Le néo-féodalisme n'est plus une théorie ; c'est une réalité qui se déroule sous nos yeux. Tandis que la richesse se concentre entre les mains d'une élite, des millions de personnes s'enfoncent dans la précarité, les dettes et l'effondrement économique. Des baisses d'impôts de Reagan aux droits de douane de Trump, en passant par la lutte contre l'inflation menée par Biden, le système a été truqué pour protéger les élites et nous pousser, nous autres, vers un servage moderne. La question est : allons-nous l'accepter ou nous soulever pour exiger une nouvelle économie ?

Dans cet article

• Pourquoi la bourse est-elle en plein essor alors que les Américains ordinaires peinent à joindre les deux bouts ?
• Comment la politique économique de Reagan a jeté les bases des inégalités actuelles.
• Pourquoi les cycles de croissance et de récession du capitalisme enrichissent une minorité au détriment de la majorité.
• Ce que le « néo-féodalisme » signifie réellement pour les gens ordinaires.
• Peut-on repenser l'économie avant que l'effondrement ne s'aggrave ?

Comment le néo-féodalisme est arrivé en Amérique

par Robert Jennings, InnerSelf.com

Allumez une chaîne d'information financière et vous entendrez le même refrain : la bourse est en hausse, les bénéfices des entreprises sont solides et « des jours meilleurs sont à venir ». Le discours est incessant. Les baisses d'impôts et l'intelligence artificielle sont censées nous mener vers la terre promise de l'innovation et de la prospérité.

Mais à qui profitent réellement ces « jours meilleurs » ? Certainement pas à l’enseignant qui cumule trois petits boulots pour joindre les deux bouts, ni au retraité qui voit sa pension de retraite fondre comme neige au soleil dans le gouffre des loyers et des frais médicaux en constante augmentation. L’optimisme affiché par les experts de Wall Street ne vous concerne pas. Il les concerne eux, l’élite financière, qui a créé un monde parallèle où les chiffres sont toujours au beau fixe, car le système lui-même leur garantit l’impossibilité de perdre.

Les classes aisées ont construit une réalité parallèle où les chiffres paraissent toujours prometteurs, car le système lui-même garantit leur réussite. Il ne s'agit pas seulement d'une inégalité de richesse, mais d'une injustice flagrante.

Le plan Reagan

La soi-disant révolution reaganienne des années 1980 n'avait rien à voir avec la liberté, la prospérité ou la libération des forces du marché ; il s'agissait plutôt de déséquilibrer tellement les règles du jeu en faveur des plus riches que le reste du pays n'a cessé de décliner depuis. Le plan était simple : des réductions d'impôts massives pour les plus fortunés, la déréglementation des entreprises et l'austérité pour tous les autres.

Présentée à grand renfort de slogans accrocheurs et de discours patriotiques, la théorie du ruissellement promettait que si les élites étaient libérées de leurs entraves, leur prospérité se répercuterait sur la classe ouvrière. Au lieu de cela, elle a engendré une frénésie d'enrichissement au sommet de la pyramide. Les filets de sécurité sociale tissés pendant le New Deal et l'après-guerre ont été démantelés un à un. Parallèlement, les syndicats ont été anéantis et les salaires des travailleurs ordinaires ont stagné. L'âge d'or était de retour, habillé désormais de publicités électorales aux couleurs du drapeau américain. Cette désillusion face au modèle du ruissellement est un sentiment partagé par beaucoup.

Il en résulta la version moderne du servage : une société où la richesse se concentre entre les mains d’un nombre toujours plus restreint d’individus, et où la majorité est prise au piège d’un cycle d’endettement, de salaires stagnants et de perspectives de plus en plus limitées. Au Moyen Âge, les paysans étaient attachés à la terre, produisant céréales et travail pour leurs seigneurs.

Aux États-Unis, au XXIe siècle, les travailleurs sont soumis à la domination des grandes entreprises, et les gains de productivité ne se reflètent jamais dans leurs salaires. Parallèlement, PDG et actionnaires transfèrent les profits vers des paradis fiscaux. Dans un contexte différent, avec d'autres acteurs, l'histoire reste malheureusement familière. Le programme de Reagan n'a pas seulement échoué à améliorer la situation de tous ; il a percé les canots de sauvetage et offert les yachts aux 1 % les plus riches.

La machine à boom et à bust

La plus grande supercherie du capitalisme est de faire croire que ses crises sont des événements aléatoires, alors qu'en réalité, les krachs sont inhérents au système. Tous les sept à dix ans, tout s'effondre, presque comme sur un roc, et les experts, le visage grave, expliquent à quel point tout cela était imprévisible. Ce cycle devrait tous nous inquiéter.

Mais quiconque suit l'actualité sait que le système est conçu pour échouer, puis se réinitialiser de manière à renforcer encore davantage les puissants. Chaque crise devient un prétexte pour inonder le sommet de la pyramide de fonds de sauvetage, qu'il s'agisse de l'éclatement de la bulle internet, de la crise financière de 2008 ou de l'effondrement dû à la COVID-19 ; le déluge d'argent facile et de plans de sauvetage de Washington profite toujours aux plus riches. Ce qui ruisselle vers le bas, ce ne sont pas les richesses, mais des miettes, quand il y en a. Les riches se retrouvent avec des portefeuilles dopés au soleil tandis que les travailleurs sont incités à se contenter de solutions temporaires qui disparaissent aussi vite qu'elles sont apparues.

Les conséquences sont toujours les mêmes : les marchés rebondissent, Wall Street atteint des sommets et les investisseurs s'enrichissent sans compter. Pendant ce temps, les Américains ordinaires peinent à se remettre de la crise. Ces chèques de relance étaient censés aider les familles pendant la pandémie. Ils ont été rapidement engloutis par la hausse des loyers, l'explosion des prix des courses et les dettes médicales.

C'est comme donner un verre d'eau à quelqu'un tout en mettant le feu à sa maison. Les prétendues reprises économiques ne reconstruisent pas les petites villes ; elles renforcent les forteresses des riches. La machine à bulles économiques ne dysfonctionne pas par hasard ; elle fonctionne exactement comme prévu, sacrifiant les gens ordinaires tout en préservant les parachutes dorés des plus privilégiés.

Le marché sera toujours sauvé.

S'il y a une certitude, c'est que le gouvernement américain viendra toujours à la rescousse du marché boursier. Bush a mis en place le TARP, Obama l'assouplissement quantitatif, Trump les baisses d'impôts et les prêts sans intérêt, et Biden a jeté de l'huile sur le feu avec des investissements directs. Cette intervention constante de l'État pour soutenir le marché boursier met en lumière le déséquilibre des pouvoirs et les privilèges de l'élite financière.

Les économistes l'appellent la « garantie de la Fed », l'assurance que quoi qu'il arrive, le casino des riches restera ouvert. Votre emploi risque de disparaître, votre assurance maladie de s'effondrer et vos enfants de s'endetter lourdement pour leurs études. Pourtant, Goldman Sachs et Amazon toucheront leur parachute doré. Appelez ça capitalisme si vous voulez, mais ça ressemble bien plus à un système de privilèges féodaux déguisé en costume à rayures.

Voici la dure réalité. Lorsque l'argent s'accumule au sommet, il cesse de circuler dans l'économie réelle. Les milliardaires n'achètent pas dix mille miches de pain. Ils achètent une nouvelle action, une nouvelle villa, un nouveau compte offshore. À la base, chaque dollar est dépensé et réinvesti, créant des emplois et de la demande. Au sommet, l'argent s'entasse comme un trésor de dragon, gardé jalousement et inutile.

Et pourtant, depuis Reagan, chaque administration a choisi d'injecter toujours plus d'argent dans les hautes sphères, persuadée que nourrir le dragon finirait par nourrir le village. L'histoire, la psychologie et votre portefeuille vide racontent une tout autre histoire.

De Biden à Trump

La présidence de Biden restera moins marquée par des réformes audacieuses que par sa gestion des crises au moyen de solutions de fortune incapables d'endiguer l'hémorragie. Certes, les marchés financiers ont connu une forte hausse sous sa présidence : actions, immobilier, cryptomonnaies, etc.

Tandis que les plus aisés profitaient de gains records, les familles ordinaires voyaient leurs maigres progrès anéantis par l'inflation, notamment à la pompe et au supermarché. Les miettes qui parvenaient à leurs fins étaient rapidement englouties par la hausse des coûts, laissant aux travailleurs le goût amer de la stagnation.

Au moment où Trump est remonté sur scène, le mal était fait et le discours était déjà bien ancré : les riches prospèrent quel que soit le président, tandis que le reste de l’Amérique est incité à blâmer les immigrés, les syndicats ou la prétendue paresse de ses voisins. C’est une stratégie classique de division pour mieux régner, qui détourne l’attention des responsables des inégalités et la reporte sur les victimes elles-mêmes.

Le second mandat de Trump s'apparente à un véritable manuel de gouvernance néo-féodale. Les réductions d'impôts, ciblant directement les entreprises et les milliardaires, contribuent à une concentration toujours plus grande des richesses. La déréglementation ouvre la voie à une exploitation à plus grande échelle. Parallèlement, les efforts déployés pour saper les droits des travailleurs et réprimer les syndicats les privent de toute voix.

Les droits de douane sont présentés comme une mesure prônant « l’Amérique d’abord », mais ils fonctionnent en réalité comme des taxes déguisées, faisant grimper les prix pour les consommateurs tandis que les entreprises s’adaptent et engrangent des profits. Et puis il y a la promesse séduisante de l’intelligence artificielle, encensée comme une innovation, mais conçue en pratique pour remplacer le travail humain par des algorithmes et l’automatisation, détruisant des emplois tout en gonflant les bonus des dirigeants.

Rien de tout cela n'est accidentel. C'est une politique délibérée, un plan qui garantit les privilèges des 10 % les plus riches tout en reléguant le reste de la population au rang de simple note de bas de page dans le nouvel ordre corporatif.

Le nouveau servage

Voilà à quoi ressemble le néo-féodalisme. Au lieu de labourer le champ du seigneur, vous livrez des courses pour DoorDash, vous conduisez pour Uber ou vous cumulez une demi-douzaine de petits boulots pour payer votre loyer. Au lieu que l'église perçoive la dîme, c'est votre société de carte de crédit qui encaisse 29 % d'intérêts.

Au lieu des vassaux médiévaux exigeant loyauté, c'est l'algorithme qui dicte vos horaires et votre valeur. Le servage a été rebaptisé « flexibilité ». La classe moyenne, qui jadis assurait la stabilité de la société, s'est érodée, laissant place à deux Amériques : l'une atteignant des sommets de richesse, l'autre engluée dans les dettes et l'instabilité.

Quand on imagine un effondrement économique, on visualise généralement une explosion spectaculaire : des banques qui font faillite du jour au lendemain, des marchés qui s’effondrent et des files d’attente interminables pour se nourrir. Mais ce que nous vivons actuellement est plus lent, plus insidieux : une implosion. L’endettement des ménages atteint des niveaux records. Les défauts de paiement des prêts étudiants augmentent. Les saisies de véhicules se multiplient. Les faillites personnelles continuent de progresser mois après mois.

C'est l'enfoncement silencieux de millions de personnes dans un gouffre financier, tandis que les élites savourent un nouveau trimestre de profits records. On ne peut se préparer à une telle tempête. C'est une lente érosion, un creusement progressif, jusqu'au jour où l'on réalise que le sol s'est dérobé sous nos pieds.

L'écho historique

Chaque ère d'inégalités extrêmes finit par atteindre son point de rupture. Lorsque la richesse se concentre entre les mains d'une minorité et que la survie quotidienne devient une question de chance pour tous les autres, les sociétés ne se laissent pas aller paisiblement à l'avenir ; elles se brisent. Inutile de parler de « lutte des classes » ou de grand combat idéologique. La réalité est plus simple et plus brutale : lorsque les gens n'ont plus les moyens de se nourrir, de se loger ou de vivre dignement, ils se révoltent par tous les moyens possibles.

L'histoire est jalonnée de tels moments. Des empires qui se croyaient éternels se sont effondrés sous le poids des émeutes du pain, des grèves et des soulèvements déclenchés non par de grands discours, mais par la faim. Le cycle est toujours le même : l'excès au sommet, le désespoir à la base, puis la soudaine décompression que les puissants prétendent imprévisible.

La version actuelle du néo-féodalisme porte en elle les mêmes germes d'effondrement. Les élites s'imaginent pouvoir étouffer la dissidence par la manipulation médiatique, la surveillance ou les distractions numériques. Pourtant, rien de tout cela ne change la réalité de la survie au quotidien. La hausse des loyers, la stagnation des salaires et un endettement sans fin finissent par épuiser les individus au point où la soumission devient impossible.

Le changement ne naît ni des hashtags ni des manifestations symboliques ; il naît d’un désespoir si profond que des populations entières refusent de se plier aux anciennes règles. Et lorsque ce moment arrive, les riches feignent l’étonnement, publiant des rapports et organisant des tables rondes sur des « troubles inattendus », alors même que l’histoire annonce la fin depuis des siècles. Les systèmes fondés sur le déséquilibre ne s’effondrent pas à cause de la politique ; ils s’effondrent parce que les êtres humains refusent de mourir de faim en silence.

Le choix à venir

Nous sommes face à un choix crucial. Soit nous acceptons le néo-féodalisme comme système permanent de l'Amérique, une économie de seigneurs et de serfs, soit nous exigeons autre chose. Qu'on l'appelle redistribution ou bon sens, il faut rehausser les conditions de vie. Il faut abaisser les plafonds. Cessons de croire que les richesses des puissants finiront par ruisseler jusqu'aux plus démunis.

Un revenu de base universel, une meilleure protection des travailleurs, l'accès aux soins de santé pour tous et une fiscalité équitable ne sont pas des mesures radicales. Elles sont vitales. L'expérience démocratique en dépend. Sans elles, la colère populaire n'est pas une simple métaphore. Elle est une réalité.

La politique du faux et du vrai populisme

S'il existe une issue à cet ordre néo-féodal, elle ne sera ni tracée par la droite MAGA ni par les démocrates pro-entreprises qui cèdent aux sirènes de Wall Street avant de se tourner vers leurs électeurs. La machine MAGA se nourrit du ressentiment, mais n'offre guère plus que des baisses d'impôts et des guerres culturelles.

Les démocrates proches des grandes entreprises prônent l'empathie tout en défendant les intérêts des banques et de la Silicon Valley. Aucun des deux camps n'est prêt à risquer sa fortune pour améliorer le sort des travailleurs. Ce sont des gestionnaires du statu quo, non des contestataires.

Le véritable changement ne viendra que des populistes authentiques, des progressistes prêts à dire haut et fort ce que la plupart des Américains savent déjà : le système est truqué. Autrefois, sous Eisenhower, les Républicains comptaient une aile progressiste, à l’époque où l’on construisait des autoroutes et des écoles au lieu de les détruire. Ce courant s’est depuis longtemps éteint.

Il ne reste plus qu'une poignée de démocrates prêts à s'opposer aux grands donateurs, et ils subissent un sabotage constant de la part de leur propre parti. En 2016, l'Amérique a eu le choix entre un faux populiste et un vrai. Le faux populiste a surfé sur la colère populaire pour accéder à la Maison-Blanche. Le vrai populiste, lui, a été étouffé par son propre parti avant même d'avoir une chance équitable.

Voici la vérité qui hante les élites du système : si Sanders avait pu mener une campagne équitable, il aurait battu Trump, car l'Amérique a soif, non pas de slogans, ni de meetings, mais d'un véritable leader qui parle au nom du peuple. La soif d'un populisme authentique est toujours aussi vive. Elle attend simplement quelqu'un qui ait le courage de prendre les rênes et de cesser de servir des miettes alors que la table du festin reste fermée.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Récapitulatif de l'article

Le néo-féodalisme décrit la transformation de l'Amérique en une économie où la richesse se concentre vers le haut, laissant la majorité aux prises avec des dettes, des emplois précaires et une précarité croissante. Contrairement aux crises passées, la crise actuelle est implosive : elle appauvrit la moitié la plus pauvre de la société tout en enrichissant la moitié la plus riche. De Reagan à Trump, les politiques mises en œuvre ont délibérément alimenté cette fracture. Le choix est clair : accepter ce servage moderne ou exiger un nouveau système économique fondé sur le renouveau, l'équité et le bien-être durable.

#Néo-féodalisme #EffondrementÉconomique #InégalitésDeRichesse #LutteDesClasses #CriseDuCapitalisme #PolitiqueÉconomiqueDeReaga #ÉconomieDeTrump