Quand « efficacité » signifie supprimer les mauvaises choses : un regard satirique sur le désastre DOGE de Trump/Musk.
Dans cet article
- Qu’est-ce qui a conduit aux licenciements massifs dans le cadre de l’initiative DOGE ?
- Comment s’est déroulé le processus de réembauche et à quel coût ?
- Pourquoi les efforts de privatisation n’ont-ils pas permis d’obtenir les gains d’efficacité promis ?
- Qui est responsable des erreurs commises dans la restructuration du gouvernement ?
- Quelles leçons peut-on en tirer pour les efforts futurs d’efficacité du gouvernement ?
L'incroyable incompétence à rendre le gouvernement plus efficace
par Robert Jennings, InnerSelf.com
Depuis des décennies, on répète aux Américains que leur gouvernement est pléthorique, gaspilleur et incapable d'obtenir des résultats. Les Républicains, en particulier, ont fait de « l'inefficacité gouvernementale » leur cheval de bataille politique, la ressassant à chaque cycle électoral comme s'il s'agissait d'une vérité nouvelle. Mais lorsqu'on examine les chiffres, ce discours s'effondre sous son propre poids.
Le personnel fédéral américain de base, hors service postal et organismes financés par des programmes comme la Sécurité sociale et Medicare, ne représente qu'environ 0.6 % de la population américaine. Il s'agit de l'un des ratios les plus faibles parmi les pays développés. L'emploi total dans le secteur public, tous niveaux confondus, représente environ 13 % de la population active, un chiffre nettement inférieur aux 25 à 30 % observés dans les pays nordiques et à ceux du Royaume-Uni et de l'Australie.
Et qu'obtiennent les Américains pour leur argent ? Moins que les citoyens de ces pays, car la pression fiscale américaine est également l'une des plus faibles du G7. Les Américains paient environ 26.6 % du PIB en impôts, contre 38 % pour les Allemands et bien plus de 40 % pour les pays nordiques. Malgré cela, le gouvernement américain assume un rôle mondial – en matière de sécurité, d'aide et de leadership international – qu'aucune autre nation n'égale. Inefficace ? Pas vraiment.
Privatisation : où se trouvent les véritables déchets
Si l'on cherche à déceler l'inefficacité du système américain, il n'est pas nécessaire de se pencher sur la fonction publique fédérale. Il faut plutôt examiner ce qui se passe lorsque des croisades idéologiques conduisent à la privatisation de fonctions qui devraient rester publiques. Prenons l'exemple du secteur de la santé : les États-Unis dépensent plus de 4.5 2 milliards de dollars par an, dont au moins XNUMX XNUMX milliards constituent un véritable gaspillage. Les frais administratifs, la fragmentation des systèmes de facturation et la recherche du profit par les intermédiaires font du système de santé américain le plus coûteux et le moins efficace de nombreux pays développés.
Et cela ne concerne pas seulement les soins de santé. La privatisation a touché les prisons, la logistique militaire, les prêts étudiants et même des projets d'infrastructures essentiels. À chaque fois, le discours est le même : le secteur privé sera plus efficace. Mais la réalité est tout autre. À chaque fois, le résultat est une multitude de sous-traitants, des coûts gonflés et une responsabilité publique amoindrie. Sous-traiter la responsabilité publique à des entreprises dont le seul objectif est le profit est une manière dangereuse de construire une société efficace.
La débâcle du DOGE
Aucun épisode récent n'illustre peut-être mieux la folie de cet état d'esprit que l'initiative du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) de l'administration Trump. En 2025, Trump a confié à Elon Musk la direction de DOGE avec une mission simple : réduire les effectifs fédéraux et réaliser des économies. Cette initiative s'inscrivait dans un effort plus large de réduction de la taille de l'État, un objectif défendu depuis longtemps par de nombreux partisans de Trump. Russell Vought, l'un des fervents défenseurs de l'idéologie de Trump, a salué cette initiative, tout comme beaucoup d'autres qui rêvaient depuis longtemps de démanteler l'« État profond ».
Résultat ? Le chaos. Des agences comme la FDA, l'IRS et l'USAID ont vu leurs effectifs essentiels réduits du jour au lendemain. L'Administration nationale de la sécurité nucléaire du Département de l'Énergie a perdu des experts techniques qui n'ont pas pu être remplacés assez rapidement. Même l'IRS, l'agence chargée de la collecte des recettes fiscales, a été démantelé, entraînant une perte de recettes fiscales estimée à 500 milliards de dollars. Pendant ce temps, les services dont dépendent les Américains ont été paralysés et les recours juridiques se sont accumulés.
Aujourd'hui, dans un revirement embarrassant, nombre de ces mêmes fonctionnaires fédéraux sont réembauchés à un coût considérable. Le Partenariat pour la fonction publique estime que le fiasco DOGE coûtera plus de 135 milliards de dollars rien qu'en 2025, sans compter les pertes à long terme dues à l'inefficacité.
Le Buck s'arrête ici
Il serait commode d'imputer toute cette affaire à Elon Musk et à son style de gestion effronté. Mais ce serait une échappatoire. La responsabilité ultime incombe à Donald Trump, qui a autorisé la purge du DOGE, et à des personnalités comme Russell Vought, qui l'ont conçue et défendue. Il ne s'agissait pas d'une opération clandestine, mais de choix politiques délibérés, faits au plus haut niveau du gouvernement.
Comme le disait si bien le président Harry S. Truman : « C'est à nous de décider. » Truman comprenait que diriger, c'est assumer la responsabilité des résultats, et non rejeter la faute sur les autres lorsque les choses tournent mal. L'incapacité de l'administration Trump à assumer les conséquences de l'initiative DOGE contraste fortement avec cette éthique. Trump et ses alliés ont même redoublé d'efforts, alors même que les preuves de leur échec s'accumulent.
Le véritable coût de la croisade antigouvernementale
L'épisode DOGE devrait servir d'avertissement. Le problème n'est pas que le gouvernement américain soit trop grand ou inefficace. C'est que les efforts idéologiques visant à le démanteler l'ont rendu moins apte à remplir sa mission. Chaque fois que les institutions publiques sont vidées de leur substance et que des fonctions sont confiées à des acteurs privés peu responsables, l'inefficacité s'accroît. La confiance du public s'érode. Et lorsque survient une catastrophe – ce qui arrive inévitablement –, on s'aperçoit que ces fonctionnaires sont finalement nécessaires.
Le discours républicain sur le « gonflement de l'État » n'est pas seulement faux. Il est véritablement dangereux. Il sape la capacité même de l'État à servir le bien public. Les Américains devraient rejeter ce discours et engager un débat honnête sur le type de gouvernement que nous souhaitons et sur ce dont nous avons besoin pour qu'il fonctionne bien. Cela commence par des faits, et non par l'idéologie. Le point essentiel est le suivant : notre État est allégé et peut être amélioré, mais il n'est pas la cause de l'inefficacité qui gangrène la société américaine. Les véritables coupables sont ceux qui, au nom de l'efficacité, nous ont légué un système plus coûteux et moins fonctionnel.
Michael Lewis : À la défense d'un gouvernement compétent
Pour ceux qui seraient encore tentés de croire aux discours sur l'hypertrophie du gouvernement, un correctif opportun nous vient de l'auteur à succès Michael Lewis. Son dernier livre, Qui est le gouvernement ?, dresse un portrait saisissant de la main-d'œuvre fédérale, qui remet en question les stéréotypes véhiculés par les politiciens et les chaînes d'information. Lewis dresse le portrait de fonctionnaires de carrière qui, malgré les attaques politiques et les coupes budgétaires, continuent de fournir des services essentiels dans des conditions souvent difficiles. Leur dévouement et leur résilience témoignent de la valeur du service public.
Comme le souligne Lewis, les inefficacités rencontrées par les Américains ne sont pas dues au nombre de fonctionnaires fédéraux, mais plutôt à l'ingérence politique, au sous-financement et à des décennies d'efforts visant à affaiblir les institutions publiques. Les agences mêmes ciblées par l'initiative DOGE de Trump – comme la FDA et l'IRS – sont, selon Lewis, composées de professionnels dont la mission est de servir le bien public. Démanteler ces agences ne rend pas le gouvernement plus efficace ; cela le rend moins capable de protéger la santé, la sécurité et le bien-être financier des Américains.
Le livre de Lewis nous rappelle opportunément que le problème n'est pas tant l'excès d'État que le manque d'intérêt de nos dirigeants pour son bon fonctionnement. Ils préfèrent le saboter plutôt que de pointer du doigt les dysfonctionnements qui en résultent pour justifier leur propre discours cynique. En ce sens, l'inefficacité fondamentale n'est pas bureaucratique, mais politique.
Pour tous ceux qui en ont assez du bruit politique sans fin sur le « gouvernement gonflé » et qui se demandent ce qui se passe réellement au sein de la fonction publique fédérale, le nouveau livre de Michael Lewis, Qui est le gouvernement ?, est un ouvrage incontournable. Dans le style intemporel de Lewis – percutant, captivant et profondément humain –, il nous emmène dans l'univers des fonctionnaires de carrière qui font tourner l'appareil gouvernemental, même diabolisés par les dirigeants qui dépendent d'eux. De la sécurité alimentaire à la réponse aux catastrophes en passant par la sécurité nationale, Lewis montre comment ces professionnels méconnus fournissent discrètement les services dont les Américains dépendent au quotidien. Son livre constitue un puissant contrepoids à des décennies d'attaques idéologiques et nous rappelle qu'un gouvernement compétent n'est pas le problème, mais la solution.
Qui est le gouvernement ? : L’histoire inédite de la fonction publique
Pour tous ceux qui en ont assez du bruit politique sans fin sur le « gouvernement gonflé » et qui se demandent ce qui se passe réellement au sein de la fonction publique fédérale, le nouveau livre de Michael Lewis, Qui est le gouvernement ?, est un livre incontournable. Dans le style classique de Lewis – incisif, captivant et profondément humain –, il nous entraîne dans l'univers des fonctionnaires de carrière qui font tourner l'appareil gouvernemental, même s'ils sont diabolisés par les dirigeants mêmes qui dépendent d'eux.
De la sécurité alimentaire à la réponse aux catastrophes en passant par la sécurité nationale, Lewis montre comment ces professionnels méconnus fournissent discrètement les services dont les Américains ont besoin au quotidien. Son livre constitue un puissant contrepoids à des décennies d'attaques idéologiques et rappelle qu'un gouvernement compétent n'est pas le problème, mais la solution. Commandez votre exemplaire ici.
Remarques
1. Les estimations du gaspillage des soins de santé aux États-Unis varient, mais indiquent systématiquement un coût annuel d'au moins 1.5 2 à XNUMX XNUMX milliards de dollars en frais administratifs, en erreurs de tarification et en fragmentation des soins – des inefficacités largement absentes des systèmes à payeur unique. Sources : Commonwealth Fund, NPR et diverses études évaluées par des pairs.
2. Les comparaisons internationales de l'emploi dans le secteur public peuvent être trompeuses sans contexte. Aux États-Unis, de nombreux services publics (santé, éducation, police) sont assurés au niveau des États et des collectivités locales, ce qui rend les effectifs fédéraux proportionnellement bien plus réduits que ceux des systèmes centralisés des pays nordiques et européens.
3. Le coût estimé à plus de 135 milliards de dollars de l'effort de réembauche fédéral mené par DOGE reflète non seulement les dépenses directes de réembauche, mais aussi les pertes de productivité, les règlements juridiques et l'augmentation des dépenses contractuelles pour compenser les pénuries de personnel à court terme. Source : Analyse du Partenariat pour la fonction publique, rapportée par le Washington Post.
Références
• Pew Research Center : Données sur la main-d'œuvre fédérale, 2025
• Graphique de l'OCDE sur l'emploi dans le secteur public
• Washington Post : Réembauche de personnel fédéral après les licenciements du DOGE
À propos de l’auteur
Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.
Creative Commons 4.0
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com
Livres recommandés:
Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)
In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.
Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.
Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.
Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.
Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.
Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich
Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.
Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.
Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.
Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.
Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.
Récapitulatif de l'article
La campagne malavisée de l'administration Trump en faveur de l'« efficacité gouvernementale » par le biais de l'initiative DOGE a entraîné des licenciements massifs et un processus de réembauche coûteux. La main-d'œuvre fédérale américaine reste l'une des plus réduites des pays développés, tandis que la privatisation et le sabotage politique – et non la taille de l'État – engendrent de réelles inefficacités. Comme le montre cette débâcle, la compétence des institutions publiques est essentielle. Les Américains doivent rejeter le faux discours sur l'hypertrophie de l'État et demander des comptes aux dirigeants pour l'inefficacité qu'ils engendrent.
#Efficacité gouvernementale #FederalWorkforce #DOGEInitiative #TrumpAdministration #PrivatizationFails
