Veuillez vous abonner à notre chaîne YouTube en utilisant ce lien.

Dans cet article, on retrouve :

• Quelle est la véritable histoire derrière le mythe de la dette nationale ?
• Qui bénéficie des obligations du Trésor et des paiements d’intérêts ?
• Pourquoi ce sont les réductions d’impôts et les guerres – et non les programmes sociaux – qui génèrent des déficits.
• Comment le Congrès et la Réserve fédérale pourraient effacer la dette.
• Pourquoi la peur suscitée par la dette sert les intérêts des riches.

La vérité derrière le mythe de la dette nationale : qui en profite réellement ?

 par Robert Jennings, InnerSelf.com

Je m'effondrerais d'épuisement avant de trouver une seule personne dans mon quartier qui partage mon avis sur ce mythe. C'est dire à quel point il est profondément ancré. Le mythe dont je parle ? L'idée que la dette nationale est un monstre apocalyptique, poussé à des sommets vertigineux par des dépenses inconsidérées dans des programmes comme la Sécurité sociale et Medicare. Les politiciens et les experts ont si souvent répété cette histoire qu'elle est devenue une vérité d'évangile pour la plupart des gens.

Mais la vérité est la suivante : les véritables causes des déficits ne sont pas les programmes sociaux, mais les baisses d’impôts pour les riches, les guerres sans fin et l’utilisation sélective des déficits comme arme politique. Les riches et leurs alliés au Congrès ne se contentent pas de tolérer la dette nationale ; ils comptent sur elle. Les bons du Trésor sont leur vache à lait, qui leur procure des rendements sans risque, tandis que le reste d’entre nous paie la facture. Et lorsqu’ils ont fini d’encaisser, ils se retournent et utilisent la dette comme excuse pour réduire les programmes qui bénéficient aux Américains ordinaires. Pratique, n’est-ce pas ?

Voyons de plus près comment nous en sommes arrivés là, pourquoi la dette n'est pas le problème qu'ils prétendent être et qui bénéficie réellement du système. Attention, spoiler : ce n'est pas vous.

Suivez l’argent – ​​directement au sommet

Commençons par les chiffres. Environ 75 % de la dette nationale est détenue par « le public ». Mais ne vous laissez pas tromper par ce terme : il ne s’agit pas de votre voisin ou de l’Américain moyen qui épargne pour sa retraite. Non, la majeure partie de cette dette est détenue par des fonds de pension, des gouvernements étrangers, des particuliers fortunés et d’énormes institutions financières. Et ces gens-là ? Ils ne perdent pas le sommeil à cause de la dette nationale. Ils rient jusqu’à la banque. Pourquoi ? Parce que l’Oncle Sam leur verse des intérêts sur leurs obligations du Trésor, ce qui fait de ces obligations l’un des investissements les plus sûrs et les plus fiables au monde.

Détaillons cela un peu plus en détail. L’un des principaux détenteurs d’obligations du Trésor est la Sécurité sociale elle-même, qui détient une somme astronomique de 2.5 mille milliards de dollars en obligations. Oui, vous avez bien lu. Le programme même dont on nous avertit sans cesse qu’il va faire « faillite » détient une part importante de la dette nationale. Mais voici l’ironie : le gouvernement paie des intérêts sur ces obligations, qui reviennent au Fonds fiduciaire de la Sécurité sociale, contribuant ainsi à le maintenir solvable. Ainsi, lorsque vous entendez que la dette nationale constitue une menace pour la Sécurité sociale, rappelez-vous qu’elles sont en fait étroitement liées d’une manière qui profite au programme.

Les entités nationales ne sont pas les seules à tirer profit de la dette nationale. Les gouvernements étrangers jouent également un rôle important, détenant collectivement plus de 7 2 milliards de dollars de titres du Trésor américain. Les principaux détenteurs étrangers sont des pays comme le Japon et la Chine, qui représentent ensemble plus de XNUMX XNUMX milliards de dollars.

Pourquoi investissent-ils dans la dette américaine ? Parce que c'est le pari le plus sûr de l'économie mondiale. Le gouvernement américain n'a jamais fait défaut sur sa dette, ce qui fait des obligations du Trésor la référence absolue en matière d'investissements sûrs. Pour ces pays, détenir des obligations américaines est une décision stratégique : elles permettent de percevoir des intérêts tout en gardant leurs réserves stables et liquides.

C'est là que le véritable cynisme entre en jeu. Pour les riches, les obligations du Trésor sont comme une poule aux œufs d'or qui pond des œufs portant intérêt année après année. Et devinez qui nourrit cette poule aux œufs d'or ? Attention, spoiler : c'est nous, les contribuables. Le gouvernement collecte des fonds par le biais des impôts et, en cas de besoin, emprunte en émettant des obligations du Trésor. Les intérêts sur ces obligations ne tombent pas du ciel, ils proviennent des recettes publiques, qui comprennent l'argent que vous avez durement gagné en impôts.

En clair, les riches gagnent de l’argent grâce à la dette nationale tandis que le reste d’entre nous paie la facture. Chaque fois que le gouvernement paie des intérêts sur la dette, une part importante va directement dans les poches des investisseurs fortunés, des fonds de pension et des entités étrangères. Et le meilleur pour eux ? Les obligations du Trésor bénéficient d’avantages fiscaux, ce qui en fait une affaire encore plus intéressante pour les riches.

Mais voilà le hic : la dette nationale n’est même pas un problème pour le gouvernement américain. Contrairement à vous et à moi, le gouvernement n’a pas besoin de « rembourser » sa dette au sens traditionnel du terme. Pourquoi ? Parce qu’il a littéralement le pouvoir de créer de la monnaie. Si le Congrès l’autorisait, la Réserve fédérale pourrait émettre des fonds pour couvrir la dette nationale d’un trait de plume – ou, plus précisément, d’un clic de clavier. La Fed pourrait simplement émettre des chèques aux détenteurs d’obligations, apurant ainsi la dette sans provoquer d’inflation. Comment ? Parce que l’argent a déjà été dépensé. Il ne s’agit pas de nouvelles dépenses, mais simplement d’une transaction financière visant à régler des comptes.

Pensez-y un instant. Les médias adorent nous affoler au sujet de la dette nationale, nous mettant en garde contre une catastrophe économique si nous ne nous «serrons pas la ceinture». Mais la réalité est que le gouvernement américain, en tant qu’émetteur de la monnaie de réserve mondiale, dispose d’outils qui font de la dette un problème anodin. Ce n’est pas comme un budget familial, même si on essaie de vous vendre cette analogie simpliste à outrance.

Alors pourquoi tant de peur ? Parce que c'est une excuse pratique pour promouvoir des politiques qui profitent aux riches tout en privant les autres de ressources. En nous faisant peur, ils peuvent justifier la réduction des programmes sociaux, la réduction de Medicare et de la Sécurité sociale et le refus d'augmenter les impôts des riches. Pendant ce temps, les riches continuent d'engranger des intérêts sur la dette même qu'ils nous disent si dangereuse.

Quand vous entendez des politiciens ou des experts s’emporter sur la dette nationale, n’oubliez pas de suivre l’argent. Regardez qui détient ces obligations et qui profite des paiements d’intérêts. Ce n’est pas vous, ni l’Américain moyen. C’est un système soigneusement construit qui sert les intérêts des riches et des puissants, tout en nous persuadant que le ciel nous tombe sur la tête. La vérité, c’est que le ciel ne nous tombe pas sur la tête. La Fed peut régler le problème par une simple écriture comptable. Mais tant qu’elle parvient à nous maintenir dans la panique, le train de la richesse continue de rouler pour elle.

La véritable cause des déficits

Il est temps de mettre un terme à l’un des plus grands mythes sur la dette nationale : ce ne sont pas les dépenses incontrôlées dans les programmes sociaux qui font sauter la banque. Le véritable coupable, ce sont les réductions d’impôts pour les riches, associées à d’autres décisions politiques qui nous ont laissé avec une facture de plus de 30 XNUMX milliards de dollars. Pendant des décennies, les administrations républicaines ont maîtrisé l’art d’accumuler des déficits tout en distribuant des faveurs financières massives à leurs amis riches. Et quand la dette devient incontrôlable ? Ils blâment Medicare et la Sécurité sociale, bien sûr. Car pourquoi prendre la responsabilité quand on peut faire des boucs émissaires de programmes qui aident réellement les gens ?

Commençons par les chiffres. Ronald Reagan, le grand-père de l'économie de l'offre, a pris ses fonctions en 1981 et a rapidement déclenché une vague de réductions d'impôts, bénéficiant principalement aux entreprises et aux riches. La dette nationale a presque triplé sous sa direction, passant de 995 milliards de dollars à 2.9 XNUMX milliards de dollars. Si les défenseurs de Reagan aiment vanter son renforcement militaire et sa croissance économique, la réalité est qu'une grande partie de cette dette était inutile. Son administration s'est fortement appuyée sur l'idée que les réductions d'impôts « se paieraient d'elles-mêmes ». Attention, spoiler : elles ne l'ont pas fait.

Vint ensuite George W. Bush, qui a doublé la stratégie de Reagan en procédant à deux réductions d’impôts massives en 2001 et 2003. Ces réductions ont bénéficié de manière écrasante aux Américains les plus riches et, combinées aux coûts des deux guerres en Irak et en Afghanistan, ont fait exploser la dette. Lorsque Bush est arrivé au pouvoir, la dette s’élevait à 5.7 2009 milliards de dollars. Lorsqu’il a quitté le pouvoir en 10.7, elle avait presque doublé pour atteindre XNUMX XNUMX milliards de dollars. Pour couronner le tout, aucune des dépenses de guerre n’a été comptabilisée dans le budget ordinaire – elles ont toutes été ajoutées au déficit en tant que dépenses « d’urgence ». Pratique, n’est-ce pas ?

Puis vint Donald Trump, qui a poussé cette formule à de nouveaux sommets. Ses réductions d’impôts de 2017 ont réduit le taux d’imposition des sociétés de 35 % à 21 % et ont distribué un cadeau de près de 2 19.9 milliards de dollars aux Américains les plus riches et aux grandes entreprises. Le résultat ? Un déficit qui a explosé même en période de forte économie, alors qu’il devrait normalement diminuer. À la fin du premier mandat de Trump, la dette nationale était passée de 27.8 XNUMX milliards de dollars à XNUMX XNUMX milliards de dollars. Et maintenant, alors que Trump entame son deuxième mandat, il fait pression pour encore plus de réductions d’impôts tout en affirmant que nous « ne pouvons pas nous permettre » Medicare et la Sécurité sociale. L’hypocrisie est presque impressionnante.

Mais les baisses d’impôts ne suffisent pas à elles seules à expliquer toute l’histoire. N’oublions pas les guerres en Irak et en Afghanistan, lancées sous Bush, qui ont coûté aux États-Unis plus de 8 2023 milliards de dollars d’ici XNUMX. Ces conflits ont été financés presque entièrement par des dépenses déficitaires, ce qui a alourdi la dette. Et puis il y a eu la Grande Récession, qui a forcé Bush et Obama à injecter des milliers de milliards dans l’économie par le biais de plans de sauvetage et de programmes de relance. Si ces mesures étaient nécessaires pour empêcher l’effondrement économique, elles ont également contribué à l’augmentation de la dette.

En 2020, la pandémie de COVID-19 a entraîné une nouvelle vague de dépenses publiques. Les mesures d’aide mises en place sous Trump et Biden (chèques de relance, allocations chômage et prêts aux petites entreprises) ont alourdi la dette de plus de 5 XNUMX milliards de dollars. Si une grande partie de ces dépenses était justifiée, il convient de noter que les entreprises et les riches ont quand même trouvé des moyens de faire des profits, comme ils le font toujours.

Quand on additionne tout cela – les baisses d’impôts de Reagan, les guerres de Bush, les cadeaux de Trump aux riches et les crises économiques qui ont suivi – on comprend que la dette nationale n’est pas une question de programmes sociaux. C’est une question de décisions. Des décisions de donner la priorité aux baisses d’impôts pour les riches plutôt qu’à la responsabilité budgétaire à long terme. Des décisions de financer les guerres à crédit tout en réduisant les impôts. Des décisions de faire peur au public en lui faisant croire que Medicare et la Sécurité sociale sont les méchants alors qu’en réalité, ils ont toujours été les boucs émissaires.

En résumé, la dette n’est pas le résultat de dépenses inconsidérées dans les programmes sociaux, mais d’un système manipulé pour favoriser les riches aux dépens de tous les autres. Et si nous ne sommes pas prêts à affronter cette réalité, la dette continuera de croître et les mêmes qui en ont profité continueront de pointer du doigt le reste d’entre nous.

Vous faire peur pour vous soumettre

C’est là que les choses deviennent vraiment cyniques. Les mêmes personnes qui profitent de la dette nationale sont aussi les propriétaires des médias qui nous mettent constamment en garde contre ce phénomène. Coïncidence ? Pas de hasard. Ils utilisent la peur pour manipuler l’opinion publique et nous convaincre que la réduction des filets de sécurité sociale est le seul moyen d’équilibrer le budget. Peu importe que ces programmes soient des bouées de sauvetage pour des millions d’Américains. Peu importe que leur suppression précipiterait d’innombrables familles dans la pauvreté. Ce qui compte pour eux, c’est de protéger le statu quo – un système dans lequel ils s’enrichissent pendant que le reste d’entre nous lutte pour rester à flot.

Une autre tactique de peur favorite est l'inflation. « Si nous ne nous attaquons pas à la dette, l'inflation va se déchaîner ! », préviennent-ils. Mais voilà le problème : ce sont les dépenses qui provoquent l'inflation, pas la dette. Le gouvernement pourrait rembourser la dette nationale demain en autorisant la Réserve fédérale à émettre les fonds. Cela provoquerait-il de l'inflation ? Non, car l'argent est déjà en circulation. Il ne s'agit pas de nouvelles dépenses, mais simplement de mouvements de chiffres. Mais ne vous attendez pas à entendre cela de la part des alarmistes. Ils préfèrent vous tenir dans l'ignorance.

Ce qu'ils ne veulent pas que vous sachiez

Voici une question qui est rarement posée : pourquoi le Congrès ne se contente-t-il pas d’effacer la dette nationale ? La réponse est à la fois simple et exaspérante : il ne le veut pas. Pour les riches, la dette nationale n’est pas un problème, c’est une opportunité. Les bons du Trésor, ces soi-disant instruments de dette, sont parmi les investissements les plus sûrs et les plus rentables au monde. Les riches y placent leur argent, gagnent des intérêts garantis et dorment comme des bébés en sachant que l’Oncle Sam les soutient. Loin d’être une crise, la dette nationale est une vache à lait pour les plus riches d’entre nous.

L’élimination de la dette signifierait couper court à ce train de vie faste. Finis les investissements sûrs qui rapportent des intérêts sans effort. Mais ce n’est pas la seule raison pour laquelle les riches et leurs alliés au Congrès s’accrochent à la dette. La dette nationale est aussi une arme politique, utilisée pour justifier le refus d’augmenter les impôts des riches ou de financer des programmes qui bénéficient au grand public. Après tout, si la dette n’est pas un problème, qu’est-ce qui nous empêche de taxer les milliardaires pour investir dans la santé, l’éducation ou les énergies renouvelables ? Pour les riches, maintenir la dette – et la faire passer pour une crise insoluble – est tout simplement une bonne affaire.

Et c'est là qu'entre en jeu la célèbre boutade de Dick Cheney. Quand il a dit : « Reagan a prouvé que les déficits n’avaient pas d’importance » Il ne parlait pas seulement de théorie économique, il révélait une stratégie. Les déficits n'ont pas d'importance lorsqu'ils servent à financer des baisses d'impôts pour les riches ou des guerres de financement. Sous Reagan, la dette nationale a triplé, passant de 995 milliards de dollars à 2.9 mille milliards de dollars, en grande partie à cause des baisses d'impôts massives et des dépenses militaires. Pourtant, Reagan n'a eu que peu de répercussions politiques, car les dépenses ont servi des priorités qui ont profité à l'élite.

En 2001 et 2003, George W. Bush a mis en évidence la logique de Cheney. Les réductions d’impôts décidées par Bush en 5.7 et 10.7, associées aux guerres coûteuses en Irak et en Afghanistan, ont presque doublé la dette, la faisant passer de XNUMX XNUMX milliards de dollars à XNUMX XNUMX milliards de dollars. Bien entendu, rien de tout cela n’a été financé, car les déficits étaient jugés acceptables tant qu’ils servaient les bons objectifs, à savoir l’enrichissement des riches et l’expansion de l’influence militaire.

Donald Trump a porté cette tendance à de nouveaux sommets avec ses réductions d’impôts de 2017, ajoutant près de 2 XNUMX milliards de dollars à la dette en réduisant le taux d’imposition des sociétés et en offrant aux Américains les plus riches une manne financière colossale. Et maintenant, alors que son second mandat se déroule, il réclame encore plus de réductions d’impôts tout en accusant simultanément Medicare et la Sécurité sociale d’être responsables du déficit croissant. L’hypocrisie n’est pas seulement flagrante, elle est ancrée dans le système.

Le hic, c'est que la Réserve fédérale pourrait effacer la dette nationale dès demain, par une simple écriture comptable. Le Congrès pourrait autoriser la Fed à émettre des fonds et à « signer le chèque » pour rembourser les détenteurs d'obligations. Cela ne provoquerait pas d'inflation, car la dette reflète les dépenses passées, et non l'argent frais entrant dans l'économie. Mais ne vous attendez pas à ce que cette solution fasse des ravages. Les riches profitent beaucoup trop du statu quo, et la dette leur fournit une excuse pratique pour bloquer toute réforme progressiste qui pourrait les obliger à payer leur juste part.

En vérité, la dette nationale n’est pas la crise qu’on nous a dite. C’est un système soigneusement entretenu qui soutient les riches tout en justifiant l’austérité pour tous les autres. En gardant l’opinion publique obsédée par la dette, les politiciens et leurs riches soutiens détournent l’attention du vrai problème : une économie truquée qui donne la priorité à leurs intérêts plutôt qu’aux nôtres. La question n’est pas de savoir si les déficits sont importants, mais pour qui ils le sont. Et si vous lisez ceci, il y a de fortes chances que ce ne soit pas vous.

Maintenant que tu sais

Voici une idée : au lieu de réduire les programmes d’aide aux personnes, commençons par taxer ceux qui peuvent se permettre de payer. Un impôt modeste sur la fortune, la suppression des niches fiscales pour les entreprises et le rétablissement de taux d’imposition équitables sur le revenu pourraient générer des milliers de milliards de dollars de recettes. Si l’on associe cela à une approche plus intelligente des dépenses – investir dans l’énergie verte, l’éducation et la santé – nous pourrions construire un avenir où tout le monde en bénéficierait, pas seulement l’élite.

Nous devons également lutter contre les peurs. Il est temps de nous informer sur le véritable fonctionnement de l’économie. La dette nationale n’est pas une menace apocalyptique. C’est un outil, utilisé par les riches pour maintenir leur pouvoir. Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Avec les bonnes politiques et un peu de courage, nous pouvons l’utiliser pour créer une société plus équitable.

La prochaine fois que vous entendrez un homme politique ou un expert critiquer la dette nationale, demandez-vous à qui profite ce discours. Il y a de fortes chances que ce ne soit pas vous. Ce sont les mêmes personnes qui en ont toujours profité : les riches, les puissants, les rentiers qui voient notre économie comme leur tirelire personnelle. Ne vous laissez pas effrayer par eux et vous obliger à vous soumettre. Exigez mieux. Exigez l'équité. Et n'oubliez pas : la dette n'est pas le problème, c'est elle.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Récapitulatif de l'article

Le mythe selon lequel la Sécurité sociale et l’assurance maladie sont les principaux moteurs de la dette nationale occulte la vérité : les déficits sont alimentés par les réductions d’impôts pour les riches, les guerres sans fin et les manipulations politiques. Les obligations du Trésor enrichissent l’élite, tandis que la peur maintient le public sous contrôle. Cet article explique comment le système est truqué et pourquoi la Réserve fédérale pourrait éliminer la dette dès demain si le Congrès le permettait.

#Mythedeladettenationale #Facteursdudéficit #Réductionsd'impôtsetdéficits #Programmessociauxcontredéficits #Richesseetdette #ObligationsduTrésor #DetteUSDexpliquée #Tactiquesdepeurdeledette #Économiepolitique