Shutterstock/Cherdchai charasri

Alors que les pays explorent les moyens de décarboner leurs économies, le mantra de la «croissance verte» risque de nous piéger dans une spirale d'échecs. La croissance verte est un oxymoron.

La croissance nécessite plus d'extraction de matière, qui à son tour nécessite plus d'énergie. Le problème fondamental auquel nous sommes confrontés en essayant de remplacer les énergies fossiles par des énergies renouvelables est que toutes nos technologies renouvelables sont moins dense en énergie que les combustibles fossiles.

Cela signifie que des zones beaucoup plus grandes sont nécessaires pour produire la même quantité d'énergie.

Plus tôt cette année, données de l'Union européenne a montré que la production d'électricité renouvelable a dépassé le charbon et le gaz en 2020. Mais les précédents un article a fait valoir que pour remplacer l'utilisation totale d'énergie (pas seulement d'électricité) du Royaume-Uni par le meilleur mélange disponible d'énergie éolienne, solaire et hydroélectrique, il faudrait toute la masse continentale du pays. Le faire pour Singapour serait exigent la zone de 60 Singapour.

Je ne nie ni ne diminue en aucune façon la nécessité de cesser d’émettre du carbone fossile. Mais si nous ne nous concentrons pas sur la réduction de la consommation et du gaspillage d'énergie, et que nous nous concentrons plutôt sur le remplacement des combustibles fossiles par des énergies renouvelables, nous échangeons simplement une course à la destruction par une autre.

Le carbone à l'origine de notre problème climatique aujourd'hui provenait de biologie fossilisée formé par d'anciens cycles du carbone, principalement au cours des 200 millions d'années du ère mésozoïque (fin il y a 66 millions d'années).

Nous devons arrêter de brûler des combustibles fossiles, mais nous devons aussi comprendre que toute technologie pour les remplacer, tout en essayant de maintenir notre consommation actuelle, sans parler de la croissance de la consommation, nécessite d'énormes quantités d'énergie fossile.

Impact environnemental des énergies renouvelables

La réduction du carbone sans réduction de la consommation n'est possible que par des méthodes qui ont leurs propres impacts environnementaux massifs et les limites des ressources.

Pour produire de l'énergie renouvelable, l'énergie fossile est nécessaire pour extraire les matières premières, de transporter, de fabriquer, de connecter les systèmes de captage d'énergie et enfin de produire les machines pour utiliser l'énergie.

La nouvelle infrastructure renouvelable nécessite minéraux de terres rares, ce qui est un problème en soi. Mais la plupart des matières premières nécessaires à la production et à l'application de nouvelles technologies énergétiques sont également devient plus difficile à trouver. Les rendements de leur extraction diminuent et le dilemme rendements décroissants s'applique aux combustibles fossiles nécessaires pour extraire le minerai métallique en déclin.

À l'échelle mondiale, malgré la construction de nombreuses infrastructures d'électricité renouvelable, nous n'avons pas encore augmenté la proportion d'énergie renouvelable dans notre consommation énergétique totale.

L'électricité est seulement 20% de notre consommation totale d'énergie. L'électricité renouvelable n'a pas remplacé les énergies fossiles dans la plupart des pays parce que notre la consommation augmente plus vite que nous pouvons ajouter de la production renouvelable.

Les problèmes liés à la volonté de maintenir la civilisation industrielle sont nombreux, mais le plus criant est qu'il est la cause réelle de notre crise climatique et autres crises environnementales.

Si nous continuons à vivre comme d'habitude - le rêve sous-jacent du concept de «croissance verte» - nous finirons par détruire la capacité de survie de notre planète.

Qu'est-il arrivé à l'environnementalisme?

Le concept de croissance verte fait partie d'une tendance plus large et de longue date à coopter les mots vert et environnementaliste.

L'environnementalisme a émergé à partir des années 1960 en tant que mouvement pour sauver le monde naturel. Maintenant, il semble avoir été approprié de décrire la lutte pour sauver la civilisation industrielle - la vie telle que nous la connaissons.

Ce changement a de sérieuses implications car les deux concepts – croissance verte et environnementalisme – sont intrinsèquement incompatibles.

Traditionnellement, les écologistes incluaient des personnes comme Rachel Carson, dont le livre de 1962 Silent Spring a alerté les Américains sur les poisons industriels tuant les oiseaux et les insectes et l'encrassement de l'eau potable, ou des organisations environnementales comme Greenpeace sauvant les baleines et les bébés phoques.

En Nouvelle-Zélande, être vert avait son racines dans des mouvements comme la campagne Save Manapouri, qui s'est battue pour sauver les anciennes forêts indigènes de inondation quand un barrage hydroélectrique a été construit. L'environnementalisme était clairement axé sur la sauvegarde du monde vivant.

Aujourd'hui, l'environnementalisme a été réaligné pour réduire les émissions de carbone, comme si le changement climatique était notre seule crise imminente. Les Verts parlementaires semblent vouloir à tout prix atteindre le zéro carbone net d'ici 2050.

Le mot «net» permet aux champions de l'environnementalisme respectueux de l'industrie d'éviter de considérer le besoin critique de réduire notre consommation d'énergie.

Nous devons en quelque sorte nous éloigner de notre paradigme de croissance pour nous attaquer au crises multiples venir à nous. Notre seul avenir est celui où nous consommons moins, faisons moins, gaspillons moins et cessons notre obsession de s'accumuler.

Si nous continuons à essayer de maintenir notre trajectoire de croissance actuelle, construite sur une manne fossile unique, nous détruirons le déjà stressé des systèmes vitaux qui nous soutiennent. Protéger ces éléments et leurs composants biotiques essentiels est un véritable environnementalisme - ne pas tenter de maintenir notre mode de vie industriel, juste sans carbone.

A propos de l'auteur

Michael (Mike) Joie, chercheur principal ; Institut d'études sur la gouvernance et les politiques, Te Herenga Waka - Université Victoria de Wellington

Livres connexes

Drawdown: Le plan le plus complet jamais proposé pour inverser le réchauffement climatique

par Paul Hawken et Tom Steyer
Face à la peur et à l'apathie généralisées, une coalition internationale de chercheurs, de professionnels et de scientifiques s'est réunie pour proposer un ensemble de solutions réalistes et audacieuses au changement climatique. Une centaine de techniques et de pratiques sont décrites ici - certaines sont bien connues; certains dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler. Elles vont de l’énergie propre à l’éducation des filles dans les pays à faible revenu, en passant par les pratiques d’utilisation des sols qui extraient le carbone de l’air. Les solutions existent, sont économiquement viables et les communautés du monde entier les appliquent actuellement avec compétence et détermination. Disponible sur Amazon

Concevoir des solutions climatiques: un guide de politique pour l'énergie à faible teneur en carbone

par Hal Harvey, Robbie Orvis et Jeffrey Rissman
Avec les effets du changement climatique déjà sur nous, la nécessité de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre n'est rien de moins qu'urgente. C'est un défi de taille, mais les technologies et les stratégies pour y faire face existent aujourd'hui. Un petit ensemble de politiques énergétiques, bien conçues et bien mises en œuvre, peut nous mettre sur la voie d'un avenir sobre en carbone. Les systèmes énergétiques sont vastes et complexes, de sorte que la politique énergétique doit être ciblée et rentable. Les approches universelles ne permettront tout simplement pas de faire le travail. Les décideurs ont besoin d'une ressource claire et complète qui décrit les politiques énergétiques qui auront le plus grand impact sur notre avenir climatique et décrit comment bien concevoir ces politiques. Disponible sur Amazon

Cela change tout: Capitalisme contre le climat

par Naomi Klein
In Cela change tout Naomi Klein affirme que le changement climatique n'est pas simplement un autre problème à régler soigneusement entre impôts et soins de santé. C'est une alarme qui nous appelle à réparer un système économique qui nous fait déjà défaut à bien des égards. Klein explique méticuleusement que la réduction massive de nos émissions de gaz à effet de serre est notre meilleure chance de réduire simultanément les inégalités, de ré-imaginer nos démocraties brisées et de reconstruire nos économies locales dévastées. Elle expose le désespoir idéologique des négateurs du changement climatique, les illusions messianiques des futurs géo-ingénieurs et le tragique défaitisme de trop nombreuses initiatives vertes traditionnelles. Et elle montre précisément pourquoi le marché n'a pas - et ne peut pas - résoudre la crise climatique, mais aggravera la situation, avec des méthodes d'extraction de plus en plus extrêmes et écologiques, accompagnées d'un capitalisme catastrophique. Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ainsi que le ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.