Les candidats à une carrière peuvent être confrontés aux préjugés implicites du locataire. BYU-Hawaii, CC BY-NC-ND

Quand la plupart des gens pensent au biais, ils imaginent une pensée ou une action intentionnelle - par exemple, une croyance consciente que les femmes sont pires que les hommes en mathématiques ou une décision délibérée de prendre quelqu'un à cause de sa race. Les préjugés sexistes et raciaux aux États-Unis ont toujours été manifestes, intentionnels et très visibles. Mais, les changements apportés au système juridique et aux normes régissant les comportements acceptables aux États-Unis ont conduit à des réductions claires de biais aussi explicites.

Malheureusement, nous voyons encore des disparités décomposition cellulaire, application de la loi, l'éducation et carrière résultats en fonction de l'appartenance au groupe. Et de nombreuses disparités à grande échelle que nous voyons dans la société apparaissent également à petite échelle études de comportement. Alors, comment ces inégalités sont-elles entretenues dans un pays qui se targue égalitarisme?

Bien sûr, les sexistes et les racistes manifestes existent toujours et les préjugés explicites sont importants. Cependant, ce n'est pas ce que beaucoup de scientifiques sociaux et organisationnels comme nous comprennent actuellement porter atteinte à - attitudes négatives envers les membres d'un groupe social - et stéréotypage - les croyances sur les caractéristiques d'un groupe social. Notre domaine travaille pour comprendre et mesurer le biais implicite, qui provient d'attitudes ou de stéréotypes qui se produisent en grande partie en dehors de la conscience et du contrôle.

Comment révéler des préjugés, nous ne pouvons pas savoir que nous avons

Dans de nombreux cas, les gens ne savent pas qu'ils ont ces biais implicites. Tout comme nous ne pouvons pas introspecter sur la façon dont nos estomacs ou nos poumons fonctionnent, nous ne pouvons pas simplement «regarder à l'intérieur» de notre propre esprit et trouver nos biais implicites. Ainsi, nous ne pouvons comprendre le biais implicite que par l'utilisation de mesures psychologiques qui permettent de contourner les problèmes d'auto-évaluation.

Il existe un certain nombre de mesures de biais implicite; le plus largement utilisé est appelé le test d'association implicite (IAT, vous pouvez essayer un ici). Les chercheurs ont publié des milliers d'articles de journaux évalués par des pairs basé sur l'IAT depuis sa création en 1998.

L'IAT mesure la force des associations entre les groupes sociaux (par exemple, les Noirs et les Blancs) et les évaluations (comme les bonnes et les mauvaises). Tout comme vous avez probablement un fort lien mental entre beurre d'arachide et gelée, ou médecin et infirmière, nos esprits établissent des liens entre groupes sociaux (comme les «femmes») et évaluations («positives») ou stéréotypes («nourrir»).

Lors d'un test d'association implicite, on trie rapidement des images de personnes en noir et blanc et de mots positifs et négatifs. L'idée principale est que faire une réponse est plus facile lorsque les éléments qui sont plus proches dans la mémoire partagent la même clé de réponse. Dans une partie du test, les faces noires et les mots négatifs partagent la même clé de réponse, tandis que les faces blanches et les mots positifs partagent une clé de réponse différente. Dans une autre partie du test, les faces blanches et les mots négatifs partagent la même clé de réponse, et les faces noires et les mots positifs partagent une clé de réponse différente. La mesure dans laquelle on est capable de faire la version blanche + bonne du test plus facilement que la version noire + bonne reflète un biais pro-blanc implicite.

Les biais implicites pro-blancs sont omniprésents. Des données de millions de visiteurs à la Site Web du projet implicite révèlent que, même si environ 70% des participants blancs déclarent n'avoir aucune préférence entre les noirs et les blancs, presque le même nombre montre un certain degré de préférence pro-blanche sur le TAI. D'autres tests révèlent des partis pris en faveur des hétérosexuels, des personnes handicapées sur les personnes handicapées et des personnes maigres sur les personnes obèses, et montrent que les gens associent plus facilement les hommes à la science qu'aux sciences.

Les scores IAT se rapportent-ils au comportement réel?

Une autre question centrale au sujet des biais implicites et du TAI est la relation avec les comportements discriminatoires. On peut soutenir que ce que les gens font réellement est le plus important, en particulier lorsque l'on essaie de comprendre comment les biais individuels peuvent conduire à des disparités sociétales.

Et, en fait, les chercheurs ont démontré que les scores des gens sur le TAI prédisent comment ils se comportent. Par exemple, une étude a montré que les médecins ayant des niveaux plus élevés de préjugés implicites moins susceptible de recommander un traitement approprié pour un patient noir qu'un patient blanc avec une maladie coronarienne. Une méta-analyse de plus de 150 études soutient également l'idée que il y a une relation fiable entre le biais implicite, mesuré par l'IAT, et le comportement du monde réel.

Cela ne veut toutefois pas dire qu'il existe une correspondance biunivoque entre le biais implicite et le comportement; Quelqu'un avec un fort biais implicite pro-blanc pourrait parfois embaucher un employé noir, et quelqu'un avec peu ou pas de parti pris implicite pro-blanc pourrait parfois discriminer une personne noire en faveur d'une personne blanche moins qualifiée.

Alors que le lien entre les préjugés raciaux et le comportement est robuste, il est également assez petit. Mais petit ne veut pas dire sans importance. Les petits effets peuvent avoir des conséquences cumulatives tant au niveau de la société (pour beaucoup de personnes différentes prenant des décisions) qu'au niveau individuel (à travers de nombreuses décisions différentes prises par une personne). Et certains biais implicites sont plus liés au comportement que d'autres; par exemple, les préférences politiques implicites ont une très forte relation avec le comportement de vote.

Il est certainement nécessaire de travailler davantage pour comprendre les conditions précises dans lesquelles le TAI prédira le comportement, avec quelle intensité et pour quelles attitudes. Mais dans l'ensemble, à travers les personnes et les milieux, il existe un ensemble substantiel de preuves indiquant que le TAI est lié au comportement.

Avec ou sans test, un biais implicite existe

L'idée que les gens ont des associations dans leurs esprits, en particulier dans les domaines socialement sensibles, qui contredisent leurs croyances autodéclarées est bien établie dans les sciences sociales. Mais il reste d'importantes questions ouvertes sur la meilleure façon d'identifier et de quantifier de tels biais implicites et quand et comment les préjugés implicites dans l'esprit des gens se traduisent par un comportement significatif et réel.

L'IAT a résisté à la constante critique depuis sa création dans 1998. Ces critiques ont conduit à des améliorations de la mesure et de la façon dont elle est notée, ainsi qu'à la modération des revendications anticipées et à la création de nouvelles procédures de mesure. C'est ainsi qu'une science saine progresse. À la suite de la critique, l'IAT est l'une des mesures psychologiques les mieux comprises utilisées par les spécialistes des sciences sociales.

Même s'il s'avérait que nos mesures actuelles du biais implicite sont problématiques, cela aurait peu d'incidence sur l'existence ou non d'un biais implicite. Les liens mentaux entre les groupes sociaux et les évaluations et attributs sont réels. Le biais existe. Et bien que l'apprentissage du biais implicite puisse être une étape importante dans le changement de comportement pour certaines personnes, il n'y a aucune preuve publiée que la conscience seule est un antidote à l'influence du biais implicite. Pour voir une réduction de la disparité basée sur le biais, il est essentiel que nous développons et mettons en œuvre des interventions testées empiriquement - des outils spécifiques que nous pouvons utiliser pour produire un comportement égalitaire.

À propos des auteurs

Kate Ratliff, professeur adjoint de psychologie, Université de la Floride et Colin Smith, professeur adjoint de psychologie, Université de la Floride

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon