Dans un récent sondage de l'Université Quinnipiac, la plupart des Américains ont exprimé leur inquiétude quant au risque d'effondrement de la démocratie. Cela marque une augmentation significative par rapport aux enquêtes précédentes qui indiquaient qu'environ la moitié des Américains partageaient ces inquiétudes. Les citoyens sont de plus en plus inquiets face à l'érosion potentielle des normes et institutions démocratiques.
En 2020, la Knight Foundation et l'Université de Chicago ont interrogé plus de 10,000 2016 non-votants éligibles à l'élection présidentielle de XNUMX. Bien que ces personnes représentaient un groupe diversifié avec diverses raisons de ne pas voter, beaucoup estimaient que leur vote n'avait pas d'importance et que le système était truqué contre elles.
Une étude réalisée en 2014 par Martin Gilens de l'Université de Princeton et Benjamin Page de l'Université Northwestern a analysé les données de plus de 200,000 XNUMX sondages d'opinion publique, révélant que le gouvernement américain ne représente pas systématiquement les préférences de ses citoyens. Au lieu de cela, l'étude a révélé que la richesse et le pouvoir avaient souvent un impact significatif sur les politiques gouvernementales plus que sur les opinions du citoyen moyen.
Ces résultats sont profondément troublants, ce qui implique que le gouvernement américain ne fonctionne peut-être pas comme une véritable démocratie. Les conséquences de cette situation pourraient inclure une baisse de la confiance dans le gouvernement et une montée de l'apathie politique.
Qu'est-ce qui nous a amenés à ce point ?
Trois décisions clés de la Cour suprême
Trois décisions clés de la Cour suprême ont eu un impact significatif sur le rôle des entreprises et des individus fortunés dans la politique américaine, entraînant une influence accrue et un potentiel de corruption légale. Ces arrêts sont :
Buckley contre Valeo (1976)
Avant le départ à la retraite du juge Lewis Powell, une décision historique a contesté la constitutionnalité de la Federal Election Campaign Act (FECA) de 1971, qui visait à limiter les contributions et les dépenses de campagne. La Cour suprême a déclaré que la restriction des contributions individuelles et organisationnelles à la campagne était constitutionnelle, car elle contribuait à prévenir la corruption ou l'apparition de celle-ci. Cependant, la Cour a également conclu que la limitation des dépenses de campagne des candidats et des dépenses indépendantes des individus et des groupes violait la protection de la liberté d'expression du Premier amendement. Cette décision a ouvert la voie aux particuliers et aux entreprises fortunés pour investir des sommes importantes dans des campagnes politiques et influencer les politiciens.
Première Banque nationale de Boston contre Bellotti (1978)
Pendant le mandat du juge Lewis Powell à la Cour, une décision a été prise concernant les dépenses politiques des entreprises. La Cour suprême a annulé une loi du Massachusetts qui interdisait aux entreprises d'utiliser leurs fonds pour influencer le résultat de mesures électorales non directement liées à leurs intérêts commerciaux. La Cour a soutenu que les entreprises, comme les individus, possèdent les droits du premier amendement à la liberté d'expression, englobant le droit de soutenir financièrement la communication politique. Cette décision a élargi la participation des entreprises aux campagnes politiques et leur a permis de contribuer plus directement aux causes politiques.
Citizens United c. Commission électorale fédérale (2010)
Cette décision révolutionnaire a considérablement accru l'emprise des entreprises et des particuliers fortunés sur la politique américaine. L'affaire portait sur une contestation de la loi Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) de 2002, qui imposait des restrictions sur les dépenses indépendantes des entreprises et des syndicats pendant les campagnes électorales. La Cour suprême a déterminé que de telles limitations des dépenses politiques indépendantes par les entreprises et les syndicats enfreignaient les protections de la liberté d'expression du premier amendement. À la suite de cette décision, les entreprises et les syndicats ont obtenu la possibilité d'investir des fonds illimités dans des campagnes politiques par le biais de dépenses indépendantes, donnant naissance à des Super PAC (comités d'action politique) et à des organisations d'argent noir capables d'accepter et de débourser de grosses sommes d'argent pour influencer élections et politiciens.
À qui les politiciens doivent-ils rendre des comptes ?
Un trio de décisions de la Cour suprême a ouvert la voie à une influence plus importante des entreprises et des particuliers fortunés dans la politique américaine. Cela a abouti à un système où les politiciens sont plus responsables envers leurs soutiens financiers qu'envers les personnes qu'ils représentent. Les détracteurs affirment que cela a donné lieu à la légalisation de la corruption, car les élus donnent souvent la priorité aux intérêts de leurs riches bienfaiteurs par rapport aux besoins de leurs électeurs.
Les révélations de l'étude indiquent un besoin pressant de réforme au sein du système politique américain. Il existe plusieurs moyens d'y parvenir, tels que la simplification du processus de vote, la réduction de l'impact de l'argent en politique et l'amélioration de la transparence et de la responsabilité du gouvernement.
Ainsi, la Cour suprême a inauguré l'ère de la corruption légale de certains membres du Congrès. Et pour sauver notre démocratie, nous devons d'abord neutraliser la Cour suprême des États-Unis.
À propos de l’auteur
Robert Jennings est co-éditeur de InnerSelf.com avec sa femme Marie T Russell. Il a fréquenté l'Université de Floride, le Southern Technical Institute et l'Université de Floride centrale avec des études en immobilier, développement urbain, finance, ingénierie architecturale et enseignement élémentaire. Il était membre du US Marine Corps et de l'US Army ayant commandé une batterie d'artillerie de campagne en Allemagne. Il a travaillé dans le financement immobilier, la construction et le développement pendant 25 ans avant de lancer InnerSelf.com en 1996.
InnerSelf se consacre au partage d'informations qui permettent aux gens de faire des choix éclairés et perspicaces dans leur vie personnelle, pour le bien des communs et pour le bien-être de la planète. InnerSelf Magazine en est à ses 30 ans de publication en version imprimée (1984-1995) ou en ligne sous InnerSelf.com. S'il vous plaît, soutenez notre travail.
Creative Commons 4.0
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
