Dans cet article, on retrouve :

• Qu’est-ce que le contrôle des entreprises et comment les monopoles nuisent-ils à l’économie ?
• Comment des monopoles comme l'agro-industrie et l'industrie pharmaceutique ont-ils pris le contrôle de l'Amérique rurale ?
• Pourquoi les électeurs ruraux continuent-ils de soutenir des politiques qui leur nuisent économiquement ?
• Quel rôle jouent les géants de la tech dans le contrôle de l'information et l'étouffement de la concurrence ?
• Comment l'administration Biden lutte-t-elle contre les monopoles des entreprises ?

La dangereuse montée des monopoles en Amérique

par Robert Jennings, InnerSelf.com

Aux États-Unis, l'idéal de liberté a toujours été lié à la conviction que chacun devrait pouvoir réaliser ses rêves et bâtir une vie fondée sur l'initiative personnelle et le travail. Or, cette vision de la liberté est aujourd'hui menacée, non pas par des ennemis extérieurs ou des catastrophes naturelles, mais par les entités qui prétendent promouvoir la croissance économique et l'innovation.

Les entreprises monopolistiques contrôlent aujourd'hui de nombreux aspects essentiels de la vie américaine, de la production alimentaire et des soins de santé à l'information et à l'énergie. Ces entreprises ont accumulé un pouvoir sans précédent, agissant comme des oligarques qui dictent leur loi au gouvernement, souvent au mépris du bien-être de la population. Cette situation urgente et pressante exige une attention et une action immédiates, soulignant la nécessité de mesures rapides et décisives pour rétablir l'équilibre et l'équité.

La véritable liberté ne peut exister dans une société où de nombreuses entités contrôlent l'accès aux biens et services essentiels. Lorsque les grandes entreprises agroalimentaires, pharmaceutiques, technologiques et autres monopoles dominent le marché, elles étouffent la concurrence, limitent les choix individuels, enferment les communautés dans des cycles de dépendance et manipulent les systèmes politiques pour consolider leur pouvoir. Le démantèlement de ces monopoles pourrait stimuler la concurrence, faire baisser les prix et offrir un plus large choix aux consommateurs, favorisant ainsi un marché équitable et concurrentiel.

Cet article examine comment ces monopoles se sont implantés, pourquoi ils nuisent de manière disproportionnée aux Américains vivant en milieu rural et quelles mesures l'administration Biden prend pour restaurer la démocratie économique. L'administration Biden s'est engagée à lutter contre les monopoles d'entreprises par des initiatives visant à promouvoir la concurrence et à protéger les consommateurs. Le combat pour une liberté absolue consiste à reprendre le pouvoir à ces oligarques et à garantir la prospérité de chaque Américain.

L'essor des monopoles d'entreprise

L'essor des monopoles d'entreprises aux États-Unis remonte à la fin du XXe siècle, et plus particulièrement à l'ère Reagan, marquée par un tournant décisif vers la déréglementation et les politiques de libre marché. L'administration Reagan défendait l'idée qu'une moindre intervention de l'État favoriserait la croissance économique, jetant ainsi les bases de la concentration du pouvoir des entreprises que nous observons aujourd'hui. Les grandes entreprises ont été autorisées à fusionner, à acquérir leurs concurrents et à supprimer les obstacles à leur domination, ce qui a abouti à des secteurs entiers dominés par quelques acteurs clés.

Des compagnies aériennes aux télécommunications, en passant par l'agriculture et la finance, le mot d'ordre de la déréglementation est devenu synonyme de croissance des entreprises. Cependant, cette croissance a un prix : l'érosion de la concurrence. Avec la consolidation des secteurs, les petites entreprises et les entreprises familiales ont été progressivement marginalisées, incapables de rivaliser avec la puissance financière et l'influence politique de ces géants. Malgré ces difficultés, la résilience des petites entreprises est une source d'inspiration et d'espoir, démontrant que même face à l'adversité, l'esprit d'entreprise et la compétitivité peuvent perdurer, insufflant ainsi un sentiment d'optimisme.

Le lobbying est devenu l'un des principaux outils utilisés par les grandes entreprises pour défendre leurs intérêts. Les sommes consacrées au lobbying par des secteurs comme l'industrie pharmaceutique, les géants de la tech et l'armement dépassent largement les budgets de la plupart des associations de défense de l'intérêt public. Ces entreprises utilisent leurs ressources considérables pour influencer la législation, allant jusqu'à rédiger des lois qui régissent leurs secteurs d'activité. De ce fait, les politiques susceptibles de limiter leur pouvoir ou de bénéficier aux consommateurs sont édulcorées, voire totalement bloquées.

De plus, le phénomène des « portes tournantes » entre les conseils d'administration des gouvernements et des entreprises joue un rôle crucial dans la perpétuation du pouvoir des entreprises. Ce terme désigne la mobilité du personnel entre les fonctions de législateur et de régulateur et les secteurs concernés par la législation et la réglementation. Par exemple, un ancien régulateur pourrait accepter un poste très bien rémunéré dans une entreprise qu'il supervisait auparavant, créant ainsi des conflits d'intérêts préjudiciables à l'intérêt général. Ce cycle a consolidé le pouvoir des entreprises et permis aux monopoles de prospérer, souvent au détriment des petits concurrents et de l'économie dans son ensemble. S'attaquer à ce problème est essentiel pour rétablir un marché équitable et concurrentiel, et cela nécessite des mesures garantissant la transparence et la responsabilité dans les mouvements de personnel entre les fonctions publiques et privées.

Agriculture industrielle : comment l'Amérique rurale est prise en otage

L'un des exemples les plus flagrants de pouvoir monopolistique se trouve dans le secteur agricole, où quelques multinationales contrôlent de vastes pans de la chaîne de production alimentaire. Monsanto (désormais Bayer), Tyson Foods et Cargill dominent le marché des semences, l'industrie de la viande et la production céréalière. Pour les petits agriculteurs, cela se traduit par un combat inégal, les contraignant à évoluer au sein d'un système de plus en plus défavorable. Cette situation devrait tous nous préoccuper, en particulier les populations rurales qui subissent de plein fouet les conséquences de ces pratiques monopolistiques, suscitant ainsi l'empathie du public.

L'agro-industrie contrôle tout, des semences à la transformation des produits agricoles, ne laissant que peu de marge de négociation. Les agriculteurs sont souvent confrontés à des coûts de production plus élevés (semences, engrais, machines) et contraints de vendre leurs produits aux prix dictés par les géants industriels qui contrôlent la distribution et la vente au détail. Cette mainmise a contribué au déclin des exploitations familiales et à l'essor des exploitations agricoles industrielles, qui privilégient le profit au détriment de la durabilité et du bien-être des communautés.

Malgré les dégâts économiques causés par la domination de l'agro-industrie, de nombreux Américains vivant en milieu rural continuent de voter pour des politiciens qui soutiennent les politiques mêmes qui permettent à ces monopoles de prospérer. Ce paradoxe s'explique en partie par la complexité des dynamiques culturelles et sociales qui influencent le comportement électoral rural. Dans bien des cas, des questions comme le droit de porter des armes, l'avortement et les valeurs religieuses priment sur les préoccupations économiques dans les communautés rurales, incitant les électeurs à se rallier à des politiciens conservateurs qui privilégient ces questions, même s'ils soutiennent des politiques favorables aux grandes entreprises. Ces dynamiques culturelles et sociales sont profondément ancrées. Elles sont difficiles à modifier, ce qui rend complexe la lutte contre les monopoles des entreprises dans l'Amérique rurale.

De plus, les électeurs ruraux peuvent se sentir déconnectés des élites urbaines et des institutions gouvernementales, croyant que les intérêts des entreprises sont plus susceptibles de créer des emplois et de favoriser le développement économique de leurs régions. Cependant, cette dépendance aux investissements des entreprises s'accompagne souvent de contreparties, car les grandes entreprises privilégient la maximisation des profits au détriment du bien-être à long terme des communautés rurales. Cela peut entraîner des pertes d'emplois et une stagnation économique, remettant en cause l'argument selon lequel les monopoles des entreprises profitent aux zones rurales. Il est donc crucial d'explorer des stratégies économiques alternatives privilégiant le développement local et le bien-être des communautés pour remédier à ce problème.

L'industrie pharmaceutique et la crise des soins de santé

Nulle part ailleurs l'impact des monopoles ne se fait plus cruellement sentir que dans le secteur de la santé, où les grands groupes pharmaceutiques contrôlent les prix et la disponibilité des médicaments essentiels. L'industrie pharmaceutique est tristement célèbre pour ses pratiques agressives visant à maintenir son monopole sur les médicaments brevetés, à bloquer le développement de génériques et à maintenir artificiellement les prix à un niveau élevé. Cette situation a des conséquences désastreuses pour les Américains, qui paient parmi les prix les plus élevés au monde pour leurs médicaments sur ordonnance.

Par exemple, l'insuline, un médicament utilisé depuis plus d'un siècle, reste hors de prix pour de nombreux Américains malgré ses coûts de production relativement bas. L'absence de concurrence dans l'industrie pharmaceutique permet aux entreprises de fixer les prix sans craindre de répercussions sur le marché. De ce fait, les patients n'ont guère le choix et doivent souvent choisir entre se procurer leurs médicaments et subvenir à leurs autres besoins essentiels.

Les effets de la domination des grands groupes pharmaceutiques sont particulièrement graves dans les zones rurales, où l'accès aux soins est déjà limité. De nombreux hôpitaux ruraux ont été contraints de fermer leurs portes en raison de difficultés financières, réduisant ainsi les options de soins pour les habitants. De plus, les coûts des soins de santé y sont souvent plus élevés du fait du manque de concurrence entre les prestataires. Faute d'accès à des médicaments et à des services de santé abordables, les Américains vivant en milieu rural sont exposés à des maladies et affections évitables, ce qui creuse encore davantage les inégalités entre les populations urbaines et rurales.

Les géants de la tech : les nouveaux titans de l'information et de la surveillance

Les géants de la tech comme Google, Facebook (Meta), Amazon et Apple sont devenus les nouveaux titans de l'information, contrôlant les plateformes numériques dont des millions d'Américains dépendent quotidiennement. Ces entreprises ont bâti des empires en collectant d'immenses quantités de données sur leurs utilisateurs, en utilisant des algorithmes pour manipuler leurs comportements (par exemple, en affichant des publicités ou des contenus personnalisés) et en sélectionnant les contenus (par exemple, en mettant en avant certains articles ou résultats de recherche), exerçant ainsi un contrôle sans précédent sur la circulation de l'information. Elles ont également façonné l'opinion publique et influencé le discours politique de manière inimaginable il y a encore quelques décennies.

La domination de ces plateformes a étouffé la concurrence, les petites entreprises technologiques ayant besoin d'aide pour rivaliser avec le pouvoir de marché écrasant des géants du numérique. Dans de nombreux cas, ces derniers ont racheté leurs concurrents, éliminant ainsi toute menace à leur domination. Cette concentration du pouvoir a de graves conséquences pour la démocratie, car elle concentre le contrôle de l'information entre les mains de quelques entreprises.

Le pouvoir des géants du numérique dépasse le simple cadre économique ; il joue également un rôle crucial dans la construction du discours politique. Les plateformes de médias sociaux sont devenues des foyers de désinformation et de manipulation politique, leurs algorithmes privilégiant les contenus sensationnalistes qui génèrent de l’engagement, souvent au détriment de l’exactitude des faits. Ce phénomène a contribué à la polarisation de la société américaine, les utilisateurs étant de plus en plus exposés à des contenus qui confortent leurs convictions et leurs préjugés.

De plus, la mainmise des géants du numérique sur la liberté d'expression en ligne soulève de sérieuses inquiétudes quant à la liberté d'expression et à la capacité du public à dialoguer ouvertement. Bien que ces plateformes se prétendent neutres, leurs pratiques de modération de contenu et les biais algorithmiques peuvent en réalité réduire au silence certains points de vue et en amplifier d'autres, portant ainsi atteinte aux principes de la liberté d'expression, fondements des sociétés démocratiques.

Les grands médias : le contrôle de l'opinion publique

À l'instar des géants de la tech, le paysage médiatique américain a été façonné par la concentration, quelques grands conglomérats contrôlant la plupart des principaux organes de presse. Des entreprises comme Comcast, Disney et ViacomCBS possèdent d'immenses portefeuilles de chaînes d'information, de chaînes de divertissement et de plateformes de streaming. Cette concentration de la propriété a engendré une homogénéisation des contenus, où les mêmes récits se répètent sur de multiples plateformes, laissant peu de place aux voix dissidentes ou aux points de vue alternatifs.

Le rôle des médias dans la formation de l'opinion publique est bien documenté. Lorsque la propriété des médias est concentrée entre les mains de quelques entreprises, la diversité des points de vue offerts au public est fortement réduite. Cela nuit directement à la santé de la démocratie, car cela restreint l'accès du public à un large éventail d'informations et d'idées, rendant plus difficile pour les individus de prendre des décisions éclairées sur les questions importantes.

L'industrie des médias dépend fortement des recettes publicitaires, provenant en grande partie des mêmes entreprises qui dominent d'autres secteurs de l'économie. Cela crée un conflit d'intérêts, les médias hésitant souvent à critiquer leurs annonceurs. Ce manque de transparence nuit à la couverture de sujets cruciaux comme la santé, la politique énergétique et la réglementation des entreprises. Par conséquent, les médias omettent fréquemment de demander des comptes aux puissantes entreprises, leur permettant ainsi de poursuivre leurs pratiques monopolistiques en toute impunité.

Par ailleurs, la priorité croissante accordée aux contenus à but lucratif a entraîné un déclin du journalisme d'investigation, les médias privilégiant les titres accrocheurs et les articles sensationnalistes au détriment d'enquêtes approfondies sur les problèmes systémiques. Cette évolution a encore davantage érodé le rôle de contre-pouvoir des médias, permettant ainsi aux malversations des entreprises de rester impunies.

L'énergie à grande échelle : les combustibles fossiles et la lutte contre le changement climatique

Le secteur de l'énergie est un autre domaine où le pouvoir monopolistique a profondément marqué la société américaine. Les grandes compagnies pétrolières et gazières comme ExxonMobil, Chevron et BP dominent l'industrie des combustibles fossiles et contrôlent une grande partie de l'approvisionnement énergétique du pays. Ces entreprises ont usé de leur influence politique et économique pour bloquer les efforts de transition vers les énergies renouvelables, malgré la menace croissante du changement climatique.

Les monopoles des énergies fossiles nuisent à l'environnement et freinent l'innovation dans le secteur des énergies renouvelables. En faisant pression contre les subventions à l'énergie solaire, éolienne et aux autres technologies d'énergie propre, les grands groupes énergétiques s'assurent que les énergies fossiles restent la principale source d'énergie, alors même que les coûts environnementaux et économiques de notre dépendance à ces ressources ne cessent d'augmenter.

L'influence politique de l'industrie des énergies fossiles se manifeste notamment par sa capacité à bloquer ou à affaiblir la législation sur le changement climatique. Les géants de l'énergie dépensent chaque année des millions de dollars en lobbying pour préserver le statu quo, souvent de concert avec des politiciens conservateurs qui nient ou minimisent les risques liés au changement climatique. Il en résulte un contexte politique qui privilégie les profits à court terme au détriment du développement durable, avec des conséquences désastreuses pour la planète et les générations futures.

Les communautés rurales sont particulièrement vulnérables à la dépendance aux énergies fossiles, car elles subissent souvent de plein fouet la dégradation environnementale causée par les activités d'extraction et de production. Pourtant, nombre d'électeurs ruraux continuent de soutenir des politiciens qui défendent les intérêts des grandes compagnies énergétiques, souvent en raison de promesses de création d'emplois et de développement économique qui se concrétisent rarement.

La finance à grande échelle : la main invisible de Wall Street

Le secteur financier est un autre secteur dominé par une poignée d'acteurs majeurs, dont JPMorgan Chase, Goldman Sachs et BlackRock. Ces institutions exercent un pouvoir considérable sur l'économie mondiale, contrôlant d'immenses capitaux et influençant tous les aspects, des marchés immobiliers aux fusions-acquisitions. La crise financière de 2008 a mis en lumière les risques liés à une croissance excessive de ces institutions, leur faillite ayant menacé d'entraîner l'effondrement de l'économie mondiale.

Malgré les leçons de la crise financière, peu de mesures ont été prises pour limiter le pouvoir des grandes banques. Au contraire, l'État a souvent renfloué ces institutions lorsqu'elles rencontraient des difficultés, confortant ainsi l'idée qu'elles sont « trop importantes pour faire faillite ». Cela crée un aléa moral, car les banques sont incitées à prendre des risques excessifs, sachant qu'elles seront sauvées en cas de problème.

La finance a largement contribué à l'aggravation des inégalités de richesse aux États-Unis. Son développement a concentré davantage de richesses entre les mains des 1 % les plus riches, tandis que les salaires des travailleurs ordinaires ont stagné. Cette priorité accordée aux profits à court terme et à la rentabilité pour les actionnaires a engendré un système où les riches s'enrichissent toujours plus, tandis que les classes moyennes et populaires peinent à suivre le rythme.

La domination de Wall Street a également contribué à l'instabilité économique, les bulles spéculatives et les pratiques financières risquées ayant engendré des cycles d'expansion et de récession qui pénalisent de manière disproportionnée les Américains à faibles revenus. La crise de 2008, par exemple, a anéanti des milliards de dollars de patrimoine pour les Américains ordinaires, tandis que les dirigeants de Wall Street empochaient des bonus faramineux.

Le commerce de détail à grande échelle : la domination d'Amazon et de Walmart

Dans le secteur de la distribution, deux géants, Amazon et Walmart, dominent le marché. Ces entreprises contrôlent d'immenses chaînes d'approvisionnement, des réseaux de distribution et des infrastructures de vente au détail, rendant la survie des petits concurrents quasi impossible. Amazon, en particulier, a révolutionné le commerce électronique en proposant commodité et bas prix. Cependant, ses pratiques commerciales soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à son pouvoir de monopole et à l'exploitation des travailleurs.

La position dominante d'Amazon dans le commerce en ligne lui permet de dicter ses conditions aux fournisseurs et de fixer les prix, évincant souvent les petites entreprises incapables de rivaliser avec sa taille. De plus, l'utilisation par l'entreprise d'algorithmes basés sur les données lui confère un avantage déloyal sur les vendeurs tiers présents sur sa plateforme, renforçant ainsi sa position sur le marché.

Amazon et Walmart ont été critiqués pour leurs pratiques envers leurs employés, notamment dans leurs entrepôts et leurs magasins. Bas salaires, conditions de travail pénibles et précarité de l'emploi sont des griefs fréquemment exprimés par les salariés. Ces entreprises sont également accusées d'entraver la syndicalisation, privant ainsi les travailleurs d'un pouvoir de négociation suffisant pour améliorer leurs conditions de travail.

La domination des grandes enseignes de distribution a dévasté les économies rurales, les commerces locaux ayant besoin d'aide pour rivaliser avec les prix bas et la facilité d'accès proposés par Amazon et Walmart. La fermeture des petits commerces entraîne une diminution des opportunités d'emploi et une baisse des recettes fiscales dans les zones rurales, aggravant ainsi les inégalités économiques.

Grandes entreprises de télécommunications : le coût de la connectivité

Le secteur des télécommunications est un autre domaine où les pratiques monopolistiques ont entraîné une hausse des coûts et une réduction du choix des consommateurs. Comcast, AT&T et Verizon contrôlent la majeure partie des services Internet et téléphoniques aux États-Unis, laissant peu d'alternatives à de nombreux Américains. Ce manque de concurrence a engendré des prix du haut débit parmi les plus élevés au monde, incitant peu les entreprises à améliorer la qualité de leurs services.

La consolidation du secteur des télécommunications a également suscité des inquiétudes quant à la neutralité du Net, ces entreprises cherchant à privilégier leurs contenus et services par rapport à ceux de leurs concurrents. Cela menace l'ouverture d'Internet et pourrait, à terme, limiter l'accès à l'information et à l'innovation.

Les Américains vivant en milieu rural sont particulièrement touchés par le manque d'infrastructures à haut débit, car de nombreuses communautés restent mal desservies ou non connectées à Internet haut débit. Cette fracture numérique a de graves conséquences sur l'éducation, la santé et le développement économique, car l'accès à un Internet fiable est devenu essentiel à la participation à la société moderne.

Le secteur des télécommunications doit investir plus rapidement dans l'extension de l'accès au haut débit aux zones rurales, invoquant souvent le coût élevé du développement des infrastructures. De ce fait, de nombreuses communautés rurales peinent à rattraper leur retard, creusant encore davantage le fossé entre les zones urbaines et rurales des États-Unis.

La lutte de l'administration Biden contre les monopoles d'entreprises

L'administration Biden a fait de la lutte contre les monopoles et du rétablissement de la concurrence un axe majeur de son programme. Sous la direction de Lina Khan, la Commission fédérale du commerce (FTC) a adopté une position plus ferme à l'égard des fusions-acquisitions et des pratiques monopolistiques. Par exemple, la FTC a lancé des enquêtes sur les pratiques commerciales des géants du numérique comme Facebook et Amazon, dans le but de limiter leur pouvoir de marché et de promouvoir la concurrence.

Par ailleurs, l'administration s'est efforcée de lutter contre les monopoles dans d'autres secteurs, notamment la santé, l'agriculture et la finance. En encourageant les actions antitrust et en plaidant pour une réglementation plus stricte, l'administration Biden vise à instaurer des conditions de concurrence plus équitables pour les petites entreprises et les consommateurs.

L'un des principaux objectifs de l'administration Biden pour lutter contre les monopoles est de soutenir les petites entreprises et les économies locales. En démantelant les monopoles et en favorisant la concurrence, l'administration espère créer davantage d'opportunités pour les entrepreneurs et les entreprises familiales. Ceci est particulièrement important dans les zones rurales, où les petites entreprises constituent souvent le pilier de l'économie locale.

Outre les mesures antitrust, l'administration a mis en place des politiques visant à élargir l'accès au marché pour les petits agriculteurs, à soutenir les initiatives de santé rurale et à promouvoir le développement des infrastructures, notamment l'extension du haut débit dans les zones mal desservies. Ces efforts s'inscrivent dans une stratégie plus vaste de revitalisation des communautés rurales et de garantie que la croissance économique profite à tous les Américains, et non seulement aux entreprises les plus riches.

Le contrôle monopolistique des secteurs clés aux États-Unis menace directement la liberté et la démocratie. Lorsque quelques grandes entreprises concentrent autant de pouvoir, la concurrence est étouffée, le choix individuel est restreint et le processus démocratique est sapé. La lutte menée par l'administration Biden contre les monopoles constitue une première étape cruciale pour reprendre le pouvoir à ces oligarques, mais un véritable changement exige un effort collectif.

Les électeurs doivent exiger de leurs élus qu'ils fassent de la lutte contre les monopoles et du rétablissement de la démocratie économique une priorité. En soutenant des politiques et des candidats engagés en faveur de la concurrence et de la protection des consommateurs, nous pouvons commencer à démanteler l'emprise des entreprises monopolistiques sur notre économie et notre système politique.

La véritable liberté ne pourra être atteinte que lorsque chaque Américain aura la possibilité de s'épanouir, affranchi de l'emprise des monopoles qui privilégient le profit au détriment de l'humain. Il est temps de reprendre le contrôle et de veiller à ce que l'économie profite à tous, et non pas seulement aux plus riches.

Récapitulatif de l'article:

Aux États-Unis, les monopoles ont renforcé leur emprise sur des secteurs essentiels comme l'agriculture, la santé et les technologies, sapant ainsi la démocratie économique. Cet article met en lumière l'impact néfaste de ces monopoles sur les communautés rurales et l'économie américaine dans son ensemble, démontrant comment le pouvoir des entreprises étouffe la concurrence, manipule la politique et restreint les libertés individuelles. Alors que l'administration Biden commence à réagir par le biais de mesures antitrust, la reconquête de la démocratie face à l'emprise des entreprises est plus cruciale que jamais.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.