Une nouvelle étude de le Pew Research Center La semaine dernière, l'annonce de la « disparition de la classe moyenne » a fait la une des journaux. Mais le terme « disparition » serait peut-être plus approprié si nous assistions aux effets regrettables, mais inévitables, de forces naturelles à l'œuvre. Or, ce n'est pas le cas. Nous constatons les conséquences d'actions délibérées – et parfois d'une inaction délibérée – au plus haut niveau de l'État.

La classe moyenne américaine, même à son apogée, n'a jamais été assez large. Elle a toujours exclu trop de gens – parfois, honteusement, simplement à cause de leur couleur de peau. Et maintenant, au lieu de s'élargir et de devenir plus inclusive, elle disparaît.

Il est vrai que la classe moyenne se meurt, mais pas de mort naturelle. Elle est assassinée. Qu'est-ce qui, et qui d'ailleurs, est responsable de son lent déclin ?

Code bleu

Il est important de bien comprendre l'ampleur de ce déclin. L'étude Pew a révélé que la taille de la classe moyenne a diminué dans la quasi-totalité du pays entre 2000 et 2014. Neuf zones métropolitaines sur dix ont enregistré une baisse du nombre de ménages appartenant à la classe moyenne.

Dans une étude connexePew a également constaté que le revenu médian des ménages de la classe moyenne a diminué de près de 5 % entre 2000 et 2014. Leur patrimoine médian (actifs moins dettes) a baissé de 28 % après la crise du marché immobilier et la Grande Récession qui a suivi.

Dans des États clés comme l'Indiana et le Michigan, on a observé la plus forte baisse des revenus de la classe moyenne, un constat qui pourrait expliquer le mécontentement généralisé de certains électeurs cette année à l'égard du statu quo.

Il est vrai que certains ménages ont accédé à la tranche de revenus supérieure, tandis que d'autres ont basculé dans la tranche inférieure. Mais cela ne fait pas d'eux pour autant des oligarques. Il existe également des inégalités considérables parmi les 20 % des ménages les plus riches, et même parmi les 1 % les plus riches.

La fourchette de revenus de la classe moyenne selon Pew s'étendait d'un revenu moyen inférieur de 44 083 $ (en 2014) à 144 250 $ pour une famille de quatre personnes. Les ménages dont les revenus étaient supérieurs à ce montant (après ajustement pour les coûts régionaux) étaient considérés comme ayant des revenus plus élevés.

144 251 dollars, ça paraît une somme considérable – et ça l’est, surtout quand on sait que 47 millions d’Américains vivent dans la pauvreté. Mais ce montant ne permet même pas d’intégrer les 5 % des ménages les plus riches, et encore moins le 1 % le plus riche. Un ménage avait besoin de $423,000 en revenu annuel pour faire partie des 1 % les plus riches en 2014.

C'est encore pire que ça en a l'air.

La classe moyenne n'est plus ce qu'elle était. Les salaires des personnes à faibles et moyens revenus stagnent depuis longtemps. Salaires horaires moyens Entre 1979 et 2013, le pouvoir d'achat des ménages n'a progressé que de 6 %, tandis que celui des travailleurs à bas salaires a reculé de 5 %. Dans le même temps, les revenus des personnes aux salaires les plus élevés ont bondi de 41 %. De plus, ces chiffres sous-estiment largement le déclin à long terme du revenu disponible et de la qualité de vie subis par la classe moyenne américaine.

En réalité, des familles peuvent aujourd'hui se situer dans la classe moyenne en termes de revenus et pourtant ne pas gagner suffisamment pour vivre décemment. Institut de politique économique On a calculé le montant nécessaire pour faire vivre un ménage de quatre personnes dans différentes régions du pays et on a constaté qu'il fallait entre 49 114 $ et 106 493 $ par an. Un revenu de 44 083 $, correspondant à la limite inférieure de la fourchette de revenus de la classe moyenne selon Pew, était insuffisant partout dans le pays.

Le coût de nombreux postes de dépenses importants qui touchent les familles de la classe moyenne a considérablement augmenté, notamment les frais de scolarité et les dépenses non remboursées par les régimes d'assurance maladie d'entreprise. La sécurité de la retraite s'est considérablement amoindrie, les régimes de retraite d'entreprise offrant des prestations moindres.

Les chiffres relatifs aux revenus des ménages sont également faussés par le fait qu'un pourcentage toujours croissant de foyers sont passés d'une famille à un seul revenu à une famille à deux revenus. En 1960, 72 % des familles biparentales avec enfants de moins de 18 ans disposaient d'un revenu équivalent à deux revenus. personne à revenu unique (généralement le père). Ce chiffre est tombé à 37 % en 2010, tandis que le nombre de familles à deux revenus a atteint 60 %. (Les familles monoparentales sont confrontées à un lutte encore plus difficile, avec un risque beaucoup plus élevé de tomber dans la pauvreté.)

Les tâches quotidiennes liées à l'éducation des enfants deviennent encore plus stressantes lorsque les deux parents travaillent. Les familles à deux revenus ont également des dépenses plus élevées pour des articles comme les vêtements, les transports et la garde d'enfants.

Autrement dit, de nombreuses familles, bien que considérées comme appartenant à la « classe moyenne », ne gagnent pas suffisamment pour vivre décemment. Ces chiffres ne tiennent pas compte de la baisse de la qualité de vie que subissent nombre d'entre elles. Les Américains travaillent. plus d'heures que les citoyens de n'importe quel pays d'Europe occidentale, un fardeau qui les éloigne de leurs familles, de leurs amis et de leurs activités personnelles.

Où est passé l'argent ?

Notre richesse nationale totale a continué de croître, alors même que les revenus de la plupart des Américains ont stagné. Où est passé cet argent ? La réponse est simple : aux plus riches d’entre nous.

L'économiste ; Emanuel Saez Une étude a révélé que les 1 % des Américains les plus riches ont capté plus de la moitié de la croissance totale des revenus entre 1993 et ​​2014, dernière année couverte par le rapport Pew. De plus, les 0.01 % les plus riches – soit quelque 16 500 familles – captaient une part du revenu national plus importante qu’ils ne l’avaient fait depuis la période précédant le krach de 1929 et la Grande Dépression.

Les 0.1 % les plus riches – soit seulement 160 000 familles – possèdent autant de richesse soit 90 % de la population du pays dans son ensemble, ou environ 145 millions de familles. 536 personnes Leur patrimoine net commun s'élevait à 2.6 billions de dollars à la fin de 2015.

Les bénéfices des entreprises, bien qu'ayant subi un coup dur ces derniers mois, ont néanmoins connu une croissance soutenue, tandis que les salaires stagnent. Ces bénéfices servent de plus en plus à verser des salaires élevés aux dirigeants, ce qui a engendré un creusement de l'écart entre la rémunération des PDG et celle des employés. (En 1980, les PDG des entreprises du Fortune 500 gagnaient en moyenne environ 42 fois plus qu'un salarié lambda. Aujourd'hui, ils gagnent…) 373 fois autant.) La perception des bénéfices sous forme de dividendes a de plus en plus remplacé l'investissement à long terme dans les travailleurs et la croissance des entreprises.

Des millions d'emplois Les États-Unis ont vu leurs travailleurs américains quitter l'économie à cause d'accords commerciaux qui permettent aux entreprises de les remplacer par une main-d'œuvre sous-payée et souvent maltraitée dans d'autres régions du monde. Des accords comme celui de l'Association mondiale du commerce (OMC) avec la Chine ont délocalisé des emplois vers ce pays sans rétablir l'égalité des chances, puisqu'il lui permet de continuer à manipuler sa monnaie.

Les salaires et les avantages sociaux ont diminué en raison du déclin du nombre d'adhérents aux syndicats américains, privant ces derniers du pouvoir de négociation dont ils disposaient autrefois pour obtenir de meilleures conditions pour les travailleurs. La croissance du secteur bancaire a détourné les investissements des secteurs créateurs d'emplois. La pauvreté endémique et la discrimination économique dont sont victimes les personnes de couleur, outre leur caractère intrinsèquement néfaste, ont privé leur économie de son potentiel productif.

Qui est derrière?

Voilà le « quoi » de la question : « Qu’est-ce qui tue la classe moyenne américaine ? » Mais la question demeure : qui est Qui le fait ? La réponse à cette question inclut les dirigeants d'entreprises qui contournent les règles, les banquiers de Wall Street qui les enfreignent, leurs lobbyistes qui œuvrent pour modifier les règles, et les politiciens qui changent en leur faveur – dans les assemblées législatives des États, au Congrès, et au sein des pouvoirs exécutif et judiciaire.

Pratiquement tous les Républicains correspondent à cette description. Malheureusement, c'est aussi le cas de nombreux Démocrates. Ce laxisme se traduit par la déréglementation, une tolérance envers des fusions d'entreprises toujours plus importantes, un refus d'appliquer la loi aux banquiers et une multitude d'allégements fiscaux pour les entreprises et les plus fortunés. À cela s'ajoutent les accords commerciaux désastreux, le sous-financement des institutions publiques, la négligence de nos infrastructures et des lois qui entravent la négociation collective des travailleurs.

À quoi nous sert une classe moyenne, au juste ?

Pourquoi est-il si important de protéger la classe moyenne ? Avant tout, c’est une question d’équité. Notre richesse nationale, tout comme notre démocratie, a été accaparée par une poignée de privilégiés. C’est inacceptable.

Nous voulons éradiquer la pauvreté, et non laisser davantage de personnes y sombrer. Et tout le monde ne peut pas être riche (quelles que soient les illusions entretenues par les médias). Une classe moyenne solide est la clé pour sortir de la pauvreté.

Les Américains de la classe moyenne constituent le plus grand groupe de consommateurs de l'économie, ce qui en fait des moteurs de la croissance économique.

La classe moyenne assure également l'équilibre de l'économie. Sans une classe moyenne dynamique, les revenus continuent de s'accumuler au sommet de la pyramide, créant une sorte de gouffre financier qui absorbe une part toujours plus importante de la richesse nationale. Il en résulte une baisse constante de la consommation, un recours accru aux services sociaux et une économie instable. À terme, cela conduit également à une société instable où le risque de troubles sociaux, d'extrémisme et de violence politique croît de façon exponentielle.

Sauver la classe moyenne

Pour inverser cette tendance, il nous faudra nous attaquer au problème sur plusieurs fronts. Il s'agit notamment d'augmenter le salaire minimum, de développer les programmes sociaux, de reconstruire nos infrastructures, de renégocier les accords commerciaux désavantageux, de promouvoir le développement des syndicats et d'exiger que les entreprises et les particuliers fortunés contribuent équitablement (tout en mettant fin aux avantages liés aux comportements répréhensibles).

Il nous faudra également explorer des moyens d'élargir le rôle des entreprises publiques et des institutions communautaires à tous les niveaux.

Nous savons ce qui, et qui, détruit la classe moyenne. Il est temps de stopper ces forces, de reconquérir notre démocratie et de créer une classe moyenne plus dynamique et inclusive que jamais.

Cet article a paru sur Notre avenir.org

A propos de l'auteur

Richard (RJ) Eskow est écrivain, ancien cadre de Wall Street et journaliste radio. Il possède une expérience en assurance maladie et en économie, en santé au travail, en gestion des risques, en finance et en informatique. Suivez-le sur Twitter : @rjeskow.

Livres connexes

{amazonWS:searchindex=Livres;keywords=rêve américain;maxresults=3}