Dans cet article

• Qu’est-ce qui rend un accord commercial juridiquement contraignant ?
• Pourquoi les « accords » de Trump avec l’UE et le Japon ne sont pas des traités exécutoires
• Comment l’art de la négociation est devenu l’illusion du progrès
• Contexte historique : les anciens présidents contre les manœuvres commerciales de Trump
• Le coût de l'optique politique sur la politique du monde réel

Le mythe de l'accord commercial de Trump : un théâtre sans conditions

Si l'on veut appeler quelque chose un « accord », il faut que cela en soit un. Un véritable accord commercial ne se résume pas à une séance photo ou à un communiqué de presse ; il est négocié ligne par ligne, signé, ratifié par le Congrès (s'il s'agit d'un traité) et publié pour que chacun puisse le lire. Il doit être juridiquement contraignant. Applicable. Durable. Autrement dit, il doit durer plus longtemps que le temps qu'il faut à Trump pour changer d'avis ou pour envoyer un autre tweet rageur à 3 heures du matin.

Mais la plupart des prétendus « accords » de Trump n'ont jamais dépassé le stade de la discussion informelle. Il s'agissait de vagues « ententes », de poignées de main sans fondement juridique, de coups de pub déguisés en politique. Il les a qualifiés d'« historiques », alors qu'ils ont plutôt fonctionné comme des échecs historiques. De sa refonte maladroite de l'ALENA au retrait du TPP, en passant par les crises tarifaires avec la Chine, tout n'était que du théâtre. Pas de suivi, pas de cadre, juste du bluff à la table de poker mondiale les mains vides, misant sur la ferme, les récoltes et même le tracteur. Et s'attendant, d'une certaine manière, à des applaudissements pour avoir perdu la partie.

L'accord de l'Union européenne : des promesses d'investissement, pas de politique

Trump a vanté l'ouverture d'un « nouveau chapitre » dans les échanges commerciaux entre les États-Unis et l'UE, mais il n'a obtenu qu'un communiqué de presse, et non un traité. Les États-Unis et l'UE ont publié une déclaration commune promettant des milliards d'euros d'achats de soja, de GNL, d'énergie et d'investissements. Mais les négociateurs européens n'avaient aucune autorité pour lier les entreprises privées ou les capitaux nationaux à ces chiffres. Ils opéraient sous un mandat approuvé par les 27 États membres, et ne parvenaient toujours pas à concrétiser des engagements contraignants. Aucun texte signé, aucune ratification, et aucune force juridique ne sous-tendait les accueils chaleureux et les photos de poignées de main.

Il ne s'agissait pas de diplomatie, mais d'une mascarade. Trump a fait la une des journaux. Les dirigeants européens ont subi des pressions pour accepter des droits de douane de 15 % au lieu des 30 % menacés, alors que le prétendu « accord » restait inapplicable. Comme l'ont souligné ses détracteurs, l'Europe a échangé son influence contre des apparences, sans rien de juridiquement contraignant en retour.

Japon : un autre « accord » sans application

Trump a salué une « avancée commerciale » avec le Japon, vantant la réduction des droits de douane de 25 % à 15 % et promettant 550 milliards de dollars d'investissements américains. À première vue, cela semblait substantiel. Mais à y regarder de plus près, tout s'effondre rapidement. Il ne s'agissait pas d'un traité officiel. Pas de texte contraignant. Pas de recours juridique si le Japon ne respectait pas ses engagements. Les négociateurs n'avaient aucune autorité pour faire respecter ces engagements, ni aucun mécanisme pour contraindre les investissements ou les achats. C'étaient des fonctionnaires, pas des machines à garantir.

Aux termes de cet accord, le Japon obtient d'importantes réductions sur les droits de douane, notamment sur les automobiles, tout en promettant d'importants engagements du secteur privé, principalement sous forme de prêts ou de garanties, plutôt que de capitaux frais. Et malgré les médias qui le présentent comme « le tarif réciproque le plus bas jamais appliqué », les dirigeants du secteur automobile américain préviennent que ces conditions accordent aux importations japonaises un traitement plus avantageux que celui des véhicules à forte teneur américaine construits en Amérique du Nord. En bref : il s'agit d'une poignée de main sans contrat, un accord façonné par des personnes sans pouvoir et soutenu par rien d'autre que les gros titres.

L'AEUMC : une exception isolée, avec un piège

Pour être honnête, l'AEUMC était un véritable accord commercial, signé et ratifié dès son premier mandat, une rareté dans la jungle des accords imaginaires de Trump. Mais ne nous leurrons pas : il ne s'agissait pas d'une vision audacieuse et nouvelle, fruit du génie de Trump. C'était l'ALENA relooké et repeint en rouge, blanc et bleu. Le véritable travail a été accompli par des négociateurs de carrière et des membres du Congrès qui ont dû surveiller le processus pour s'assurer qu'il n'explose pas. Trump s'est présenté aux séances photos, a joué les pom-pom girls d'un jeu qu'il ne comprenait pas, puis s'est attribué le mérite comme s'il avait marqué le touchdown gagnant.

Pire encore, même dans ce « succès », les autres pays l'ont surpassé. Le Canada et le Mexique ont obtenu des protections clés, tandis que les négociateurs américains s'efforçaient de combler les lacunes que Trump n'arrêtait pas de creuser au cours du processus, avec ses crises tarifaires et sa diplomatie sur Twitter. L'accord final est devenu plus strict sur les règles du travail et de l'environnement, non pas parce que Trump le voulait, mais parce que les Démocrates l'ont imposé. Le seul aspect véritablement trumpien de l'AEUMC était son image de marque. Grattez l'autocollant, et ce n'est plus que l'ALENA 2.0, bricolé par des gens qui savaient ce qu'ils faisaient, pendant que Trump courait après les gros titres.

Les vêtements du tarif douanier de l'empereur sont retirés

Dans une décision judiciaire de grande ampleur, la Cour de commerce international des États-Unis a statué le 28 mai 2025 que les droits de douane draconiens imposés par Trump à l'occasion du « Jour de la Libération », en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), étaient inconstitutionnels. Dans l'affaire VOS Selections, Inc. c. États-Unis, la Cour a jugé que le président avait outrepassé ses pouvoirs, déclarant que l'IEEPA n'avait jamais été conçue pour imposer des droits de douane draconiens et a interdit définitivement ces droits. Cela inclut les prélèvements réciproques mondiaux affectant le Canada, la Chine, le Mexique et d'autres pays.

Peu après, la Cour de district de Washington a rendu une décision similaire dans l'affaire Learning Resources c. Trump, estimant que l'IEEPA n'autorisait pas une telle action commerciale unilatérale. Les deux décisions sont actuellement suspendues ; les tribunaux ont accordé des sursis en appel, de sorte que les droits de douane restent techniquement en vigueur pour l'instant. Pourtant, les juges d'appel ont tiré la sonnette d'alarme quant aux excès de pouvoir de l'exécutif, remettant en question le fondement constitutionnel de l'IEEPA, qui serait un raccourci vers la politique commerciale.

Ce qui est clair : les négociateurs qui ont mis en place ces droits de douane n’avaient pas le pouvoir de réécrire seuls le droit commercial. Les tribunaux ont réaffirmé que seul le Congrès dispose de l’autorité constitutionnelle pour fixer les droits de douane, et que le président ne peut se soustraire aux voies législatives en invoquant une loi d’urgence de 1977. Le style de négociation de Trump, fulgurant et sans fondement, va à l’encontre de l’État de droit.

Ce que l'histoire nous enseigne sur la véritable diplomatie

Les véritables présidents du commerce ne gouvernaient pas par conférences de presse. Clinton a passé des années à élaborer l'ALENA avec la participation du Congrès, des syndicats et de l'industrie. Obama a obtenu la participation de douze pays du Pacifique au TPP, l'accord commercial le plus ambitieux depuis des décennies, même si Trump l'a ensuite démantelé sous les applaudissements. Eisenhower, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, a posé les bases d'une coopération mondiale qui a soutenu la paix et le commerce pendant des générations. Ces dirigeants savaient que la diplomatie n'est pas une affaire d'un seul homme ; elle est lente, complexe et conçue pour durer.

Trump a traité la diplomatie internationale comme un argumentaire de vente dans un casino de Las Vegas : faites-le entendre haut et fort, et encaissez avant que le marché ne comprenne les règles du jeu. Pas de ratification. Pas de surveillance. Juste des conférences de presse, des autographes et des dossiers vides. Mais le monde ne joue pas à la politique. Il attend de vrais accords, pas des sorties théâtrales. Et l'histoire n'est pas tendre avec les dirigeants qui échangent leur crédibilité contre des rappels.

Pourquoi cela compte maintenant

Les marchés mondiaux ne fonctionnent pas sur des slogans, mais sur la stabilité. Les PDG ne construisent pas des usines en fonction de l'ambiance et des meetings électoraux. Ils ont besoin de certitude : des accords signés, des mécanismes d'application et des règles transfrontalières claires. Les « accords » médiatiques de Trump n'ont rien apporté de tout cela. Au lieu de cela, ils ont laissé les entreprises dans l'expectative, les alliés furieux et les investisseurs se replier. Lorsque les règles changent sans cesse par tweet, la seule chose sur laquelle les entreprises peuvent compter, c'est le chaos.

Les conséquences ? Des droits de douane de rétorsion, des alliances effilochées et une économie américaine en difficulté politique. Et maintenant, il promet encore plus d'« accords exceptionnels », mais cette fois, le monde ne croit pas à la comédie. Ils ont vu les dossiers vides. Ils ont lu les petits caractères. Le rideau est levé, et ce qui reste n'est plus un négociateur, mais un homme de spectacle sans rien sur la table.

L'art de la négociation n'était qu'une performance artistique

Trump n'a pas négocié d'accords ; il les a mis en scène. Il a utilisé le commerce comme un magicien utilise la fumée : pour distraire, éblouir et empêcher la foule de remarquer son tour de passe-passe. Pas de structure juridique, pas d'engagements durables, juste un déluge de mots à la mode et de moments télévisés. « Historique », « formidable », « meilleur de tous les temps », mais quand on demande à voir les documents, on ne trouve derrière le rideau qu'un dossier vide et un marqueur doré.

Le drame, c'est que de vraies personnes y ont cru. Agriculteurs, ouvriers et petits entrepreneurs ont misé leur avenir sur l'idée que quelqu'un allait enfin conclure des accords pour eux. Au lieu de cela, ils se retrouvent coincés à payer le prix d'une guerre commerciale mondiale sans stratégie de sortie. Ce n'est pas du leadership. C'est de la fraude en costume sur mesure. Et si nous nous laissons prendre à nouveau, nous perdrons non seulement notre crédibilité, mais aussi ce qui nous reste de pouvoir de négociation sur la scène internationale.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Récapitulatif de l'article

Le bilan commercial de Trump repose largement sur des revendications d'accords peu contraignants. Si de véritables accords commerciaux de Trump, comme l'AEUMC, existent, la plupart des autres étaient des accords non contraignants et dépourvus de force juridique. Les accords-cadres avec l'UE et le Japon, les décrets et les menaces tarifaires étaient souvent présentés comme des traités, mais ne répondaient pas aux critères fondamentaux d'un accord exécutoire. Il en résulte un héritage de titres privilégiant le contenu, avec des conséquences concrètes pour les marchés et la diplomatie.

#TrumpTrade #DealClaims #TradeTruth #PoliticalTheater #RealDealsMatter #GlobalPolicy