Dans cet article

• Pourquoi la « criminalité locale » commence souvent par des choix de politique nationale
• Ce que la pandémie a révélé sur la gouvernance et la sécurité
• Pourquoi l'essor des prisons aux États-Unis n'a pas apporté de sécurité
• Comment l'économie ascendante contrecarre les mythes du ruissellement sur la criminalité
• Pourquoi la criminalité est plus élevée dans les États républicains que dans les États démocrates
• Comment l'impunité des élites détruit la retenue quotidienne
• Ce que l’histoire nous apprend sur ce qui se passe lorsque la corruption devient le système d’exploitation

L'illusion du crime : ce qu'ils ne veulent pas que vous sachiez

La plupart des gens perçoivent la criminalité en termes purement locaux : vols, agressions, vols de voitures. Ils sont visibles. Ils font la une des journaux télévisés du soir. Un chef de police, debout à une tribune, débite des statistiques et promet davantage de patrouilles. C’est une histoire bien ficelée. Mais ce petit résumé omet la partie où une grande partie de cette criminalité n’est ni aléatoire ni inévitable. Elle est cultivée, fertilisée, arrosée et élaguée par des décisions prises loin de chez soi, des décisions qui découlent souvent d’inégalités systémiques. Comprendre cela cultive l’empathie et la compassion pour les personnes touchées par ces problèmes systémiques.

Si l'on exclut les crimes commis par des individus prédisposés à la violence ou à l'exploitation, on obtient une catégorie plus vaste : les crimes nés du désespoir, des inégalités et de la négligence institutionnelle. Il ne s'agit pas d'actes aléatoires, mais de décisions politiques déguisées. Cette prise de conscience nous permet d'assumer la responsabilité des conditions sociales qui engendrent la criminalité.

L'écho historique

L'histoire ne se répète pas ; elle marmonne sans cesse le même avertissement à qui veut l'entendre. Rome n'est pas tombée uniquement à cause des invasions barbares. Elle a pourri de l'intérieur, les élites abandonnant leur devoir civique au profit de leur enrichissement personnel. Les jeux de gladiateurs et les distributions de pain n'étaient que des distractions, pas des solutions. Le trésor public fut pillé, les travaux publics négligés et les lois modulées au profit de quelques-uns, tout cela bien avant que les Goths n'atteignent les portes. Lorsque le centre ne put plus tenir, les défenses extérieures n'eurent plus d'importance.

Dans les derniers jours de la République de Weimar, les institutions démocratiques se sont effondrées sous le poids de la corruption et de la violence politique. Les dirigeants promettaient la stabilité, mais ont fait preuve de favoritisme, d'enrichissement personnel et de complicité. Cet effondrement n'a pas seulement ouvert la voie à l'autoritarisme, il lui a déroulé le tapis rouge, sous couvert de rétablissement de l'ordre et de protection du peuple. Le scénario est familier : le chaos sert de prétexte pour conférer davantage de pouvoir à ceux-là mêmes qui ont contribué à le créer.

Le déclin de l'Empire ottoman a suivi une courbe similaire. Autrefois puissance commerciale et culturelle, il a été ravagé par la corruption, le favoritisme et une élite qui traitait les ressources de l'empire comme des biens personnels. Les administrateurs vendaient leurs bureaux au plus offrant, vidant ainsi les dirigeants de leurs compétences. Lorsque les puissances étrangères se sont rapprochées, la corruption interne a fait en sorte que la réponse serait insuffisante et trop tardive.

Plus récemment encore, l'effondrement de l'Union soviétique a été précipité par une classe politique bien ancrée qui traitait l'État comme un fief personnel. Dans les années 1980, la corruption officielle était devenue si courante que les réseaux du marché noir opéraient parallèlement à l'économie formelle. Lorsque le système économique s'est effondré, la confiance du public s'est évaporée du jour au lendemain et l'État a implosé sous le poids de ses propres contradictions.

L'Amérique d'aujourd'hui n'est pas à l'abri. La présence de troupes dans la capitale peut sembler une démonstration de force. Pourtant, elle n'est qu'un symptôme, celui d'un gouvernement qui use de la force visible pour masquer une faiblesse invisible. Plus le spectacle est puissant, plus le système qui le sous-tend est généralement fragile. Du pain et des cirques de Rome aux défilés militaires de régimes en faillite, le spectacle vise toujours à détourner l'attention du vide qui se creuse sous ses fondations.

La leçon est aussi claire qu'inconfortable : lorsque la corruption devient le système d'exploitation, l'effondrement n'est pas une question de « si », mais de « quand ». Et lorsque les troupes défilent dans les rues, la pourriture est déjà bien présente dans les poutres de la maison.

Effondrement économique et courbe de criminalité

Les signaux d'alarme de l'histoire sont particulièrement forts en période de chute libre économique. La Grande Dépression des années 1930 ne se résumait pas à des files d'attente pour le pain et des tempêtes de poussière, elle fut une épreuve de force pour le tissu moral et juridique du pays. Le chômage explosa à près de 25 %, des familles furent expulsées en masse et la faim était une réalité quotidienne. Les taux de criminalité n'explosèrent pas uniformément. Pourtant, des catégories spécifiques, comme le vol, le cambriolage et le marché noir, connurent une forte augmentation, l'instinct de survie prenant le pas sur les contraintes légales. Ce n'est pas que les Américains soient soudainement devenus plus « criminels » par nature ; c'est que le désespoir contourna les règles jusqu'à les enfreindre.

Franklin D. Roosevelt n'a pas perdu la leçon. Ses programmes du New Deal, notamment les travaux publics, la Sécurité sociale et l'assurance chômage, n'ont pas seulement reconstruit l'économie ; ils ont aussi stabilisé les communautés. En redonnant du travail et en offrant un filet de sécurité, Roosevelt n'a pas eu besoin de déployer des troupes dans les rues pour maintenir l'ordre. La sécurité économique a accompli ce que la répression par la peur n'a jamais pu faire : elle a fait de la légalité une option viable pour des millions de personnes qui, autrement, n'en avaient aucune.

Avance rapide jusqu'à la Grande Récession de 2008. Les pertes d'emplois se sont accumulées, les saisies immobilières ont dévasté les quartiers et le système financier a implosé sous l'effet de sa propre cupidité. Les schémas de criminalité ont de nouveau évolué, les atteintes aux biens ont augmenté dans les zones durement touchées et la criminalité en col blanc a explosé, les dirigeants ayant joué la carte de la facilité pour sauver leurs bilans. La réponse du gouvernement, les renflouements massifs des banques, l'aide tardive aux propriétaires et la lenteur de la reprise, ont laissé un résidu de méfiance. Pour certains, cela a renforcé l'impression que les « règles » avaient été écrites pour protéger les riches, tandis que les autres étaient invités à se serrer la ceinture et à espérer le meilleur.

Dans les deux cas, l'équation est simple : lorsque la politique économique amortit le choc pour les citoyens ordinaires, la criminalité s'atténue. Lorsque la politique ignore ou compromet la stabilité financière de la majorité, le tissu social se détériore et la criminalité devient une réponse prévisible, voire rationnelle, à une défaillance systémique. Le fil conducteur de ces crises n'est pas le déclin moral, mais la privation matérielle, et la manière dont l'État choisit d'y répondre détermine si cette privation se transforme en désespoir, et si le désespoir se transforme en criminalité. Cette compréhension nous éclaire sur la prévisibilité de la criminalité en réponse à une défaillance systémique.

La flambée de criminalité liée à la pandémie n'était pas seulement un mystère

Pendant la pandémie, la criminalité a grimpé en flèche. On nous avait dit que c'était un effet secondaire inévitable des confinements et des troubles sociaux. Mais à bien y regarder : ce n'est pas le virus seul qui a alimenté ces chiffres. C'est la réponse chaotique, souvent incompétente, des dirigeants. Les gens n'allaient pas travailler. Les programmes d'aide étaient enlisés dans la bureaucratie ou voués à l'échec. L'aide promise est arrivée trop tard ou a été détournée vers les personnes bien placées. Lorsque les systèmes qui soutiennent les gens s'effondrent, les gens tombent, et certains sombrent dans la criminalité.

Ce ne sont pas des conjectures. L'histoire regorge d'exemples. Les années 1930 ont été marquées par une criminalité effrénée dans les régions du Dust Bowl américain, non pas parce que les gens sont devenus soudainement immoraux, mais parce que les emplois, les fermes et l'espoir ont disparu. L'effondrement de l'Union soviétique dans les années 1990 a donné naissance à un crime organisé d'une ampleur jamais vue en Russie, alimenté par l'effondrement économique et un manque de confiance envers le gouvernement. Lorsqu'un État ne parvient pas à assurer la stabilité, il engendre les conditions de l'anarchie.

Puis vint le changement. Biden prit ses fonctions, la pandémie s'atténua et la criminalité commença à baisser. Ce n'était pas de la magie. C'était des programmes. Des crédits d'impôt pour enfants élargis, des chèques de relance ciblés, des allègements de loyer, des aides aux petites entreprises et une campagne de vaccination massive. Il ne s'agissait pas de simples postes budgétaires abstraits enfouis dans le Registre fédéral ; c'étaient des bouées de sauvetage directes pour des personnes qui pataugeaient depuis des mois.

Une mère célibataire qui n'avait soudain plus à choisir entre les courses et l'électricité est devenue un peu moins vulnérable aux prêts sur salaire abusifs et à la spirale du stress qui peut mener à des actes désespérés. Un travailleur licencié qui a retrouvé son emploi parce que son employeur pouvait enfin maintenir ses activités n'a plus eu besoin de gagner de l'argent de manière risquée ou illégale.

Les dépenses d'infrastructure n'ont pas seulement permis de paver des routes et de remplacer des ponts ; elles ont créé des milliers d'emplois bien rémunérés qui ont permis aux habitants de rester ancrés dans leurs communautés. Elles ont envoyé le message que le gouvernement n'était pas un simple arbitre abstrait, mais un acteur actif, prêt à investir dans leur réussite. Lorsque les gens voient leur vie s'améliorer et ont le sentiment d'avoir un véritable intérêt dans le système, ils ont tendance à protéger cet intérêt plutôt que de le gaspiller.

Vous sortez les gens de la pauvreté, vous réduisez la pression qui mène à la criminalité. Vous dotez les quartiers d'écoles fonctionnelles, de centres de santé communautaires et de formations professionnelles, et vous remplacez le désespoir par des possibilités. Et il s'avère que la possibilité est un bien meilleur moyen de dissuasion que mille points de contrôle militaires, car elle agit discrètement, invisiblement et durablement. Elle n'intimide pas les gens et ne les pousse pas à obéir ; elle les encourage à coopérer.

Économie ascendante contre illusions du ruissellement

Pour comprendre pourquoi la corruption politique engendre la criminalité locale, il faut suivre la trace de l'argent, non seulement où il va, mais aussi comment il est censé y parvenir. Depuis quarante ans, on nous vend un remède miracle appelé « économie du ruissellement ». Le discours est le suivant : accordez des réductions d'impôts et des avantages aux riches et aux entreprises, et leur prospérité retrouvée se répercutera sur tous les autres sous forme d'emplois, d'investissements et d'opportunités. En réalité, c'est comme verser du champagne dans le verre du haut d'une pyramide et faire semblant que les verres du bas se remplissent. Le plus souvent, le verre du haut continue d'être rempli, tandis que les autres restent secs.

L'économie du ruissellement est non seulement inefficace, mais aussi destructrice. En concentrant la richesse au sommet, elle prive les communautés des ressources dont elles ont besoin pour prospérer. Les services publics sont réduits. Les infrastructures s'effondrent. Les écoles mendient des fonds tandis que les milliardaires achètent un autre yacht. Et lorsque les gens ne trouvent pas d'emploi stable ou ne peuvent subvenir à leurs besoins essentiels, la criminalité non seulement devient plus fréquente, mais devient, pour certains, la seule option perçue.

L'économie ascendante renverse cette pyramide. Au lieu de prodiguer des avantages sociaux à ceux qui sont déjà au sommet, elle investit directement dans la base, les travailleurs, les familles et les petites entreprises qui constituent le fondement de l'économie. Augmentez les salaires, élargissez l'accès à l'éducation et aux soins de santé, investissez dans des logements abordables, et vous n'améliorerez pas seulement les conditions de vie, vous réduirez la criminalité. Lorsque les gens s'impliquent dans leur communauté et ont un chemin réaliste vers une vie meilleure, ils la protègent au lieu de la harceler.

Aux États-Unis, l'après-Seconde Guerre mondiale a été un véritable modèle d'économie ascendante. Les allocations du GI Bill, la protection des syndicats et les vastes projets de travaux publics ont alimenté des décennies de croissance et de stabilité. Les taux de criminalité sont restés relativement bas, non pas grâce à un renforcement des mesures policières, mais parce que le citoyen moyen pouvait se permettre un logement, envoyer ses enfants à l'école et envisager un avenir digne d'être préservé. Comparez cela aux décennies de ruissellement depuis les années 1980, marquées par une forte hausse des inégalités, une stagnation des salaires et une mobilité sociale réduite, et demandez-vous pourquoi la criminalité et l'instabilité politique ont toutes deux fait leur retour.

L'économie ascendante n'est pas seulement un choix moral, c'est une stratégie de prévention de la criminalité. Plus la base est forte, moins le désespoir peut s'installer et moins la corruption au sommet a de chances de se faire passer pour de la « sagesse » économique.

Pourquoi avoir quelque chose à perdre est important

Il existe une vieille vérité en criminologie : ceux qui ont quelque chose à perdre ne risquent généralement pas de le perdre. Lorsqu'on a un emploi stable, un logement abordable, des soins de santé pour sa famille et un avenir auquel on peut croire, les choses changent. On ne casse pas la vitrine d'un magasin si cela signifie qu'on ne peut pas payer son prêt immobilier le mois prochain. On ne risque pas la prison quand on a des enfants qui dépendent de nous pour aller les chercher à l'école. La stabilité et les opportunités sont des garde-fous pour le comportement humain.

Ce n'est pas parce que les gens sont des saints lorsqu'ils sont à l'aise, c'est parce que les conséquences comptent. Si vous risquez de perdre votre sécurité, votre réputation et vos relations, réfléchissez à deux fois avant de franchir la ligne. C'est pourquoi l'économie ascendante a un effet dissuasif : elle construit ces garde-fous depuis la base. Une classe moyenne forte n'est pas seulement un objectif économique ; c'est une politique de sécurité publique.

Ces garde-fous ne fonctionnent que s'ils s'appliquent à tous. Lorsque les riches et les personnes influentes savent qu'ils peuvent acheter une échappatoire aux poursuites, les contraintes disparaissent. Si la loi ne vous touche pas, pourquoi craindre de l'enfreindre ? Pour les ultra-riches et les personnes influentes, les conséquences juridiques ne sont souvent que le prix à payer pour faire des affaires, payé de leur poche et oublié dès le prochain conseil d'administration. C'est pourquoi la criminalité en col blanc prospère dans les systèmes corrompus : il n'y a aucun inconvénient majeur.

L'histoire regorge d'exemples édifiants. Dans la France prérévolutionnaire, la noblesse vivait au-dessus des lois, taxant les pauvres jusqu'à les affamer tout en profitant d'un mode de vie exempt de toute responsabilité. Le résultat n'était pas la stabilité, mais l'effondrement. Lorsque les élites vivent selon des règles différentes, cela ne fait pas que susciter le ressentiment ; cela envoie le signal à tous que le contrat social est une arnaque. Et dès que les gens croient que les règles sont fausses, ils cessent de les respecter.

Si les riches ne peuvent être tenus responsables et que les pauvres ne peuvent bénéficier d'une justice équitable, la criminalité devient moins une question de morale qu'une question de mathématiques. Supprimez les barrières d'une classe et l'espoir d'une autre, et vous vous retrouverez avec une société où les plus riches volent en costume et les plus pauvres en sweat à capuche. Uniformes différents, même vague de criminalité, tout cela provenant de la même source empoisonnée.

Le mythe de la nation carcérale

Les États-Unis se vantent volontiers d'être numéro un, mais voici un titre que nous ne mettons pas sur nos brochures : nous avons la plus grande population carcérale au monde. Si le vieux mantra « serrons la criminalité » fonctionnait, nous serions le pays le plus sûr de la planète. Or, ce n'est pas le cas. Le World Prison Brief montre que les États-Unis détiennent plus de personnes derrière les barreaux que tout autre pays et affichent l'un des taux d'incarcération les plus élevés au monde.

Les peines sévères ont été présentées pendant des décennies comme la dissuasion ultime, mais les faits prouvent le contraire. Si remplir les prisons permettait de prévenir la criminalité, les rues américaines seraient exemptes de toute criminalité. Au lieu de cela, nous avons bâti une industrie carcérale à plusieurs milliards de dollars, tandis que les cycles criminels se poursuivent sans lien avec la sévérité des peines. Pourquoi ? Parce que la punition ne résout pas les causes. Elle les enferme simplement jusqu'à ce qu'elles reviennent plus fortes. Et le fardeau n'est pas équitablement partagé : les communautés les plus pauvres et les communautés de couleur en paient le prix en premier et le plus longtemps.

Lorsque les filets de sécurité sociale échouent, lorsque les écoles ne répondent plus aux besoins, que les emplois disparaissent, que les logements deviennent inabordables et que les soins de santé sont hors de portée, le désespoir grandit. Le désespoir ne répond pas à la peur de la punition ; il répond à l'opportunité. Celui qui se demande comment nourrir ses enfants ne calcule pas les minimums obligatoires avant de voler une miche de pain. Le jeune homme sans choix ne pense pas à la prison lorsqu'un gang lui offre le premier salaire de sa vie. Il ne s'agit pas d'excuser le crime, mais de le comprendre suffisamment pour le prévenir.

L'histoire est claire sur ce point. Au XIXe siècle, la réponse britannique à la criminalité a consisté à déporter des milliers de personnes vers des colonies pénitentiaires en Australie. Cela n'a pas amélioré la sécurité des rues de Londres. Ce n'est que lorsque les conditions de vie, les salaires et la santé publique ont commencé à s'améliorer dans le pays que la criminalité a véritablement diminué. La leçon est simple : une société qui n'investit que dans la répression investit dans sa propre criminalité.

L'essor des prisons aux États-Unis n'a pas amélioré notre sécurité. Il nous a appauvris, tant financièrement que moralement, car nous investissons dans des cages au lieu d'investir dans les communautés. Tant que les décideurs politiques ignoreront le désespoir qui est à l'origine d'une grande partie de la criminalité, ils continueront d'utiliser les prisons comme des entrepôts pour des problèmes qu'ils refusent de résoudre.

Les chiffres mentent lorsque la vérité est dissimulée

Soyons francs : la criminalité est effectivement plus élevée dans les États républicains. Ce n'est pas de la propagande, c'est du calcul. La série « Third Way » sur le problème des meurtres dans les États républicains a révélé qu'entre 2000 et 2020, les taux de meurtres dans les États ayant voté pour Trump étaient, en moyenne, 23 % plus élevés que dans ceux ayant voté pour Biden, et que cette tendance s'est poursuivie en 2021-2022. 

Même après avoir exclu les plus grands comtés urbains à tendance démocrate au sein des États républicains, l'écart d'homicides persistait, ce qui contredit directement l'affirmation selon laquelle « ce ne sont que les grandes villes démocrates ». Une note d'information du Congrès résumant les données estime le taux d'homicides dans les États républicains à une prime d'environ deux chiffres, même en excluant ces zones urbaines. 

Pourquoi cette disparité ? Les facteurs convergent : des lois sur les armes plus permissives et une prévalence accrue des armes à feu, des services sociaux plus limités, de moins bons résultats sanitaires et économiques, et des approches de la justice pénale privilégiant la punition à la prévention. Rien de tout cela n'est dû au hasard ; il s'agit de choix politiques délibérés.

Pire encore, l'administration Trump cherche à manipuler les chiffres mêmes sur lesquels nous comptons. Après qu'un rapport sur l'emploi a contredit les arguments de la Maison-Blanche, le président Trump a limogé le commissaire du Bureau of Labor Statistics, puis nommé E.J. Antoni, un choix partisan, à la tête du BLS, tout en proposant des idées telles que la limitation ou la modification des principales publications statistiques. 

Plus significative encore est la volonté de consolider et d’influencer politiquement les agences statistiques, suscitant l’inquiétude des économistes et des statisticiens quant aux dommages potentiels à long terme pour l’intégrité des données. 

Et lorsque les recherches de Goldman Sachs ont montré que les tarifs douaniers nuisaient aux consommateurs, Trump a publiquement réprimandé la direction de la banque et a pris pour cible son économiste en chef, Jan Hatzius, pour avoir dit des vérités dérangeantes. Il ne s'agit pas d'un débat politique, mais d'une pression sur les faits. 

La manipulation des données criminelles et économiques n'est pas anodine. Elle bouleverse le sentiment de sécurité du public, non pas par rapport à la réalité, mais par rapport à la réalité. 

La véritable augmentation de l'anarchie aujourd'hui

Trump est maintenant de retour à la Maison Blanche, occupant Washington DC avec ses troupes sous prétexte de réduire la criminalité, une démarche étrange, étant donné que la criminalité est déjà en baisse. La mise en scène a toujours été sa spécialité. Il est plus facile de faire défiler des chars sur Pennsylvania Avenue que de déployer une politique efficace. Tandis que les caméras braquent leurs caméras sur les soldats en treillis, le grand et beau projet de loi passe à toute vitesse, conçu non pas pour résoudre les problèmes, mais pour canaliser les aides sociales vers le haut, priver les communautés de ressources et privilégier la loyauté plutôt que la légalité.

Pendant ce temps, l'homme à la barre et son cortège parlementaire poursuivent une longue série d'activités illégales importantes. Ce genre d'activités ne vous vaudra pas une photo d'identité judiciaire dans les journaux locaux, mais sapera les fondements de l'État de droit. Si vous voulez savoir où se situe la véritable vague de criminalité, ne regardez pas au coin de la rue. Regardez à l'aile ouest.

« La loi et l'ordre » est un excellent slogan jusqu'à ce qu'il rencontre le pouvoir réel. En 2025, le schéma est clair : la Maison-Blanche soumet les institutions indépendantes à sa volonté, punit les diseurs de vérité et transforme la sécurité publique en spectacle politique, tandis que les juristes républicains et les membres du Congrès l'applaudissent ou détournent le regard. Commençons par l'essentiel : l'administration a déployé des troupes de la Garde nationale. Elle a décidé de fédéraliser la police locale à Washington, D.C., alors même que la criminalité violente chutait à son plus bas niveau depuis plusieurs décennies, un spectacle destiné à masquer une force que les chiffres ne justifient pas. Les responsables locaux ont qualifié cela de posture autoritaire, et les juristes ont souligné les limites de l'autorité présidentielle imposées par le Home Rule Act. 

Parallèlement, le président tente de réécrire la réalité économique en limogeant le commissaire en exercice du Bureau of Labor Statistics (BLS) après un rapport sur l'emploi peu encourageant et en nommant un critique du BLS, EJ Antoni de la Heritage Foundation, à la tête de l'agence statistique la plus cruciale du pays. Des économistes de tous bords ont averti que la politisation des données fédérales porterait préjudice à l'économie et à l'élaboration des politiques. 

Lorsque l'analyse du secteur privé a contredit les arguments de la Maison Blanche concernant les tarifs douaniers, le président a publiquement réprimandé la direction de Goldman Sachs et a fait pression sur l'entreprise pour qu'elle remplace son économiste en chef, Jan Hatzius, un message pas si subtil adressé à quiconque serait tenté de publier des faits gênants. 

Au sein des forces de l'ordre, la politique est la purge. La procureure générale Pam Bondi a licencié des membres du personnel du ministère de la Justice ayant travaillé sur les affaires du 6 janvier et liées à Trump, notamment des procureurs et des responsables de l'éthique. Une restructuration de la haute direction du FBI a également permis de limoger ou de mettre à l'écart des fonctionnaires qui résistaient aux exigences politiques. Kash Patel a piloté une réorientation du bureau axée sur la loyauté. D'anciens fonctionnaires et agents ont condamné ces mesures, les qualifiant de représailles et de politisation. 

Cette tendance ne date pas d'hier. Dès le premier jour, les grâces générales accordées aux auteurs des crimes du 6 janvier ont marqué l'impunité pour la violence utilisée à des fins politiques. Même certains républicains ont exprimé leur malaise, mais beaucoup ont applaudi ou sont restés discrètement silencieux. Les organisations policières ont condamné cette mesure, la qualifiant de trahison envers les policiers agressés. 

Puis est venue l'opération structurelle : la résurrection et l'extension du « Programme F », un plan visant à priver les fonctionnaires des protections dont ils bénéficient dans les fonctions politiques, permettant ainsi de purger les experts et de les remplacer par des fonctionnaires fidèles. Des analystes non partisans du Service de recherche du Congrès et des groupes de surveillance ont signalé la menace pesant sur l'impartialité des fonctionnaires fédéraux ; l'administration a depuis instauré des périodes d'essai plus longues pour faciliter encore les licenciements.

Les républicains du Congrès ont joué un rôle clé d'amplificateurs et de boucliers. Au Capitole, les républicains ont évoqué la possibilité de réduire les financements du ministère de la Justice et du FBI, menacé de destituer les juges ou de restreindre leur compétence lorsque leurs décisions déplaisent au président, et œuvré à la réduction des subventions destinées à la prévention de la violence, tout en présentant cela comme une « réforme ». En réalité, il s'agit d'un moyen de pression : récompenser la loyauté politique et sanctionner l'indépendance. 

Le projet derrière une grande partie de ces mesures est invisible. Le Projet 2025, un ensemble de plans émanant d'alliés conservateurs, prévoit de soumettre les forces de l'ordre indépendantes à des sanctions, de cibler les procureurs élus localement et de concentrer le pouvoir discrétionnaire des poursuites au sein du cercle présidentiel. Les organisations de défense des libertés civiles et de l'État de droit avertissent depuis plus d'un an que cela éliminerait les garde-fous contre les poursuites politiques et l'impunité sélective. 

Les juristes ont décrit les premiers mois de l'administration comme une « ère de non-droit », non pas comme une rhétorique, mais comme un diagnostic : pardons pour violence politique, purges d'enquêteurs, campagnes de pression contre les statistiques et la science, et normalisation de la force fédérale à des fins d'apparence. L'objectif n'est pas la justice. C'est l'impunité au sommet et l'intimidation en bas. 

Si l'on rattache cela à la criminalité locale, le tableau s'éclaircit. Lorsque Washington récompense ses complices, punit les policiers et les procureurs indépendants et harcèle les économistes qui disent la vérité, il enseigne à la nation que les règles sont flexibles et les faits négociables. Les citoyens sont attentifs aux incitations. Si les puissants ne sont pas liés par la loi, pourquoi les désespérés seraient-ils liés par la peur ? Et lorsque les gouvernements des États républicains multiplient les mesures de protection sociale affaiblies, assouplissent les lois sur les armes à feu et politisent la police, les résultats se manifestent là où ils le font toujours : dans les statistiques de criminalité de quartier que les politiciens peuvent sélectionner et, si nécessaire, tenter de modifier. 

Le crime de leadership comme exportation

Lorsque la corruption est ancrée au plus haut niveau, elle envoie un signal : les règles sont facultatives, la justice est sélective et le pouvoir signifie ne jamais avoir à s’excuser. Ce signal se répercute vers le bas. Si le sommet considère les lois comme des suggestions, pourquoi le bas les considérerait-il comme autre chose ? Il ne s’agit pas d’un simple cours d’éducation civique, mais d’un projet de désintégration sociale. La criminalité urbaine qui terrifie les propriétaires de banlieue n’est pas indépendante de la corruption au Capitole ; elle en est souvent l’effet en aval.

Prenons l'exemple des années 1920 aux États-Unis. La prohibition, présentée comme une croisade morale, s'est transformée en une véritable mêlée de corruption. Machines politiques et chefs de la mafia prospéraient, se nourrissant mutuellement dans une relation symbiotique de corruption et de bénéfices mutuels. Résultat : la criminalité prospérait aussi bien dans les arrière-boutiques enfumées qu'au coin des rues. Le haut et le bas n'étaient pas ennemis ; ils étaient partenaires d'un même système d'exploitation.

Le génie d'une corruption politique bien ancrée réside en partie dans sa capacité à rediriger les reproches. Lorsque la criminalité motivée par les politiques augmente, ses architectes pointent du doigt. Les personnes les plus touchées par la mauvaise gouvernance deviennent souvent ses boucs émissaires. La pauvreté ? C'est votre faute, car vous ne travaillez pas plus dur. La criminalité ? C'est la faute morale de votre communauté. Pendant ce temps, ces mêmes dirigeants adoptent des lois qui compliquent l'accès à l'emploi et au logement, et qui facilitent la mise à sac des économies locales par les entreprises. Le récit s'inverse : le plus grand danger n'est pas le décideur qui a tiré le tapis ; c'est le voisin qui a mis les pieds par terre.

Alors, où est le pivot silencieux dans tout ce marasme et ce déclin ? Il est là : la reconnaissance que si la corruption politique peut alimenter la criminalité, l’intégrité politique peut la réduire. Si la mauvaise gouvernance engendre le désespoir, une bonne gouvernance peut favoriser la sécurité. Ce n’est pas une fin de conte de fées, c’est un choix. Nous l’avons vu fonctionner. Après la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique a investi massivement dans le logement, l’éducation et les infrastructures, et les taux de criminalité sont restés bas pendant des décennies. Les communautés ont prospéré non pas grâce à la peur, mais grâce aux opportunités.

Ce qui manque aujourd'hui, ce n'est pas la connaissance de ce qui fonctionne, mais la volonté de le faire. Cela ne viendra pas de troupes déployées dans les rues ni de projets de loi destinés aux milliardaires. Cela vient d'une insistance collective pour que la loi s'applique de manière égale à tous et que la gouvernance soit mesurée à l'aune du bien-être des gouvernés, et non de la richesse des gouvernants.

Le danger de laisser la corruption politique se propager sans contrôle ne se limite pas à une augmentation de la criminalité en col blanc. C'est la normalisation de l'anarchie à tous les niveaux. Une fois que le message est bien ancré : le système est truqué, les puissants intouchables, le cynisme s'installe. Le cynisme est un terreau fertile pour l'apathie, et l'apathie est le moteur de la démocratie. Les gens cessent de voter, de s'engager, de croire, et dans ce vide, la corruption prospère.

Nous ne pouvons pas nous permettre un tel vide. Pas maintenant. Pas quand les enjeux sont aussi importants. La leçon de l'histoire est claire : plus nous nous concentrons sur les petits criminels de nos quartiers tout en ignorant les grands criminels de notre capitale, plus ces deux groupes prendront de l'ampleur. La rue suit le mouvement, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Bibliographie

1. L'écho historique et la corruption politique

• Applebaum, Anne. Autocratie, Inc. : Les dictateurs qui veulent diriger le monde. New York : Penguin Press, 2024.
• Snyder, Timothée. De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle. New York : Livres de Tim Duggan, 2017.
• Steiner, Lincoln. La honte des villes. New York : Sagamore Press, 1957. Un classique dénonciateur de la corruption municipale.
• Glaeser, Edward L. et Claudia Goldin, éd. Corruption et réforme : leçons de l'histoire économique américaine. Chicago: Presses de l'Université de Chicago, 2006.

2. Économie, prévention de la criminalité et incitations ascendantes et ruisselantes

• Cohen, Mark A. Les coûts de la criminalité et de la justice. New York : Routledge, 2010. Une analyse économique fondamentale des coûts sociaux de la criminalité.
• Schneider, Stephen H. Prévention de la criminalité : théorie et pratique. New York : Routledge, 2009.
• Jaitman, Laura, et al. Leçons tirées de l'économie de la criminalité : ce qui réduit la criminalité et ce qui ne la réduit pasMunich : Presses académiques CESifo, 2013.

3. Échecs du système pénitentiaire et des politiques

• Hagan, John, Holly Foster et Bill McCarthy. Criminalité et inégalités. Stanford : Stanford University Press, 2015. [Ancre le lien entre l’inégalité et l’incarcération.]

4. La politique américaine, l'administration Trump et l'anarchie

• Lewis, Michel. Le cinquième risque : détruire la démocratie. New York : WW Norton, 2018.
• Mayer, Jeanne. Dark Money: L'histoire cachée des milliardaires derrière la montée de la droite radicale. New York : Doubleday, 2016.
• Établissement Brookings. Surmonter la trumpisme : la réforme à l'ère post-Trump. Washington, DC : Brookings, 2022.

5. Criminalité et disparités politiques dans les États républicains

• Il existe peu d’ouvrages complets traitant spécifiquement de la criminalité dans les États républicains et dans les États bleus, mais ceux-ci offrent un contexte plus large :
• Burgis, Tom. Kleptopia : comment l'argent sale conquiert le monde. Londres : HarperCollins, 2020.

6. Criminalité, crime organisé et corruption institutionnelle

• Maréchal, Jonathan. Dark Quadrant : Crime organisé, grandes entreprises et corruption de la démocratie américaine. Lanham, MD: Rowman et Littlefield, 2021.
• Galeotti, Marc. Homo Criminalis : Comment le crime organise le monde. Londres : Profile Books, 2024.

Récapitulatif de l'article

La corruption politique alimente la criminalité locale en façonnant des politiques qui creusent les inégalités, affaiblissent les institutions et érodent la confiance. Les vagues de criminalité ne naissent pas dans les ruelles, mais souvent dans les coulisses du pouvoir, avec des décisions qui privent les communautés de leurs ressources et encouragent l'anarchie d'en haut. L'antidote réside dans le travail peu glorieux d'investissements ascendants, d'une justice équitable et d'institutions responsables.

#CorruptionPolitique #CrimeLocale #VagueDeCrime #CorruptionSystémique #CorruptionGouvernementale #CrimePolitique #VagueDeCrimeRéelle