Dans cet article

• Qu’est-ce que l’eugénisme moderne et comment fonctionne-t-il aujourd’hui ?
• Comment l’Amérique a-t-elle influencé les lois eugéniques de l’Allemagne nazie ?
• Les politiques actuelles constituent-elles une forme d’exclusion systémique ?
• Le programme du GOP est-il intentionnellement eugénique ou simplement politiquement opportun ?
• Que pouvons-nous faire pour briser ce modèle et construire un avenir régénérateur ?

L'eugénisme au XXIe siècle : vivant, en bonne santé et portant un chapeau rouge

Commençons par une leçon d'histoire qu'on n'enseigne pas au lycée. L'eugénisme n'est pas né dans l'Allemagne nazie. Il a été cultivé ici même, au pays de la liberté et de la stérilité. Au début du XXe siècle, plus de 20 États américains avaient des lois autorisant le gouvernement à stériliser de force les personnes jugées « inaptes » – un terme qui englobait tout, de l'épilepsie à la pauvreté en passant par l'orphelinat.

Le point culminant de cette disgrâce fut atteint en 1927 avec l'arrêt Buck c. Bell, lorsque la Cour suprême des États-Unis donna le feu vert à la stérilisation d'une jeune femme nommée Carrie Buck. Elle avait été internée pour « débilité mentale », un diagnostic qui couvrait opportunément toute personne jugée gênante par la société. Le juge Oliver Wendell Holmes Jr. scella l'affaire par sa déclaration impassible : « Trois générations d'imbéciles, ça suffit. »

Aux États-Unis, dans l'Amérique du XXe siècle, l'un des moyens les plus simples de réduire une femme au silence était de la traiter de folle. Partout aux États-Unis, des milliers de femmes étaient internées non pas pour cause de maladie, mais pour désobéissance. Un mot déplacé, une tenue vestimentaire inappropriée ou simplement une demande de divorce pouvaient vous valoir une incarcération.

Nulle part cela n'était plus évident que dans des lieux comme l'hôpital d'État de Floride à Chattahoochee, où des femmes étaient internées pour des « infractions » telles qu'une indépendance excessive, des comportements trop sexuels ou un comportement trop bruyant. Il ne s'agissait pas de soins de santé, mais de contrôle social déguisé en médecine. Et cela a jeté les bases d'un système d'exclusion bien plus vaste, celui dans lequel nous vivons encore aujourd'hui.

Cette phrase devrait hanter tous les manuels d'éducation civique, mais la plupart des Américains ne l'ont jamais entendue. C'est peut-être intentionnel. Car s'ils savaient avec quelle facilité nous avons autrefois effacé des personnes parce qu'elles étaient pauvres, handicapées ou simplement différentes, ils pourraient commencer à se poser des questions dérangeantes sur ce qui se passe aujourd'hui.

Qu’est-ce que l’eugénisme exactement ?

L'eugénisme, dépouillé de son apparence académique, est la croyance selon laquelle certaines personnes sont biologiquement supérieures, tandis que d'autres sont suffisamment déficientes pour justifier l'élimination, l'exclusion ou le contrôle forcé. Le mot lui-même vient du grec et signifie « bien né ». Mais ne vous laissez pas tromper par ses racines classiques. En pratique, l'eugénisme a toujours été une question de pouvoir : décider qui peut se reproduire, qui peut participer à la société et qui mérite simplement d'exister. On l'a présenté au début du XXe siècle comme une « science », mais le véritable objectif est toujours resté le même : contrôler la population en élaguant les soi-disant « branches indésirables ».

Les eugénistes américains n'étaient pas une secte secrète. C'étaient des médecins, des législateurs, des professeurs d'université et des juges. Ils croyaient pouvoir « améliorer » l'humanité en encourageant les « aptes » à se reproduire davantage et en stérilisant – ou en institutionnalisant – tous les autres. La pauvreté, le handicap, la maladie mentale, voire la promiscuité ou l'alcoolisme pouvaient vous mettre dans le pétrin. C'était une lutte des classes déguisée en santé publique, un racisme déguisé en raison. Et bien avant l'arrivée d'Hitler en Europe, les législateurs américains envoyaient déjà des milliers de citoyens dans des salles de stérilisation, soutenus par les tribunaux, les universités et les milliardaires qui pensaient construire une utopie.

Quand les nazis prenaient des notes et allaient plus loin

Si les Américains aiment à prétendre qu'Hitler était une anomalie monstrueuse, en réalité, il était un admirateur de la politique américaine. Les premières lois de stérilisation de l'Allemagne nazie s'inspiraient directement des lois américaines, notamment californiennes. Les eugénistes américains n'étaient pas des figures marginales ; c'étaient des scientifiques, des philanthropes et des conseillers gouvernementaux respectés. La Carnegie Institution et la Fondation Rockefeller finançaient des recherches sur l'eugénisme que l'Allemagne nazie citait avec approbation.

En fait, les avocats nazis ont emprunté le raisonnement juridique de l'arrêt Buck contre Bell lors de la rédaction de la loi de 1933 pour la prévention des maladies héréditaires chez les enfants. Il ne s'agit pas d'une théorie du complot, mais d'un fait historique avéré. L'Allemagne a stérilisé plus de 400,000 XNUMX personnes en vertu de cette loi, et de là, il n'y a eu qu'un pas vers les camps de la mort.

L'eugénisme américain n'était qu'un essai. Hitler a simplement levé le frein.

Des scalpels aux feuilles de calcul

L'eugénisme d'aujourd'hui n'a plus besoin de blouses blanches ni de salles d'opération. Il porte des pantalons kaki et organise des réunions budgétaires. Le scalpel a été remplacé par le tableur. L'idéologie est toujours là ; elle a juste été reconditionnée en lois, en arguments et en « solutions fondées sur le marché ».

Appelons les choses par leur nom : l’exclusion systémique. Les pauvres n’ont pas besoin d’être stérilisés si on peut simplement leur couper l’accès aux soins, les priver d’éducation et rendre le logement inabordable. Les personnes handicapées n’ont pas besoin d’être enfermées dans des asiles si on peut les laisser passer à travers des fissures suffisamment larges pour devenir des gouffres.

Et les personnes de couleur ? Les immigrés ? Les personnes LGBTQ+ ? La nouvelle approche consiste à les ensevelir sous la bureaucratie, à criminaliser leur existence ou à les rayer des programmes scolaires et des bureaux de vote. C'est de l'eugénisme par algorithme. Des résultats ciblés sans se salir les mains.

Les « vrais Américains » contre le reste d'entre nous

C'est ici que la politique prend le devant de la scène. Le Parti républicain moderne, surtout dans sa version MAGA, a adopté une vision du monde qui définit les « vrais Américains » de manière toujours plus restrictive. Les autres ? Ils sont une menace. Un fardeau. Une infestation. En d'autres termes, la nouvelle racaille.

Jetez un œil à la rhétorique : - Les immigrants « empoisonnent le sang de notre pays ». - Les enfants transgenres sont « une menace pour notre mode de vie ». - Les pauvres sont « paresseux » et « dépendants ». - Les électeurs noirs « volent les élections ».

Il ne s'agit pas d'une simple politique de sifflement. C'est une symphonie de boucs émissaires. Et en coulisses ? Une succession de politiques qui réduisent les services, restreignent les droits et punissent ceux qui ne rentrent pas dans le moule.

Conditions de travail pour Medicaid. Interdiction de l'avortement. Interdiction de livres. Purges des listes électorales. Privatisation de tous les éléments. Ce ne sont pas des mesures aléatoires. Ce sont des actions coordonnées dans un long jeu d'exclusion.

Eugénisme inconscient ou cruauté stratégique ?

Accordons le bénéfice du doute à certains. Peut-être ne voient-ils pas ce qu'ils font. Peut-être, pour eux, il s'agit-il simplement d'économiser l'argent du contribuable ou de protéger les « valeurs traditionnelles ». Mais l'intention importe moins que le résultat.

Lorsqu'un enfant d'une zone défavorisée n'a pas accès à des soins de santé ou à une alimentation décente, alors que les milliardaires accumulent plus de richesses que les rois médiévaux, quelque chose est profondément brisé. Et lorsque ces ruptures coïncident avec de vieux préjugés racistes, classistes et capacitistes, nous devrions probablement cesser de parler d'accident.

En vérité, certains politiciens savent parfaitement à quoi servent ces politiques. Et cela ne leur pose aucun problème. Ils préfèrent éliminer les problèmes en éliminant des gens – du moins de la vue, sinon de l'existence. Si cela paraît dur, qu'il en soit ainsi. L'histoire est rarement polie.

Le Bon Allemand montre comment les Allemands ordinaires ont été protégés de la réalité par la machine de propagande de Goebbels – preuve que lorsque les médias deviennent un instrument du pouvoir, la vérité en est la première victime. Les parallèles avec la désinformation américaine actuelle résonnent avec une intensité dérangeante.  Utilisez ce lien si la bonne vidéo ne se charge pas. 

L'eugénisme américain n'est pas mort, il est juste gentrifié

Nous aimons penser que nous avons progressé. Mais nous n'avons fait que changer la façade. L'idéologie eugénique – qui privilégie certaines vies à d'autres – influence encore beaucoup trop nos politiques publiques.

De la façon dont nous finançons les écoles (sur la base des impôts fonciers) à la façon dont nous zonons les villes (pour exclure les logements abordables) en passant par la façon dont nous surveillons les quartiers (avec du matériel militaire et des théories de vitres brisées), l’objectif est souvent le même : garder les indésirables à l’extérieur et les « aptes » en sécurité.

Nous construisons un pays pour les plus fortunés et nous appelons cela la méritocratie. Ce n'est pas de l'évolution. C'est de l'eugénisme gentrifié.

L'eugénisme n'a jamais disparu ; il a simplement changé d'uniforme. Autrefois, il s'agissait de salles de stérilisation et d'ordonnances judiciaires. Aujourd'hui, ce sont les camps de déportation, les purges électorales, l'interdiction de l'avortement et les feuilles de calcul budgétaires. Même idéologie. Même objectif. Décider qui compte comme « vrai Américain » et effacer le reste. Voyez comment l'eugénisme du XXe siècle a été relooké avec un chapeau rouge.

Le trumpisme et la résurgence de l'eugénisme au grand jour

L'ère Trump n'a pas seulement flirté avec l'exclusion : elle l'a adoptée, institutionnalisée et promise davantage. Des séparations familiales à la frontière à la tentative de déplacement forcé de population la plus importante de l'histoire américaine – plus de 10 à 20 millions de personnes, en grande majorité latinos –, le trumpisme a ravivé la logique eugénique sous une forme taillée sur mesure pour la politique moderne. Nul besoin de blouses blanches et de salles de stérilisation quand on peut expulser des millions de personnes, sabrer dans les soins de santé, criminaliser la pauvreté et supprimer des votes. Les outils ont changé, pas les objectifs. Ces politiques ne sont pas seulement punitives, elles sont démographiques. Elles créent un avenir où certaines personnes sont délibérément exclues de l'histoire américaine.

Les parallèles historiques sont inévitables. Les premiers eugénistes ont utilisé la loi pour stériliser les pauvres, institutionnaliser les femmes qui défiaient les normes et pathologiser des races entières. La version actuelle encourage les naissances par l'interdiction de l'avortement tout en effaçant des millions de personnes par la déportation, créant une équation démographique effrayante : élargir un groupe, en éliminer un autre. Ajoutez à cela la rhétorique – « vermine », « poison », « infestation » – et vous obtenez le même langage déshumanisant qui précède toujours l'atrocité. Soyons clairs : la différence entre nettoyage démographique et génocide n'est pas morale, mais logistique. Et si vous pensez que cela « ne peut pas se produire ici », réfléchissez-y à deux fois. Les bases – juridiques, psychologiques et politiques – sont déjà posées.

Que se passe-t-il sur le terrain

Aujourd'hui, ce n'est plus une théorie. C'est une réalité. L'ICE s'est transformée en une force armée de contrôle démographique, son budget rivalisant désormais avec celui des armées nationales. Son financement annuel est passé d'environ 8.7 milliards de dollars à environ 27.7 milliards de dollars, ce qui la place au même niveau que le Canada et la Turquie dans le classement des dépenses militaires. De plus, le programme d'expulsion global dépasse le budget militaire de tous les pays, à l'exception des États-Unis et de la Chine.

Pendant ce temps, sur le terrain, dans les Everglades en Floride, des installations comme « Alligator Alcatraz » se multiplient : des centres de détention entourés de marais, d'alligators et de pythons, construits en quelques jours pour héberger des milliers de personnes à l'abri des regards. Un deuxième centre est déjà prévu. Des personnes sont rassemblées, enfermées dans des enfers isolés et non réglementés, parfois envoyées dans des pays dont elles ne parlent même pas la langue. Si on n'appelle pas cela de l'eugénisme, comment l'appelle-t-on ?

Alors que les équipes fédérales ratissent les campements de sans-abri de Washington sous couvert de « sécurité publique », les échos du passé américain résonnent. Il ne s'agit pas seulement de tentes et de trottoirs : il s'agit de décider qui peut être visible, qui peut être effacé et dont la survie est négociable. Lorsque la politique gouvernementale cible les pauvres et les démunis pour les éloigner plutôt que de les soutenir, elle cesse d'être un service public et ressemble beaucoup à l'eugénisme rebaptisé que nous avions juré d'enterrer il y a un siècle.

La pente glissante a été graissée

L'histoire ne commence pas avec Auschwitz. Elle commence par des lois. Par des formalités administratives. Par des discours sur la « sécurité » et la « pureté ». Elle commence par des gens ordinaires convaincus qu'exclure les autres est non seulement nécessaire, mais noble. C'est ainsi que le mouvement eugéniste a opéré aux États-Unis au début des années 1900. Au départ, il n'a jamais été question de bottes et d'escadrons de la mort. Tout a commencé avec des juges, des conseils scolaires et des travailleurs sociaux, tous essayant simplement de « réparer la société ». L'affaire Buck contre Bell n'a pas ressemblé à un génocide. Elle a ressemblé à une réforme. Jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas.

C'est ce qui rend ce moment si dangereux. Nous assistons au même scénario, avec le raffinement du XXIe siècle : la cruauté bureaucratique présentée comme une politique, les souffrances massives justifiées par des calculs budgétaires, et des populations entières déshumanisées jusqu'à ce que leur expulsion paraisse rationnelle, voire humaine. Et soyons honnêtes : quand on a déjà des camps de détention, des barbelés et une police frontalière militarisée, pas besoin d'imagination, juste d'ordres. Expulser 21 ou 10 millions de personnes n'est pas seulement un cauchemar logistique. C'est un Rubicon moral. Franchissez-le, et la distance entre l'expulsion et la destruction se réduit rapidement. Non pas parce que les politiques sont explicitement génocidaires, mais parce que la psychologie est déjà là.

Les échos de l'histoire sont plus forts que jamais

Il est facile de rejeter tout cela sous prétexte d'alarmisme. Mais c'est aussi ce que l'on disait dans les années 1920. À l'époque, l'eugénisme était perçu comme une évidence. Efficace. Moderne. Scientifique. Ce n'est que plus tard que le monde l'a perçu pour ce qu'il était : de la barbarie en blouse blanche.

Nous nous trouvons aujourd'hui à un carrefour similaire. Le langage a peut-être changé, mais les conséquences se font sentir – par le biais de la législation, de la bureaucratie et du silence.

Alors la question est : allons-nous attendre que l'avenir nous fasse à nouveau honte ? Ou allons-nous reconnaître le schéma dès maintenant et choisir quelque chose de différent, quelque chose d'humain ?

L'avenir n'a pas d'« inapte »

Une société saine ne classe pas les gens selon leur valeur. Elle nourrit la valeur de chacun. Si nous voulons survivre en tant que nation, en tant qu'espèce, nous devons abandonner le cruel calcul de l'eugénisme – moderne ou non – et embrasser l'interdépendance. Il n'y a pas de régénération sans inclusion. Il n'y a pas de démocratie sans dignité pour tous.

Et si vous pensez que cela « ne peut pas arriver ici », posez-vous la question suivante : si un peuple ayant vécu l’Holocauste peut voir son propre gouvernement bombarder des camps de réfugiés, affamer des civils et réduire en cendres des familles entières à Gaza, qu’est-ce qui nous fait penser que les Américains sont à l’abri de cette même pente glissante ? Si la mémoire ne suffit pas à arrêter les atrocités, qu’est-ce qui le fera ? Le traumatisme historique ne préserve pas une nation contre la cruauté future. Il montre seulement à quel point la moralité devient fragile lorsque la peur et l’idéologie prennent le dessus.

La machine à peur veut que nous nous regardions les uns les autres de travers. Mais il est peut-être temps de lever les yeux vers les systèmes, les idéologies et les marionnettistes qui tirent les ficelles. Ce ne sont pas les racailles qui ont brisé l'Amérique. Ce sont les exclusivistes qui l'ont fait. Et ils continuent d'essayer. La seule question qui reste est : allons-nous les arrêter ?

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Récapitulatif de l'article

L'eugénisme moderne opère discrètement, ne portant plus de blouses blanches, mais s'immisçant dans les lois, les budgets et les discours. Des premiers programmes de stérilisation américains à l'exclusion systémique actuelle des personnes pauvres, handicapées et marginalisées, le fil conducteur est clair. Cet article expose comment ces schémas réapparaissent dans les politiques républicaines actuelles et plaide pour une voie régénératrice et inclusive, fondée sur l'interdépendance plutôt que sur l'exclusion.

#EugénismeModerne #ExclusionSystémique #HistoireAméricaine #SuppressionDesVoteurs #PolitiquePublique #DroitsDeL'Homme #EugénismeEnAmérique #ExtrémismePolitique #Innerselfcom