Dans cet article

• L’élection de 2026 est-elle déjà manipulée ?
• Quelles nouvelles tactiques le ministère de la Justice utilise-t-il pour collecter des données sur les électeurs ?
• Comment les responsables de l’État réagissent-ils à l’ingérence fédérale ?
• Que nous disent les tactiques passées sur la menace actuelle ?
• Un fichier électoral national pourrait-il être utilisé pour supprimer des votes ?

Comment Trump cible les élections de 2026

Après le 6 janvier, de nombreux Américains ont poussé un soupir de soulagement prématuré. L'insurrection a échoué, les bulletins de vote ont finalement été certifiés et les prétendus garde-fous de la démocratie semblaient tenir. L'émeute était grotesque, certes, mais elle était aussi théâtrale, chaotique et visiblement visible. Pour beaucoup, elle ressemblait au dernier sursaut d'un camp perdant. La conviction s'est répandue que le pire était passé, que le trumpisme avait atteint son paroxysme et s'était effondré sous le poids de sa propre absurdité.

Et si ce spectacle n'était que le premier acte ? Et si la véritable menace ne se présentait pas en tenue de camouflage, agitant des drapeaux, mais en costume rédigeant discrètement des décrets ? Nous n'avons plus affaire à des foules dans la rue ; nous sommes confrontés à des notes de service du ministère de la Justice. Oubliez les potences sur la pelouse du Capitole : cette version du coup d'État est plus discrète, plus technique et bien plus dangereuse. Elle opère en coulisses, sous couvert de « l'intégrité électorale », tout en centralisant systématiquement le pouvoir sur le processus électoral lui-même. Ce n'est pas le chaos. C'est le contrôle.

Les données électorales comme arme

Sous prétexte de nettoyer les listes électorales, l'administration Trump a adressé des demandes d'accès à des données personnelles à au moins neuf États. Il ne s'agit pas de simples demandes FOIA. Il s'agit de saisies de données : noms, adresses, historique de vote, et peut-être même des fragments de numéros de sécurité sociale. Deux États, dont la Floride, ont déjà transmis des données partielles. Les autres ? Ils les examinent. Ils tentent de gagner du temps. En espérant que personne ne s'en aperçoive.

Ne vous y trompez pas : le plan ne se limite pas à « nettoyer » les listes électorales. Il s'agit de jeter les bases d'un fichier électoral fédéral centralisé. Un système parallèle qui pourrait signaler les électeurs suspects, contester massivement leur éligibilité ou purger des données démographiques entières, le tout sous couvert de légalité.

Nouveaux outils, vieux manuel

C'est la même stratégie qu'en 2020, mais affinée et modernisée. À l'époque, il s'agissait de greffiers de comté malhonnêtes, de clés USB mystérieuses et du cirque ambulant de Rudy Giuliani. Aujourd'hui, c'est institutionnalisé. C'est Jeff Small, ancien membre du personnel de Boebert, qui appelle à froid les greffiers électoraux du Colorado au nom de la « Maison Blanche », demandant l'accès aux machines de vote pour les inspecter. Oui, *inspecter*. Comme : aller dans l'arrière-boutique, fouiller les serveurs et peut-être cloner un ou deux disques durs. Pour des raisons de sécurité, bien sûr.

Même les secrétaires républicains, qui ont voté pour Trump, freinent brutalement. Justin Grantham, du comté de Fremont, au Colorado, a dit non. Carly Koppes, du comté de Weld, a parlé d'un « arrêt brutal ». Il ne s'agit pas de gauchistes ; ce sont des conservateurs inquiets à l'idée que des agents fédéraux – ou pire, des tiers non contrôlés – puissent manipuler des machines sécurisées avant une élection.

Ne prétendons pas que c'est normal

Le ministère de la Justice n'a aucune autorité constitutionnelle pour exiger un tel accès aux élections organisées par les États. La Constitution a conféré ce pouvoir aux États pour une raison précise : empêcher ce type d'abus centralisés. Même pendant l'affaire Bush contre Gore, aussi confuse fût-elle, il n'existait aucune base de données nationale, ni aucune campagne de pression fédérale coordonnée. C'est nouveau et effrayant.

On a déjà vu cette tactique, mais pas aux États-Unis. Pensez à la Hongrie. Pensez à la Russie. D'abord, on inonde la zone de mensonges sur la « fraude ». Ensuite, on exige l'accès pour corriger le problème. Ensuite, on truque le processus en prétendant le nettoyer. On recommence. Le temps que les électeurs s'en rendent compte, la prochaine élection est déjà bouclée.

Le manuel en évolution : ancienne répression, nouvelles astuces

L'ancienne méthode de suppression des électeurs était rudimentaire : taxes électorales, tests d'alphabétisation et purge des électeurs noirs. Le nouveau modèle est plus astucieux. Tout est question de données, de légalité et de jeux de langage. Les lois sur l'identification des électeurs restent en vigueur. Le découpage électoral exerce toujours sa magie noire. Cependant, nous y ajoutons désormais des algorithmes, des audits automatisés et des systèmes de « vérification de la citoyenneté », conçus pour paraître raisonnables mais fonctionnant comme des filtres électoraux.

Et n'oublions pas ce qu'ils font devant les tribunaux. Le décret de Trump visant à contrôler les délais de vote par correspondance et à exiger une preuve de citoyenneté est déjà bloqué par un litige. Mais ils continuent d'appliquer les parties qui n'ont pas été bloquées. C'est la stratégie : adopter une monstruosité, laisser les tribunaux la découper, puis exploiter les miettes.

Résistance au-delà des clivages partisans

Ce qui est choquant, ce n'est pas seulement la prise de pouvoir, mais aussi la résistance. Cette fois, ce ne sont pas seulement les démocrates qui agitent des drapeaux rouges. Les secrétaires républicains, les juristes conservateurs et les responsables des États républicains sont alarmés. Certains se souviennent de ce qui s'est passé lorsque Trump a tenté cette manœuvre en 2017, exigeant des données électorales pour sa « commission électorale ». La plupart des États lui ont dit d'aller se faire voir. Le secrétaire d'État républicain du Mississippi a dit aux autorités fédérales d'« aller se jeter dans le golfe du Mexique ».

Aujourd'hui, ils recommencent, mais de manière plus sophistiquée. Et ils ont tiré les leçons du contrecoup. Cette fois, il ne s'agit plus de commissions, mais de décrets et de lettres d'agences. Et lorsque les secrétaires électoraux refusent l'accès, ils sont relayés par des « consultants » et des « groupes de travail » du Département de la Sécurité intérieure. Oui, du Département de la Sécurité intérieure. Car apparemment, la démocratie est désormais une question de sécurité nationale, si le président le dit.

Construire la base de données de contrôle

Le tableau général est terrifiant. Si le ministère de la Justice parvient à créer une base de données électorale centralisée, celle-ci pourrait inclure les données personnelles des 174 millions d'électeurs inscrits. Un seul piratage, et c'est une fuite de données d'une ampleur historique. Un seul changement de politique, et elle devient un outil pour éliminer les électeurs gênants. On imagine aisément un avenir où le vote lui-même deviendra conditionné à des formalités administratives, des vérifications de citoyenneté ou des scores de « confiance » algorithmiques.

Ce n'est pas de la science-fiction. C'est une politique publique en marche. Comme l'a déclaré Justin Levitt, professeur de droit à Loyola, ce genre de demande est « exceptionnellement inhabituel » et probablement illégal. Mais l'illégalité n'a jamais arrêté cette administration. Et supposons qu'elle s'en sorte impunément maintenant. Dans ce cas, cela créerait un précédent que les Démocrates ou toute future administration pourraient suivre.

Quand les coups d'État silencieux remplacent les émeutes bruyantes

On nous apprend à croire que la démocratie s'éteint brutalement. Mais que se passerait-il si elle mourait avec un simple tableur ? Et si la dernière élection équitable n'avait pas été volée par la violence, mais par une lettre signée du ministère de la Justice demandant la « révision » des listes électorales ? C'est là le véritable danger : lorsque la corruption porte une cravate et parle le jargon juridique.

Alors voici la question : assistons-nous en temps réel au vol des élections de 2026 ? Si c’est le cas, alors le silence est une complicité. Les vrais patriotes, en ce moment, sont les fonctionnaires qui disent non. Les journalistes tirent la sonnette d’alarme. Et les citoyens refusent de laisser la démocratie s’éteindre au ralenti.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres connexes:

De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle

de Timothy Snyder

Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable

par Stacey Abrams

L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Comment meurent les démocraties

de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt

Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme

par Thomas Frank

L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez

par David Litt

Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Récapitulatif de l'article

L'administration Trump met déjà en œuvre des tactiques pour influencer l'élection de 2026 : collecte de données électorales, inspection des machines et contournement des limites constitutionnelles. Il ne s'agit pas d'un avenir hypothétique ; il s'agit d'une transition silencieuse et méthodique vers un contrôle centralisé, masquée par l'« intégrité ». Les anciennes méthodes de suppression des électeurs étant désormais améliorées numériquement, les deux partis doivent résister. Car si nous attendons 2026 pour tirer la sonnette d'alarme, il sera peut-être déjà trop tard.

Élection #2026 #DonnéesÉlectorales #VolÉlectoral #IngérenceDuMinistèreDeLaJuridique #SuppressionDesVoteurs #AgendaTrump #SécuritéÉlectorale #DroitsDeL'État #ProtégerLeVote