Dans cet article

• Qu’est-ce que l’habeas corpus et pourquoi est-ce important ?
• Comment Trump l’a-t-il attaqué pour la première fois pendant sa présidence ?
• Qu’est-ce qui est différent – ​​et pire – dans le second mandat de Trump ?
• Comment cela pourrait-il affecter les Américains et les voyageurs ordinaires ?
• Quels sont les enjeux pour la démocratie américaine si l’habeas corpus s’érode ?

L'Amérique se tourne vers la dictature

L'habeas corpus est l'une des protections les plus anciennes et les plus essentielles de l'État de droit. Signifiant littéralement « tu auras le corps », il garantit le droit de contester une détention illégale devant un tribunal. Sans lui, les gouvernements peuvent emprisonner n'importe qui indéfiniment, sans inculpation, preuve ni explication. Dans une démocratie, c'est le pare-feu juridique entre la liberté et la tyrannie.

Ce droit n'est pas facultatif. Il est inscrit dans la Constitution américaine, hérité de la common law anglaise et réaffirmé à travers des siècles de jurisprudence américaine. C'est ce qui distingue une république gouvernée par le droit d'un régime régi par décret. Lorsque l'habeas corpus s'érode, la démocratie elle-même s'érode.

Premier mandat de Trump : une érosion intentionnelle

Le premier mandat de Trump n'a pas officiellement aboli l'habeas corpus, mais il l'a déformé, dénaturé et affaibli de manière inquiétante. Prenons l'exemple de la crise migratoire : des familles ont été séparées, des enfants enfermés dans des cages et beaucoup se sont vu refuser l'accès à une représentation juridique. Les demandeurs d'asile ont croupi dans des centres pendant des semaines, voire des mois, sans audience, se voyant ainsi privés de leur droit à l'habeas corpus.

Lors des manifestations pour George Floyd, Trump a évoqué l'idée d'invoquer l'Insurrection Act. Des agents fédéraux, souvent banalisés, ont arrêté des manifestants à Portland et ailleurs. Nombre d'entre eux ont été détenus sans inculpation pendant de longues périodes. Il ne s'agissait pas seulement d'une image autoritaire ; c'était un exercice de contournement de la loi.

Le ministère de la Justice a même soutenu devant les tribunaux que les non-citoyens capturés sur le sol américain – comme les détenus de Guantanamo – pouvaient se voir refuser l'habeas corpus. Réfléchissons-y. Les fondements de la liberté juridique étaient déjà en train de se fissurer sous le poids des excès de pouvoir de l'exécutif et du nationalisme xénophobe.

Trump 2.0 : l'autoritarisme sous stéroïdes

Aujourd'hui dans son second mandat, Trump ne se contente pas d'évoquer un régime autoritaire : il l'instaure activement. Les barrières qui freinaient ses élans durant sa première présidence ont été supprimées ou récupérées. Les soi-disant « adultes dans la salle » – généraux, secrétaires de cabinet prudents et fonctionnaires de carrière – ont été remplacés par des loyalistes dont la principale qualité est leur dévouement personnel à Trump, et non leur fidélité à la Constitution.

Durant son premier mandat, Trump s'est souvent heurté aux services de renseignement, au Pentagone et à certains éléments du pouvoir judiciaire. Ces frictions ont freiné – même légèrement – ​​certaines de ses tendances les plus autocratiques. Mais cette fois, ces freins internes ont disparu. Il a tiré les leçons de ses frustrations passées et a pris des mesures pour s'assurer qu'elles ne le gêneront plus. Les postes autrefois occupés par des penseurs indépendants sont désormais occupés par des flagorneurs qui parlent son langage, reprennent ses griefs et cautionnent sa vengeance.

Par une combinaison de nominations stratégiques et de purges post-électorales, Trump a transformé de larges pans du pouvoir exécutif en caisses de résonance idéologiques. Le ministère de la Justice, la Sécurité intérieure et même des agences comme la FCC et la FTC sont désormais dirigés par des individus qui privilégient le programme de Trump aux mandats constitutionnels. Cela inclut les menaces de poursuites judiciaires contre les opposants politiques, la lutte contre les « fake news » par le biais de commissions de censure dirigées par le gouvernement et la transformation des agences de régulation en armes contre les ennemis perçus.

Les pouvoirs d'urgence ont été étendus non seulement par des interprétations juridiques formelles, mais aussi par la simple jurisprudence. Trump a déjà affirmé que le président jouissait d'une « immunité absolue » dans l'exercice de ses fonctions officielles – une affirmation désormais mise à l'épreuve en temps réel par les affaires portées devant une Cour suprême remodelée par ses nominations. Les normes juridiques, autrefois considérées comme sacrées, sont traitées comme de simples suggestions pouvant être contournées, contournées ou étouffées au nom de l'intérêt national – ou, plus précisément, de la vengeance personnelle.

Il ne flirte plus avec des autocrates comme Viktor Orbán et Vladimir Poutine ; il s'inspire ouvertement d'eux pour gouverner. Lors de meetings et d'interviews, Trump a salué le contrôle centralisé des médias par Orbán, le démantèlement des institutions démocratiques et la mainmise sur l'immigration. Avec Poutine, l'admiration est encore plus profonde : Trump a fait écho aux discours du Kremlin, minimisé les crimes de guerre et exprimé publiquement son envie face au pouvoir illimité du président russe. Ce ne sont pas des compliments superficiels. Ce sont des projets ambitieux.

La rhétorique de Trump est passée des sifflets codés aux mégaphones à plein volume. Il ne dit plus que « certains » immigrants sont des criminels ; il qualifie des groupes entiers de « vermine » et de « poison » et appelle à des expulsions massives de millions de personnes sans procédure régulière. Il a proposé la création de nouveaux camps de détention militaires et de tribunaux à procédure accélérée destinés à contourner complètement le système judiciaire existant. Ce ne sont pas des menaces en l'air. Ce sont des engagements publics en faveur d'une infrastructure juridique parallèle, fondée sur la loyauté et non sur le droit.

Et il ne s'agit pas de sécurité nationale. Il s'agit de domination politique. Les outils qu'il met au point ne visent pas uniquement les immigrés sans papiers : ils visent les manifestants, les journalistes, les militants et toute personne qualifiée d'« ennemi du peuple ». Le retour des serments de loyauté se murmure déjà dans les milieux conservateurs, et de nouveaux appels à un contrôle idéologique des fonctionnaires, notamment des enseignants et des fonctionnaires fédéraux, se font entendre. L'histoire se répète, et cela rappelle étrangement l'Europe des années 1930.

Ne vous y trompez pas : il ne s’agit pas de gouvernance. Il s’agit de mise en place d’un régime. C’est du fascisme relooké, enrobé d’un drapeau et vendu comme du patriotisme. La Constitution ne disparaît pas du jour au lendemain. Elle est ignorée, réinterprétée et qualifiée d’obsolète. Et dans ce vide, le pouvoir passe aux mains de l’exécutif, non pas parce que le peuple l’exigeait, mais parce qu’il était trop distrait ou effrayé pour l’arrêter.

Dans le cas de Trump 2.0, la question n'est pas de savoir s'il va éroder la démocratie, mais jusqu'où il ira et à quelle vitesse il pourra y parvenir avant que quiconque ne puisse l'arrêter.

L'expansion dangereuse de la détention exécutive

Sous couvert de « sécurité nationale » ou de « contrôle de l'immigration », l'administration Trump a commencé à tester des pouvoirs de détention plus larges. Des juristes avertissent que les récentes décisions de l'exécutif laissent entrevoir un retour à la doctrine du combattant ennemi – non pas pour les terroristes, mais pour les militants, les journalistes et les dissidents.

Les alliés de Trump ont suggéré de révoquer le droit du sol et de redéfinir la notion d'« ennemis intérieurs ». Ses porte-paroles prônent un État de surveillance où la dissidence est suspecte et où le soutien aux mouvements de protestation est assimilé à une trahison. Dans ces conditions, l'habeas corpus devient un luxe que le régime décide que vous méritez.

Vous pourriez penser : « Eh bien, je ne suis pas un immigré. Je respecte la loi. Pourquoi devrais-je m'inquiéter ? » Car l'érosion des droits ne s'arrête jamais aux marges. L'histoire ne ment pas : les régimes autoritaires commencent toujours par les étrangers et finissent par les internes. Lorsque l'habeas corpus devient conditionnel, il en va de même pour toutes les autres libertés.

Touristes, détenteurs de cartes vertes, citoyens naturalisés, militants, étudiants, journalistes : personne n’est à l’abri. Déjà, des voyageurs en provenance de certains pays sont détenus aux points d’entrée pendant des heures, voire des jours, sans explication. Si l’habeas corpus échoue, ils pourraient ne plus avoir de recours légal pour contester cette détention.

Ce qui commence à la frontière n'y reste pas. Il s'insinue à l'intérieur, jusqu'au jour où vous êtes interrogé sans avocat, détenu sans inculpation, réduit au silence sans recours.

L'effet domino constitutionnel

L'habeas corpus n'est pas un droit isolé : c'est l'épine dorsale de l'application régulière de la loi. Sa disparition entraîne la chute d'autres droits : le droit à un procès équitable, la protection contre les perquisitions et saisies illégales, la liberté d'expression, et même le droit de vote. Tous ces droits deviennent vulnérables dans un système où l'exécutif est à la fois juge, jury et geôlier.

Dans ce contexte, le pouvoir judiciaire devient une simple autorité. Le Congrès devient un spectateur. Et le peuple devient un suspect plutôt qu'un citoyen. Ce n'est pas une pente glissante, c'est un précipice.

Pendant la guerre de Sécession, Lincoln suspendit l'habeas corpus, invoquant l'état d'urgence nationale. Cette mesure était déjà controversée à l'époque. Roosevelt détenait des Américains d'origine japonaise dans des camps d'internement – ​​une décision confirmée par la Cour suprême, mais plus tard rejetée comme une grave injustice. George W. Bush créa Guantanamo pour contourner la protection de l'habeas corpus pour les suspects de terrorisme, suscitant l'indignation mondiale.

Chaque cas a commencé par une exception – juste cette fois, juste ces personnes, juste jusqu'à ce que la crise passe. Mais le second mandat de Trump ne se résume pas à des exceptions. Il s'agit d'une restructuration permanente des normes juridiques au service d'une vengeance politique. Ce n'est pas un bug, c'est la caractéristique.

Que peut-on faire?

Premièrement, la sensibilisation du public doit se transformer en résistance politique. Les organisations de la société civile, de l'ACLU au Centre Brennan, se battent devant les tribunaux. Mais les batailles juridiques prennent du temps, et l'autoritarisme prospère grâce à la rapidité. Les manifestations, le militantisme local et la pression médiatique sont essentiels.

Deuxièmement, les gouvernements des États peuvent servir de sanctuaires juridiques. Plusieurs États se sont engagés à ne pas coopérer avec les excès du gouvernement fédéral, notamment en matière de détention ou d'expulsion. Les poursuites judiciaires contestant une détention illégale doivent être traitées rapidement et rendues publiques.

Enfin, les électeurs doivent comprendre les véritables enjeux. Il ne s'agit pas d'une opposition gauche-droite. Il s'agit d'un État de droit contre un gouvernement par décret. L'habeas corpus ne se soucie pas de votre vote. Mais sans lui, votre vote pourrait ne plus avoir d'importance à l'avenir.

Il ne faut pas agir lorsque la porte se referme brusquement, mais lorsqu'on la voit se refermer lentement et qu'on a encore une chance de la rouvrir.

Car lorsque l'habeas corpus meurt, la démocratie meurt avec lui. Et sa résurrection n'est jamais garantie.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres connexes:

De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle

de Timothy Snyder

Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable

par Stacey Abrams

L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Comment meurent les démocraties

de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt

Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme

par Thomas Frank

L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez

par David Litt

Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Récapitulatif de l'article

Le second mandat de Trump représente une menace autoritaire accrue, l'habeas corpus – la garantie constitutionnelle contre la détention arbitraire – étant violemment attaqué. Cette érosion des libertés civiles met en danger non seulement les dissidents politiques ou les migrants, mais aussi tous les citoyens et visiteurs qui attachent de l'importance au droit à un procès équitable. Si rien n'est fait, la disparition de l'habeas corpus pourrait être le premier domino à tomber, signe d'un effondrement constitutionnel plus large.

#HabeasCorpus #DictatureTrump #LibertésCiviles #LibertéAméricaine #ProcédureRégulière #Autoritarisme #Trump2025