Dans cet article:
- Comment la Heritage Foundation a-t-elle façonné la politique républicaine au fil des ans ?
- Qu’est-ce que le Projet 2025 et comment pourrait-il remodeler la gouvernance américaine ?
- Comment les riches donateurs ont-ils influencé le programme de la Heritage Foundation ?
- Quel rôle joue l’économie de l’offre dans l’érosion de la démocratie ?
- La Heritage Foundation œuvre-t-elle pour une oligarchie aux États-Unis ?
L'influence cachée de la Heritage Foundation sur l'Amérique
par Robert Jennings, InnerSelf.com
La Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur fondé en 1973, a joué un rôle central dans la politique et la gouvernance américaines. Au cours des cinq dernières décennies, elle a contribué à façonner la politique et l'orientation idéologique du Parti républicain, s'imposant comme un acteur clé dans une ère de bouleversements politiques et de montée en puissance des libéraux. L'élaboration de plans politiques par la Fondation a guidé chaque administration républicaine depuis Ronald Reagan, promouvant l'économie de marché, la déréglementation et les valeurs sociales conservatrices.
Mais l'impact de la Heritage Foundation va bien au-delà des documents de politique générale. Son influence de longue date, soutenue par de riches donateurs et des intérêts commerciaux, a contribué à l'érosion des principes démocratiques, concentrant la richesse et le pouvoir entre les mains de quelques-uns. Le dernier projet de l'organisation, projet 2025, représente l’aboutissement de décennies de travail visant à remplacer la démocratie par un gouvernement dirigé par une élite oligarchique.
La fondation de la Fondation du patrimoine
Au début des années 1970, l’Amérique était une nation en transition. Les bouleversements sociaux des années 1960, combinés à un mécontentement croissant à l’égard des politiques libérales menées dans le cadre des programmes de la Grande Société, avaient laissé les conservateurs avec le sentiment d’être marginalisés. C’est dans ce contexte que Paul Weyrich, Edwin Feulner et Joseph Coors ont fondé la Heritage Foundation. Leur objectif était de créer un groupe de réflexion conservateur chargé d’analyser les politiques publiques et de les façonner activement.
Contrairement aux think tanks universitaires de l’époque, comme la Brookings Institution, la Heritage Foundation cherchait à influencer directement la politique gouvernementale en fournissant aux législateurs républicains des recommandations concises, pratiques et politiquement opportunes. La fondation est née de la frustration suscitée par la lenteur et la complexité du processus de recherche politique. Weyrich et Feulner ont compris que pour que les idées conservatrices radicales puissent s’imposer dans les couloirs du pouvoir, elles devaient être présentées d’une manière facile à mettre en œuvre et conforme aux intérêts des entreprises et des donateurs fortunés.
Le magnat de la bière Joseph Coors a financé en grande partie Heritage, qu'il considérait comme un moyen de promouvoir des valeurs conservatrices radicales et de contrer la partialité libérale perçue par les médias grand public et le monde universitaire. Le soutien initial est également venu de la Fondation Scaife, contrôlée par le milliardaire conservateur Richard Mellon Scaife, et d'autres donateurs de droite désireux de voir le gouvernement réduire les réglementations, baisser les impôts et limiter les programmes de protection sociale.
La stratégie de la Heritage Foundation pour influencer les politiques
L'influence de la Heritage Foundation peut être attribuée à son approche stratégique des politiques publiques. Depuis sa création, Heritage a cherché à façonner la politique conservatrice en produisant Mandat de leadership, une série de plans d'action pour les administrations républicaines. Contrairement aux rapports denses des groupes de réflexion traditionnels, ces plans étaient pragmatiques, faciles à digérer et conçus pour une mise en œuvre immédiate. Ils ont permis aux législateurs républicains d'adopter des politiques rapidement et efficacement sans créer ou débattre de nouvelles idées avec d'autres.
La première Mandat de leadership, élaboré pour l'administration Reagan entrante en 1980, a donné le ton à des décennies de gouvernance conservatrice. Il contenait plus de 2,000 XNUMX recommandations politiques spécifiques, allant des réductions d'impôts et de la déréglementation à la défense nationale et à la politique étrangère. L'équipe de Ronald Reagan a adopté nombre de ces idées en bloc, ce qui a conduit à un changement significatif de la gouvernance américaine vers le libre marché, le capitalisme déréglementé, la réduction de la taille de l'État et l'accent mis sur la puissance militaire. Ce plan a contribué à façonner la révolution Reagan et a jeté les bases des politiques économiques et sociales qui ont dominé la pensée conservatrice radicale pendant plusieurs décennies.
Le succès d'Heritage réside dans sa capacité à transformer les idéaux conservateurs en réalité législative. En se concentrant sur l'élaboration de recommandations pratiques et réalisables, l'entreprise a pu ancrer son idéologie au cœur de l'élaboration des politiques républicaines. Au fil des ans, Heritage a élaboré ces plans d'action, garantissant que chaque administration républicaine, de George H. W. Bush à Donald Trump, suivait un programme conservateur cohérent.
La force motrice du patrimoine
Le programme de la Heritage Foundation a toujours été fortement influencé par ses donateurs. Depuis ses débuts, des particuliers fortunés et des entreprises ont fourni le soutien financier qui permet à Heritage d'opérer en tant que force politique. Des donateurs clés, dont Charles et David Koch, Richard Mellon Scaife et la Fondation Bradley, ont versé des millions de dollars à l'organisation, garantissant que les recommandations politiques de Heritage soient en phase avec leurs intérêts économiques.
Les politiques d’Heritage visent essentiellement à favoriser les riches et les grandes entreprises américaines. En promouvant la déréglementation, la baisse des impôts sur les sociétés et la réduction de la taille du gouvernement fédéral, la fondation sert les intérêts de ceux qui ont le plus à gagner d’un marché libre et sans entraves. Par exemple, Heritage milite depuis longtemps en faveur de la suppression des réglementations environnementales, une position qui profite directement à des industries comme le pétrole et le gaz, qui sont d’importants donateurs pour l’organisation. De même, sa volonté de privatiser les services publics, comme l’éducation et la santé, sert les intérêts des entreprises qui cherchent à tirer profit de ces secteurs.
L'influence de ces donateurs est évidente dans les politiques promues par Heritage. Le programme de la fondation ne se limite pas aux valeurs conservatrices, mais vise également à protéger et à accroître la richesse de l'élite. En faisant pression pour des politiques qui réduisent la surveillance gouvernementale et la fiscalité, Heritage veille à ce que les riches puissent continuer à accumuler du pouvoir et de l'influence. Dans le même temps, les classes moyennes et ouvrières sont les plus touchées par les inégalités économiques.
L'érosion de la démocratie à travers les plans du patrimoine
Au fil des ans, Heritage a produit une série de projets politiques qui ont systématiquement érodé la démocratie américaine, concentrant le pouvoir entre les mains de quelques-uns tout en démantelant les institutions publiques qui servent le plus grand nombre. Vous trouverez ci-dessous une liste des Mandat de leadership Les plans et leur impact sur la gouvernance américaine :
- Mandat de leadership (1981) : Préparé pour l’administration Reagan, ce plan prévoyait de fortes baisses d’impôts, une déréglementation et une expansion militaire. Il a jeté les bases de l’essor d’une économie de l’offre, qui a bénéficié de manière disproportionnée aux riches, tout en laissant de côté les classes moyennes et inférieures.
- Mandat de leadership II (1985) : S'appuyant sur le succès du premier mandat, ce plan a continué de prôner une réduction des dépenses publiques et une déréglementation, notamment dans des domaines comme la protection de l'environnement et les droits des travailleurs. Le second mandat de Reagan a vu ces politiques se renforcer encore davantage, ce qui a creusé les écarts de richesse et affaibli les garanties réglementaires.
- Mandat de leadership III (1989) : Ce projet, destiné à l'administration de George H. W. Bush, préconisait des réductions d'impôts et une déréglementation, en mettant l'accent sur la politique étrangère et les dépenses de défense. L'expansion du complexe militaro-industriel au cours de cette période a encore renforcé le pouvoir des intérêts des entreprises sur la gouvernance démocratique.
- Mandat de leadership IV (1997) : Publié durant le second mandat de Bill Clinton, ce projet visait à influencer le Congrès nouvellement dirigé par les républicains. Il appelait à une réforme de la protection sociale, à des coupes dans les dépenses publiques et à une plus grande déréglementation des industries, ce qui a conduit au démantèlement des filets de sécurité sociale et à la montée de la domination des entreprises dans des secteurs cruciaux.
- Mandat pour le leadership 2000 (2000) : Développé pour la présidence de George W. Bush, ce plan mettait l'accent sur les réductions d'impôts pour les riches, la privatisation des services publics et une politique étrangère agressive après le 9 septembre. Ces politiques ont exacerbé les inégalités de revenus et affaibli la classe moyenne, en particulier les réductions d'impôts.
- Mandat pour le leadership 2017 (2017) : Sous l'administration Trump, l'influence de Heritage s'est manifestée dans des politiques telles que la loi sur les réductions d'impôts et l'emploi, qui a principalement bénéficié aux entreprises et aux riches, et la réduction des protections environnementales. Les nominations judiciaires de Trump, dont beaucoup ont été approuvées par Heritage, ont déplacé le pouvoir judiciaire vers la droite, renforçant encore davantage le contrôle conservateur sur les institutions démocratiques vitales.
- Projet 2025 (2025) : Le dernier projet d’Heritage est peut-être le plus ambitieux à ce jour. Il prévoit de consolider le pouvoir exécutif, de démanteler les agences de régulation et de réduire les protections des droits civiques. S’il est mis en œuvre, le Projet 2025 remodelerait fondamentalement la gouvernance américaine, en réduisant le contrôle démocratique et en concentrant le pouvoir entre les mains de quelques élites.
L'économie de l'offre et ses conséquences à long terme
Au cœur de la philosophie économique de la Heritage Foundation se trouve économie de l'offre—la croyance selon laquelle la réduction des impôts pour les riches et les entreprises stimulera la croissance économique qui profitera à tous. Cette idée, promue pour la première fois sous l’administration Reagan, est devenue une pierre angulaire de la politique financière conservatrice. Cependant, des décennies de données montrent que l’économie de l’offre n’a pas tenu ses promesses.
L’économie de l’offre a conduit à une augmentation spectaculaire des inégalités de revenus au lieu de générer une prospérité généralisée. Les réductions d’impôts pour les riches n’ont pas profité aux classes moyennes et ouvrières. Au lieu de cela, elles ont concentré la richesse au sommet, laissant la plupart des Américains avec des salaires stagnants et une sécurité économique en déclin.
Les conséquences à long terme de ces politiques sont évidentes dans l’érosion de la classe moyenne et dans le fossé grandissant entre riches et pauvres. Aujourd’hui, une petite élite contrôle une part écrasante de la richesse du pays. Dans le même temps, des millions d’Américains ont du mal à joindre les deux bouts. Ces inégalités économiques ont affaibli le tissu social du pays, alimentant la polarisation politique, les troubles sociaux et une défiance croissante envers les institutions démocratiques.
L’économie de l’offre a également eu des répercussions à l’échelle mondiale. Les pays qui ont suivi l’exemple des États-Unis en adoptant ces politiques ont connu des résultats similaires, avec une augmentation des inégalités, un affaiblissement des services publics et une désillusion croissante à l’égard de la démocratie. L’échec de l’économie de l’offre a déstabilisé les États-Unis et les démocraties du monde entier.
Le rôle des médias et de la manipulation de l'opinion publique
La Heritage Foundation a influencé la politique et façonné l’opinion publique en contrôlant les médias conservateurs et en manipulant stratégiquement l’information. Heritage a amplifié son message en s’associant à des géants des médias comme Fox News et des radios conservatrices, façonnant ainsi le discours national sur l’immigration, les soins de santé et le changement climatique.
En plus de ses partenariats avec les médias de droite, Heritage gère Le Quotidien du signal, une plateforme d'information conservatrice en ligne conçue pour fournir à ses lecteurs un flux constant de points de discussion conservateurs. Heritage peut influencer directement la perception publique des questions clés par le biais de The Daily Signal, en créant un récit qui s'aligne sur ses objectifs politiques.
Ce contrôle exercé sur le flux d'informations a permis à Heritage de manipuler l'opinion publique en faveur de ses bailleurs de fonds et de son idéologie conservatrice. En diffusant de fausses informations sur des sujets tels que le changement climatique et les soins de santé, Heritage a réussi à présenter ces questions d'une manière qui profite aux riches et aux puissants tout en compromettant la capacité du public à prendre des décisions éclairées.
L'attaque contre les droits civiques et les libertés individuelles
Les recommandations politiques de la Heritage Foundation ont systématiquement ciblé les droits civiques et les libertés individuelles, en particulier dans des domaines tels que les droits reproductifs, la protection des personnes LGBTQ+ et le droit de vote. Les politiques soutenues par la Heritage Foundation ont cherché à restreindre l'accès à l'avortement, à démanteler les protections pour les personnes LGBTQ+ et à mettre en œuvre des restrictions de vote qui affectent de manière disproportionnée les communautés minoritaires.
Ces efforts s'inscrivent dans une stratégie plus vaste visant à consolider le pouvoir entre les mains d'une élite socialement conservatrice tout en marginalisant ceux qui ne correspondent pas à sa définition étroite des « valeurs traditionnelles ». En réduisant les protections des droits civiques, Heritage ne limite pas seulement les libertés des communautés marginalisées, mais porte également atteinte aux principes démocratiques d'égalité et de justice.
Le danger de l’oligarchie : le but ultime de l’héritage
L'objectif principal de la Heritage Foundation est de consolider le pouvoir entre les mains de quelques-uns, en créant un système oligarchique au lieu d'une démocratie où la richesse et l'influence dictent la politique. Par ses projets politiques, Heritage s'est efforcée de réduire le contrôle démocratique, de limiter le pouvoir des institutions publiques et de transférer le contrôle du gouvernement aux intérêts des entreprises et de l'élite fortunée.
projet 2025 La stratégie de Trump représente l’aboutissement de cette stratégie. Si elle était pleinement mise en œuvre, elle démantèlerait des institutions démocratiques vitales, concentrerait le pouvoir exécutif et réduirait la responsabilité publique. Le résultat serait une Amérique où une minorité riche contrôlerait les leviers du pouvoir, tandis que la plupart des citoyens auraient peu d’influence sur leur gouvernement.
La Heritage Foundation a passé les cinq dernières décennies à œuvrer pour remodeler la gouvernance américaine au profit des riches et des puissants, au détriment du bien public. Grâce à ses projets politiques, en particulier le Mandat de leadership série et projet 2025Heritage a systématiquement érodé les fondements de la démocratie américaine, en promouvant des politiques qui concentrent la richesse et le pouvoir entre les mains de quelques-uns.
À mesure que l’influence de Heritage se développe, la menace qui pèse sur la démocratie américaine devient plus prononcée. Supposons que nous devions préserver les idéaux démocratiques d’égalité, de justice et de liberté. Dans ce cas, nous devons reconnaître les dangers que représente le programme de la Heritage Foundation et œuvrer pour rétablir la responsabilité publique, protéger les droits civiques et promouvoir des politiques qui profitent à tous les Américains, et pas seulement à l’élite riche.
L’avenir de la démocratie américaine en dépend.
Récapitulatif de l'article:
L’influence de la Heritage Foundation sur la démocratie américaine a érodé les principes démocratiques. Le Projet 2025 et les projets précédents ont servi d’outils pour concentrer le pouvoir entre les mains de l’élite fortunée. En promouvant des politiques telles que l’économie de l’offre et la déréglementation, Heritage a systématiquement remodelé la gouvernance américaine pour favoriser les entreprises et les individus fortunés, menaçant ainsi le processus démocratique.
À propos de l’auteur
Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.
Creative Commons 4.0
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
