Dans cet article:
- Qu’a dit Trump lors du Sommet des Croyants ?
- Comment le Projet 2025 propose-t-il de modifier le droit de vote ?
- Quelles sont les tactiques historiques de suppression des électeurs par le GOP ?
- Comment la technologie moderne affecte-t-elle la suppression des électeurs ?
- Que peut-on faire pour protéger le droit de vote ?
La stratégie républicaine pour gagner en 2024
par Robert Jennings, InnerSelf.com
L'ancien président Donald Trump s'est adressé à une foule lors du « Sommet des croyants » de Turning Point Action à West Palm Beach, en Floride, le 26 juillet 2024. Trump a exhorté les chrétiens et les membres de la NRA à se présenter en force aux prochaines élections de 2024, soulignant leur rôle crucial. pour remporter une victoire écrasante. Il a présenté l'élection comme un moment charnière pour le pays, suggérant que l'échec du vote entraînerait la perte de la chance de « redonner sa grandeur à l'Amérique ».
De manière plus frappante, Trump a affirmé que si ses partisans votaient et obtenaient une victoire, ils « n’auraient plus jamais à voter ». Cette déclaration alarmante souligne un récit plus large de mobilisation et de répression des électeurs qui a de profondes racines dans l’histoire américaine et représente une menace directe pour la démocratie.
Le discours de Trump et ses implications
Les chrétiens et les membres de la NRA constituent deux groupes démographiques critiques au sein de la base républicaine. Dans son discours, Trump a critiqué l’administration Biden sans preuves, affirmant qu’elle avait utilisé les forces de l’ordre comme une arme contre les chrétiens et les militants pro-vie. Trump a promis de résoudre ces problèmes s’il était réélu, notamment en réexaminant les cas de prisonniers politiques et en créant un groupe de travail fédéral pour lutter contre les préjugés anti-chrétiens. Cette rhétorique met en lumière les efforts en cours pour mobiliser des groupes d’électeurs spécifiques tout en suggérant implicitement que les systèmes électoraux actuels sont truqués ou injustes.
L’appel de Trump à un « glissement de terrain trop important pour être truqué » reflète une stratégie plus large employée par le Parti républicain pour assurer des victoires électorales. L’accent mis sur le vote anticipé, le vote par correspondance et le vote le jour du scrutin souligne l’importance de la participation électorale pour atteindre ces objectifs. Cependant, sa promesse selon laquelle ses partisans « n’auraient plus jamais à voter » s’ils obtenaient la victoire est profondément troublante. Cette déclaration implique une intention supplémentaire de saper le processus démocratique et suggère une évolution vers un autoritarisme, où les processus électoraux pourraient être manipulés ou rendus obsolètes.
L'ère Jim Crow et les tactiques des Dixicrats
L’histoire de la répression des électeurs aux États-Unis est profondément enracinée dans la période post-Reconstruction, en particulier dans les États du Sud. Les lois Jim Crow ont été promulguées pour imposer la ségrégation raciale et priver les électeurs afro-américains du droit de vote dans le Sud. Ces lois, notamment les taxes électorales, les tests d'alphabétisation et les clauses de droits acquis, ont effectivement empêché de nombreux Afro-Américains d'exercer leur droit de vote. Ces tactiques ont été utilisées pour maintenir le pouvoir politique et supprimer le vote noir.
Un exemple notable de répression des électeurs à l’époque de Jim Crow était l’utilisation de tests d’alphabétisation. Ces tests étaient conçus pour être difficiles et comportaient souvent des questions obscures auxquelles même les individus blancs très instruits auraient du mal à répondre. De plus, l’intimidation et la violence ont été couramment utilisées pour décourager les Afro-Américains de voter. Des organisations comme le Ku Klux Klan ont joué un rôle important dans l’application de ces mesures par la peur et la violence, renforçant ainsi la privation du droit de vote des électeurs noirs.
Transition vers des tactiques républicaines modernes
Le paysage politique a considérablement changé après la Seconde Guerre mondiale, notamment avec l'adoption par le Parti républicain de la Stratégie Sud. Cette stratégie visait à attirer les électeurs blancs mécontents du Sud, mécontents du soutien du Parti démocrate aux droits civiques. D’éminents démocrates du Sud comme Strom Thurmond, Jesse Helms, John Connally et d’autres ont rejoint le Parti républicain, symbolisant ce changement. Le GOP a commencé à adopter et à adapter des tactiques de suppression des électeurs pour maintenir le pouvoir politique.
Le gerrymandering, la pratique consistant à tracer les limites des circonscriptions électorales pour favoriser un parti particulier, a été une tactique clé utilisée par le Parti républicain. Cette pratique leur a permis d’obtenir des avantages significatifs lors des élections parlementaires, conduisant souvent à une représentation disproportionnée. Plusieurs États sont devenus tristement célèbres pour leurs pratiques de gerrymandering :
-
Caroline du Nord: Des problèmes persistants de gerrymandering ont tourmenté la Caroline du Nord, avec des cartes contestées et redessinées à plusieurs reprises en raison de préjugés raciaux et partisans.
-
Texas: Le plan de redécoupage de l'État de 2011 s'est révélé discriminatoire à l'égard des électeurs minoritaires. Malgré les ordonnances du tribunal, le Texas a continué de faire face à des accusations de gerrymandering.
-
Pennsylvanie: La carte de 2011 favorisait fortement les républicains, ce qui a conduit à une décision de la Cour suprême de l'État et à un redessinage des circonscriptions plus équilibrées en 2018.
-
Ohio: La carte de 2011 était l’une des plus remaniées du pays, ce qui a donné lieu à des contestations judiciaires et à une décision de la Cour fédérale la déclarant inconstitutionnelle.
-
Floride: Les récents efforts de gerrymandering de l'État ont également suscité une controverse importante. À la suite du recensement de 2020, le gouverneur Ron DeSantis et la législature contrôlée par les républicains ont proposé de nouvelles cartes qui favorisaient fortement les candidats républicains. Des contestations juridiques sont attendues, car les critiques affirment que ces cartes portent atteinte à une représentation équitable.
Les lois sur l’identification des électeurs ont été un autre outil utilisé pour supprimer la participation électorale, en particulier parmi les électeurs issus de minorités et à faible revenu. Ces lois exigent que les électeurs présentent des pièces d'identité spécifiques, que de nombreux électeurs doivent encore posséder. Par exemple, il a été constaté que la loi stricte sur l'identification des électeurs du Wisconsin affectait de manière disproportionnée les électeurs minoritaires, et un juge fédéral a statué que la loi visait à supprimer les votes démocrates.
La purge des listes électorales ou la suppression des électeurs inactifs des listes d’inscription est une autre tactique utilisée pour supprimer les votes. L'Ohio a mis en œuvre une politique agressive de purge des listes électorales, qui a exclu les électeurs qui n'avaient pas voté lors des élections récentes et qui n'avaient pas répondu à un avis. Les critiques ont fait valoir que cela affectait de manière disproportionnée les électeurs issus de minorités et à faible revenu. La Cour suprême a confirmé la politique dans l'affaire Husted c. A. Philip Randolph Institute.
La fermeture des bureaux de vote et la réduction de l’accessibilité au vote ont également été utilisées pour supprimer des votes. Au Texas, après l'arrêt Shelby County c. Holder de la Cour suprême en 2013, qui a invalidé des dispositions clés du Voting Rights Act et permis aux États de modifier leurs lois électorales sans l'approbation fédérale préalable, l'État a fermé des centaines de bureaux de vote, principalement dans les minorités et zones à faibles revenus. De même, lors de la course au poste de gouverneur de Géorgie en 2018, de multiples cas de répression des électeurs ont été signalés, notamment la fermeture des bureaux de vote dans les quartiers minoritaires.
Le rôle de la technologie moderne et des médias sociaux
La technologie moderne et les médias sociaux ont ouvert de nouvelles voies pour supprimer les électeurs. Les campagnes de désinformation, souvent diffusées sur les réseaux sociaux, ont induit les électeurs en erreur sur les procédures de vote, les dates et l’éligibilité. Des campagnes d'intimidation, parfois orchestrées en ligne, ont ciblé les communautés minoritaires, les décourageant de voter par le biais de menaces et de fausses informations.
Malgré les défis persistants liés à la répression des électeurs, les groupes de défense et les organisations juridiques n’ont pas faibli dans leurs efforts pour lutter contre ces pratiques discriminatoires. Ces groupes ont joué un rôle essentiel dans la protection et la préservation du droit de vote grâce à des poursuites judiciaires soutenues, des campagnes de sensibilisation du public et une organisation populaire. Par exemple, le remaniement des circonscriptions du Congrès de Pennsylvanie en 2018 résulte directement de ces efforts visant à contester le gerrymandering.
Projet 2025 et son impact sur les droits de vote
Le projet 2025, dirigé par la Heritage Foundation et soutenu par plus de 100 organisations conservatrices, présente un plan politique complet pour la prochaine administration conservatrice, potentiellement dirigée par Donald Trump. Cette initiative comprend des propositions qui, selon les critiques, pourraient porter atteinte aux droits de vote et à l'intégrité des élections.
Ces plans consistent à augmenter les limites des contributions électorales, à accroître l'influence de l'argent en politique et à supprimer les fonctions critiques de sécurité électorale de l'Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA), affaiblissant ainsi le soutien fédéral aux efforts de sécurité électorale des États et des localités. De plus, le Projet 2025 propose d’ajouter une question sur la citoyenneté au recensement de 2030, une décision susceptible de sous-estimer les populations immigrées et de fausser le pouvoir politique en faveur des zones conservatrices.
En outre, le projet 2025 vise à faire reculer les efforts fédéraux visant à élargir l’accès au vote en abrogeant potentiellement le décret 14019, qui vise à accroître l’inscription et la participation des électeurs, en particulier parmi les groupes marginalisés. Ce recul pourrait entraîner une diminution du soutien aux initiatives qui rendent le vote plus accessible, telles que l'assistance linguistique, le soutien aux personnes handicapées et une meilleure éducation des électeurs. Ces propositions reflètent la poursuite et l'intensification des tactiques de suppression des électeurs de longue date, posant des défis importants au processus démocratique et soulignant la nécessité de faire preuve de vigilance et de plaidoyer pour protéger le droit de vote de tous les citoyens.
Développements récents et élections de 2024
En exhortant les chrétiens et les membres de la NRA à voter en grand nombre, Trump mobilise des données démographiques critiques au sein de la base républicaine. Son insistance sur un « glissement de terrain trop important pour être truqué » reflète une stratégie visant à submerger le système électoral pour assurer une victoire républicaine, même s'il n'y a eu aucune preuve crédible de fraude électorale de la part des démocrates.
Cependant, sa promesse selon laquelle ses partisans « n’auraient plus jamais à voter » s’ils obtenaient la victoire est typique des républicains qui ont supprimé le vote ou « truqué les élections ». Cette déclaration implique une intention républicaine de saper le processus démocratique en 2024. Elle suggère en outre que les républicains s’orientent vers un autoritarisme, où les processus électoraux pourraient être manipulés ou rendus obsolètes.
La récente décision de la Cour suprême accordant au président une immunité pratiquement incontestée pour les actes officiels a des implications significatives pour les élections futures. Ce niveau d’immunité peut saper les freins et contrepoids, dans la mesure où il peut encourager les présidents à agir sans crainte de répercussions juridiques, ce qui pourrait éroder l’État de droit lié aux élections futures. Cette décision, combinée à des tactiques agressives de répression des électeurs, pourrait renforcer davantage le pouvoir politique et saper les processus démocratiques.
Supposons que Trump perde le collège électoral en 2024. Dans ce cas, on craint que le Parti républicain ne tente de contester les résultats dans certains États contrôlés par les républicains, ce qui pourrait renvoyer l’élection à la Chambre des représentants. Dans un tel scénario, les républicains, qui contrôlent davantage de délégations d’État, pourraient utiliser leur avantage pour assurer la victoire de Trump malgré la perte du vote. Ce résultat potentiel fait un parallèle avec les élections de 1876, où les résultats contestés ont conduit à un vote à la Chambre, à la présidence de Rutherford Hayes, à la deuxième place et à l'entrée en vigueur des lois Jim Crow.
L’histoire et l’évolution de la répression des électeurs aux États-Unis révèlent une tentative persistante de manipuler les résultats électoraux. De la privation flagrante du droit de vote de l'ère Jim Crow aux tactiques modernes comme le gerrymandering, les lois sur l'identification des électeurs et la purge des listes électorales, ces pratiques ont systématiquement ciblé les populations minoritaires et de tendance démocrate. Le récent discours de Trump et la décision de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle mettent en évidence la lutte en cours contre le vol de votes et l'intégrité du processus électoral.
Les citoyens, les groupes de défense et les législateurs doivent rester vigilants et travailler activement pour protéger le droit de vote. La sensibilisation du public, les contestations juridiques et l’organisation populaire sont essentielles pour garantir des élections équitables et faire respecter les principes démocratiques. En restant informés et impliqués, les individus peuvent contribuer à préserver l’intégrité du processus électoral et à prévenir l’érosion des normes démocratiques.
Récapitulatif de l'article:
Le projet 2025, un projet politique complet de la Heritage Foundation, pourrait avoir un impact significatif sur les droits de vote et l'intégrité des élections, poursuivant ainsi un modèle historique de suppression des électeurs du GOP. Cela comprend l'augmentation des limites de contribution à la campagne, la modification des mesures de sécurité électorale et l'ajout d'une question sur la citoyenneté au recensement. Le récent discours de Trump et la décision de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle soulignent encore davantage les menaces persistantes qui pèsent sur les processus démocratiques. Garantir des élections équitables nécessite vigilance et plaidoyer.
À propos de l’auteur
Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.
Creative Commons 4.0
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com
Lectures complémentaires:
- https://www.aclu.org/news/voting-rights/how-donald-trumps-election-lies-and-other-anti-voter-policies-will-continue-to-impact-our-democracy
- https://www.aclu.org/publications/trump-on-voting-rights
- https://www.smithsonianmag.com/smart-news/confusion-voter-suppression-and-constitutional-crisis-five-things-know-about-1876-presidential-election-180976677/
- https://history.princeton.edu/about/publications/voter-suppression-us-elections
- https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States
- https://www.britannica.com/topic/voter-suppression
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
