En 2019, 7.2% des habitants de l'Union européenne souffrait de dépression chronique. Le coût humain – et économique – de cette maladie est considérable, c'est pourquoi la Commission européenne a dévoilé un Stratégie de santé mentale de 1.23 milliard d’euros en juin, à réaliser grâce à 20 initiatives phares.
La science montre que l'estime de soi joue un rôle clé dans certains troubles mentaux, en particulier ceux de nature anxieuse et dépressive.
Cependant, même aujourd’hui, les mécanismes cognitifs qui sous-tendent l’estime de soi restent mystérieux. Si nous voulons les comprendre, nous devons commencer par nous poser une série de questions :
-
Comment s’exprime l’estime de soi ?
-
Pourquoi cela varie-t-il d’un individu à l’autre ?
-
Comment interagissent les troubles psychiatriques et l’estime de soi ?
Située à l’intersection des neurosciences, de la modélisation mathématique et de la psychiatrie, notre recherche vise à répondre à ces questions pour mieux comprendre l’auto-évaluation, un aspect critique de la cognition humaine.
Voici ce que nous avons appris jusqu’à présent et les principales hypothèses que nous poursuivons.
Estime de soi et motivation
Les recherches en psychologie montrent qu'un niveau élevé de confiance en soi et en ses capacités est associé à une plus grande sentiment de contrôle sur ce qui nous arrive, ce qui peut favoriser notre capacité à relever des défis. Lorsque ces dernières réussissent, notre confiance peut être stimulée, nous propulsant dans un cercle vertueux.
À l’inverse, si une personne manque de confiance lorsqu’elle se lance dans un projet, elle est plus susceptible de « ne pas y croire » et donc de renoncer à essayer. Les chances de succès – et par conséquent les opportunités de renforcer positivement leur confiance – s’en trouvent alors réduites.
Mais est-ce une faible estime de soi qui entraîne l’apparition de troubles anxieux ou dépressifs, ou l’inverse ?
Pour explorer ces questions, nous devons examiner la manière dont les individus évaluent leur performance.
Un large éventail de confiance
Commençons par énoncer ce qui suit en déclarant qu’il existe une énorme variabilité dans l’auto-évaluation. Par exemple, une personne déprimée peut sous-estimer sa capacité à accomplir une tâche alors qu’elle est à égalité avec les autres, tandis qu’une personne souffrant de problèmes cognitifs (aux premiers stades de la démence, par exemple) peut continuer à faire confiance à ses propres capacités.
Cette variabilité, dont les origines ne sont pas encore totalement connues, prend deux formes principales.
-
La mesure dans laquelle les jugements de confiance portés par un individu lui permettent de faire la distinction entre ses propres réponses correctes et ses erreurs. Par exemple, on peut avoir tendance à être trop confiant, mais l’être quand même moins quand on a tort que quand on a raison. À l’inverse, on peut être trop confiant, mais cela l’est également, quelle que soit la justesse de sa réponse.
-
L'existence ou non d'un écart entre la confiance subjective et la performance objective.
Nous avons tous remarqué que certaines personnes se sous-estiment, tandis que d’autres se surestiment. En revanche, certains sont « bien calibrés » : ils sont capables de faire preuve d’un niveau de confiance élevé lorsque leur performance objective est élevée, et d’un niveau inférieur lorsque leur performance est vraiment inférieure.
Au niveau de la population, une découverte bien validée en psychologie comportementale et en économie est la suivante : nous sommes (un peu) trop confiants. Un cas où les chiffres parlent d’eux-mêmes est que plus de la moitié des personnes pensent qu’elles sont meilleures que la moyenne des conducteurs ou qu’elles sont plus intelligentes que la moyenne.
Différents niveaux de confiance
Les scientifiques ont longtemps eu du mal à différencier les variations de confiance de celles d’autres caractéristiques cognitives. La tâche est d'autant plus difficile que la confiance s'exprime à différents niveaux hiérarchiques:
-
Notre confiance dans une décision donnée (« J’ai répondu correctement à cette question ») ;
-
Notre confiance dans une tâche (« J’ai plutôt bien réussi cet examen ») ;
-
Notre confiance dans un domaine cognitif donné (« J’ai une bonne mémoire ») ;
4… jusqu'à notre confiance en soi, qui constitue un niveau global.
Ces distinctions sont importantes : on peut avoir confiance en sa capacité à conduire par mauvais temps (domaine perceptuel), tout en n'étant pas sûr de pouvoir se souvenir d'une liste de choses à faire (domaine mémoire).
De même, pour certains types d'exercices, on peut « savoir quand on sait et savoir quand on ne sait pas », alors que pour d'autres, il peut être plus délicat de distinguer ses erreurs de ses réussites.
Deux hypothèses principales
Il existe actuellement deux principales hypothèses coexistantes sur les mécanismes qui sous-tendent les jugements de confiance.
La première est qu’il existe un mécanisme central d’auto-évaluation qui évalue la confiance dans une réponse ou une tâche donnée. Ce mécanisme serait le même dans différents domaines, comme la mémoire, le langage ou le raisonnement. Dans ce cas, les actions destinées à améliorer la précision de l'auto-évaluation devrait viser à « rééduquer » ou à « former » cette capacité de jugement très centrale, indépendamment de la tâche à accomplir. Les bénéfices seraient alors généralisés.
La deuxième hypothèse postule que nos jugements de confiance ne sont pas le résultat d’un mécanisme central d’auto-évaluation, mais sont intimement liés à chaque domaine. Selon cette hypothèse, toute action visant à améliorer la précision de l’auto-évaluation devrait donc cibler la tâche ou le domaine concerné.
Les deux hypothèses restent vivement débattues. Que ce soit au niveau comportemental ou neurologique, les résultats des recherches tendent à indiquer que la réalité se situe probablement quelque part entre les deux. Il n’existe pas de mécanisme centralisé unique (qui ne conférerait probablement pas suffisamment de flexibilité), mais il n’existe pas non plus de mécanisme spécifique pour chaque domaine – dont la maintenance serait trop « coûteuse » pour le cerveau.
Profils de santé mentale dans la population
Un autre obstacle à l’étude de l’auto-évaluation et de la confiance est que classification actuelle des troubles psychiatriques est en train d’être repensé.
Cela est particulièrement vrai de l’idée selon laquelle un symptôme équivaut à une maladie. L’anxiété, par exemple, n’est pas un symptôme diagnostique d’un seul trouble psychiatrique : on peut être anxieux lorsqu’on souffre de dépression, d’un trouble de la personnalité limite, etc. A l’inverse, une maladie ne se limite pas forcément à un seul symptôme. Prenons le cas d'un trouble obsessionnel-compulsif (TOC), dans lequel certains patients éprouvent des niveaux élevés d'anxiété, tandis que d'autres ne le font pas. Pourtant leur diagnostic est le même.
Il est donc difficile de prédire de manière fiable quelle option de traitement serait la plus efficace pour un patient donné. En effet, si la classification traditionnelle est cliniquement pertinente, elle ne correspond pas toujours directement à la neurobiologie des troubles psychiatriques.
En complément de ce point de vue traditionnel, le soi-disant dimensions L’approche se concentre sur l’hétérogénéité et la variabilité des symptômes sous-jacents, qui peuvent être communs à plusieurs maladies. Cette classification alternative s'entend comme transdiagnostique, celui qui fonctionne à travers les catégories de diagnostic traditionnelles.
Les mathématiques peuvent aider à mieux saisir les symptômes de santé mentale
Traditionnellement, les psychologues et les médecins ont tendance à diagnostiquer les troubles de santé mentale en s'appuyant sur les rapports des patients. Ces derniers peuvent s'éclairer soit en s'exprimant directement sur le canapé, soit en répondant à des questionnaires spécialisés, comprenant des questions telles que :
« Avez-vous du mal à prendre des décisions ?
or
« Vous sentez-vous parfois si anxieux que vous avez du mal à respirer ?
Grâce au machine learning, les chercheurs ont tenté de regrouper les symptômes de manière à identifier les points communs aux différentes pathologies, plutôt que d’étudier chaque maladie séparément. Une fois établis des regroupements de symptômes communs à plusieurs maladies, des techniques expérimentales pourraient être utilisées pour mieux appréhender les mécanismes biologiques, cognitifs ou comportementaux en jeu.
Dans le cas du TOC, les méthodes d’apprentissage automatique pourraient potentiellement identifier des sous-groupes – par exemple, un sous-groupe « anxiété ». On espère que cela permettra de proposer des traitements ou des méthodes psychothérapeutiques mieux adaptées à chaque individu. En effet, une personne souffrant de TOC anxieux peut ne pas répondre de la même manière à un traitement donné qu’une personne souffrant de TOC où l’anxiété est moins prononcée.
Dans la population générale
L’idée est que les symptômes de santé mentale fluctuent naturellement, tant chez les patients que dans l’ensemble de la population. Cela est vrai même pour ceux qui n’ont pas reçu de diagnostic de trouble psychiatrique – nous sommes tous plus ou moins anxieux, plus ou moins impulsifs, plus ou moins obsessionnels, etc.
En appliquant des méthodes d’apprentissage automatique à des volontaires, nous avons constaté que les personnes présentant des symptômes de pensée plus compulsifs et intrusifs faisaient généralement état d’une plus grande confiance en elles, mais avaient une auto-évaluation moins précise. Ce modèle pourrait être lié à des effets psychologiques, comme une tendance à tirer des conclusions hâtives.
De plus, les personnes présentant des symptômes anxieux et dépressifs plus marqués ont moins confiance dans leurs décisions, mais une auto-évaluation plus précise – ce qui peut être lié à la notion de « réalisme dépressif ». Cependant, ces résultats semblent dépendre de la domaine dans lequel nous évaluons notre confiance (par exemple, la mémoire, le sport, etc.).
Une meilleure compréhension de la manière dont se forment les jugements de confiance pourrait nous aider à déterminer pourquoi l’auto-évaluation varie d’une personne à l’autre. Cela pourrait aussi nous aider à prendre conscience de l’écart qui peut exister entre notre performance et la perception que nous en avons.
Marion Rouault, Chargée de recherche CNRS en neurosciences cognitives, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres sur l'amélioration des performances de la liste des meilleures ventes d'Amazon
"Peak: Secrets de la nouvelle science de l'expertise"
de Anders Ericsson et Robert Pool
Dans ce livre, les auteurs s'appuient sur leurs recherches dans le domaine de l'expertise pour donner un aperçu de la façon dont chacun peut améliorer ses performances dans n'importe quel domaine de la vie. Le livre propose des stratégies pratiques pour développer des compétences et atteindre la maîtrise, en mettant l'accent sur la pratique délibérée et la rétroaction.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
« Habitudes atomiques : un moyen simple et éprouvé de créer de bonnes habitudes et d'en éliminer les mauvaises »
par James Clear
Ce livre propose des stratégies pratiques pour développer de bonnes habitudes et briser les mauvaises, en mettant l'accent sur les petits changements qui peuvent conduire à de grands résultats. Le livre s'appuie sur des recherches scientifiques et des exemples concrets pour fournir des conseils pratiques à tous ceux qui cherchent à améliorer leurs habitudes et à réussir.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Mindset : la nouvelle psychologie du succès"
par Carol S. Dweck
Dans ce livre, Carol Dweck explore le concept d'état d'esprit et son impact sur nos performances et notre réussite dans la vie. Le livre offre un aperçu de la différence entre un état d'esprit fixe et un état d'esprit de croissance, et fournit des stratégies pratiques pour développer un état d'esprit de croissance et atteindre un plus grand succès.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le pouvoir de l'habitude : pourquoi nous faisons ce que nous faisons dans la vie et dans les affaires"
par Charles Duhigg
Dans ce livre, Charles Duhigg explore la science derrière la formation des habitudes et comment elle peut être utilisée pour améliorer nos performances dans tous les domaines de la vie. Le livre propose des stratégies pratiques pour développer de bonnes habitudes, briser les mauvaises et créer un changement durable.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
« Plus intelligent, plus rapide, meilleur : les secrets pour être productif dans la vie et dans les affaires »
par Charles Duhigg
Dans ce livre, Charles Duhigg explore la science de la productivité et comment elle peut être utilisée pour améliorer nos performances dans tous les domaines de la vie. Le livre s'appuie sur des exemples et des recherches du monde réel pour fournir des conseils pratiques pour atteindre une productivité et une réussite accrues.
