Si vous aviez la possibilité de voter pour un politicien en qui vous aviez totalement confiance, qui, vous en étiez sûr, n'avait pas de programme caché et qui représenterait vraiment les opinions de l'électorat, vous le feriez, n'est-ce pas?

Et si ce politicien était un robot? Pas un humain avec un personnalité robotique mais un vrai robot artificiellement intelligent.

Futures comme ça ont été les des trucs de science-fiction depuis des décennies. Mais est-ce que c'est possible? Et, si oui, devrions-nous poursuivre cela?

la confiance perdue

Sondages d'opinion récents montrer que la confiance dans les politiciens a décliné rapidement dans les sociétés occidentales et les électeurs utilisent de plus en plus les élections pour émettre un vote de protestation.

Cela ne veut pas dire que les gens ont perdu tout intérêt pour la politique et l'élaboration de politiques. Au contraire, il y a preuve d'un engagement croissant dans la politique non traditionnelle, suggérant que les gens restent engagés politiquement, mais ont perdu confiance dans la politique traditionnelle des partis.

Plus spécifiquement, les électeurs ont de plus en plus l'impression que les partis politiques établis sont trop similaires et que les politiciens sont préoccupés par la notation et la politique. Les électeurs mécontents estiment généralement que les grands partis sont redevable à de puissants intérêts acquis, sont de mèche avec les grandes entreprises ou les syndicats, et par conséquent leur vote ne fera aucune différence.

Un autre symptôme de l'engagement politique changeant (plutôt que le désengagement) est la montée de fêtes populistes avec une programme radical anti-établissement et l'intérêt croissant pour les théories du complot, les théories qui confirment que les gens ont l'impression que le système est truqué.

L'idée de politiciens égoïstes et de fonctionnaires n'est pas nouvelle. Cette vision cynique a été popularisée par des séries télévisées comme celle de la BBC Oui Ministre et la série américaine plus récente House of Cards (Et l' série originale BBC).

Nous pouvons avoir la foi perdue dans la politique traditionnelle mais quoi des alternatives avons-nous? Pouvons-nous remplacer les politiciens par quelque chose de mieux?

La pensée machine

Une alternative consiste à concevoir des systèmes d'élaboration de politiques de manière à ce que les décideurs politiques soient protégés de toute influence extérieure indue. Ce faisant, selon l'argument, un espace sera créé dans lequel des preuves scientifiques objectives, plutôt que des intérêts acquis, peuvent éclairer l'élaboration des politiques.

À première vue, cela semble valoir la peine d'être tenté. Mais qu'en est-il des nombreuses questions politiques sur lesquelles l'opinion politique reste profondément divisée, comme le changement climatique, le mariage homosexuel ou la politique d'asile?

L'élaboration de politiques est et demeurera intrinsèquement politique et les politiques sont au mieux fondées sur des preuves plutôt que sur des données probantes. Mais certains problèmes peuvent-ils être dépolitisés et devrions-nous envisager de déployer des robots pour effectuer cette tâche?

Ceux qui se concentrent sur les progrès technologiques peuvent être enclins à répondre «oui». Après tout, des calculs complexes qui auraient pris des années à compléter à la main peuvent maintenant être résolus en quelques secondes en utilisant les dernières avancées de la technologie de l'information.

De telles innovations se sont avérées extrêmement utiles dans certains domaines politiques. Par exemple, les urbanistes qui examinent la faisabilité de nouveaux projets d'infrastructure utilisent maintenant un puissant logiciel de modélisation du trafic pour prédire les futurs flux de trafic.

Ceux qui se concentrent sur les aspects sociaux et éthiques, d'un autre côté, auront des réserves. Les progrès technologiques sont d'une utilité limitée dans les questions de politique impliquant des croyances concurrentes et des jugements de valeur.

Un bon exemple serait la législation sur l'euthanasie, qui est intrinsèquement liée aux croyances religieuses et aux questions sur l'autodétermination. Nous pourrions être enclins à rejeter la question comme exceptionnelle, mais ce serait oublier que la plupart des questions de politique impliquent des croyances concurrentes et des jugements de valeur, et de ce point de vue, les politiciens robots sont de peu d'utilité.

Codes moraux

Un superordinateur peut être en mesure de faire des prédictions précises du nombre d'usagers de la route sur une route périphérique proposée. Mais que ferait ce superordinateur face à un dilemme moral?

La plupart des gens seront d'accord que c'est notre capacité à faire des jugements de valeur qui nous distingue des machines et nous rend supérieurs. Mais si nous pouvions programme convenu normes éthiques dans les ordinateurs et les avoir prendre des décisions sur la base de lignes directrices normatives prédéfinies et les conséquences de ces choix?

Si cela était possible, et certains le croient, pourrions-nous remplacer nos politiciens faillibles par des robots infaillibles artificiellement intelligents?

L'idée peut sembler farfelue, mais est-ce?

Les robots peuvent bien faire partie de la vie quotidienne plus tôt que nous le pensons. Par exemple, des robots pourraient bientôt être utilisés effectuer des tâches de routine dans les établissements de soins aux personnes âgées, pour garder compagnie de personnes âgées ou handicapées et certains ont suggéré que des robots pourraient être utilisé dans la prostitution. Quelle que soit l'opinion que nous puissions avoir à propos des politiciens-robots, nous en avons déjà jeté les bases.

Un document récent a présenté un système qui écrit automatiquement des discours politiques. Certains de ces discours sont crédibles et il serait difficile pour la plupart d'entre nous de savoir si un humain ou une machine les avait écrits.

Les politiciens utilisent déjà des rédacteurs de discours humains, alors ce n'est peut-être qu'un petit pas pour eux de commencer à utiliser un rédacteur de discours robot à la place.

Il en va de même pour les décideurs responsables, disons, de la planification urbaine ou de l'atténuation des inondations, qui utilisent des logiciels de modélisation sophistiqués. Nous serons bientôt en mesure de supprimer complètement les humains et de les remplacer par des robots avec le logiciel de modélisation intégré.

Nous pourrions imaginer beaucoup plus de scénarios, mais la question sous-jacente restera la même: le robot devrait être programmé avec un ensemble convenu de normes éthiques lui permettant de porter des jugements sur la base de la morale convenue.

L'apport humain

Donc, même si nous avions un parlement rempli de robots, nous aurions toujours besoin d'une agence avec des humains chargés de définir les normes éthiques à programmer dans les robots.

Et qui décide de ces normes éthiques? Eh bien, nous devrions probablement mettre cela entre les mains des diverses parties intéressées et concurrentes.

Cela nous ramène à la question de savoir comment éviter toute influence indue.

Les partisans de la démocratie délibérative, qui croient que la démocratie devrait être plus qu'une simple promenade dans un isoloir, frémiront à la perspective des politiciens-robots.

Mais les défenseurs du marché libre, qui sont plus intéressés par le gouvernement allégé, les mesures d'austérité et la réduction de la bureaucratie, peuvent être plus enclins à essayer.

Ces derniers semblent avoir pris le dessus, donc la prochaine fois que vous entendez un commentateur se référer à un politicien comme étant robotique, rappelez-vous que peut-être un jour certains d'entre eux seront vraiment des robots!