Des partisans, dont un portant un t-shirt portant la photo de l'ancien président Donald Trump qui dit "prisonnier politique", regardent Trump quitter le palais de justice fédéral après sa mise en accusation, le 13 juin 2023, à Miami. Photo AP / Gerald Herbert
"Le personnel est politique !» est un cri de ralliement bien connu, utilisé à l'origine par militantes de gauche, y compris des féministes, pour souligner le rôle du gouvernement dans la vie personnelle et l'oppression systémique.
Il semble que maintenant, il pourrait être tout aussi populaire parmi les politiciens de droite et leurs partisans de communiquer l'idée que "tout est politique".
Cela n'est nulle part plus évident que dans le cas de la récente inculpation de l'ancien président Donald Trump par le ministère de la Justice. Les partisans de Trump disent que le la décision d'inculper Trump était "politique.” Si le département n'avait pas inculpé Trump, cette décision aurait probablement été considérée par d'autres comme "politique".
Dans les deux cas, les critiques auraient signifié que la décision des procureurs était influencée par un parti pris partisan, selon que la décision était bonne ou mauvaise pour le parti républicain ou démocrate. NOUS Les décisions de la Cour suprême sont souvent critiquées comme « politique ». Ainsi sont les actions entreprises par agents électoraux, découvertes scientifiques, Et même matières enseignées à l'école.
Comme étant une entreprise professeur de philosophie politique, je crains que lorsque les élus et les citoyens utilisent le mot "politique" pour accuser les autres de parti pris partisan, cela signifie que les gens ne comprennent plus les distinctions entre politique et partisan, ou public et privé, qui sont vitales pour la démocratie libérale.
La préservation de ces distinctions est cruciale pour rejeter moins démocratique et plus autoritaire formes de gouvernement – y compris le fascisme.
Lorsque la partisanerie prend de l'ampleur, les gens commencent à plaider en faveur d'une législation définissant le mariage, les droits reproductifs - comme le font ces manifestants anti-avortement - et d'autres questions d'une manière qui reflète des valeurs privées et religieuses étroites. Nathan Posner/Agence Anadolu via Getty Images
Qu'est-ce que la démocratie libérale ?
En termes de philosophie politique, les États-Unis sont un Démocratie libérale.
La démocratie libérale se présente sous plusieurs formes allant des monarchies constitutionnelles – comme le Royaume-Uni – aux républiques, comme les États-Unis.
Bien qu'aucune démocratie ne réalise parfaitement les idéaux du libéralisme, sous les gouvernements démocratiques libéraux, les citoyens ont des droits et une vie privée protégés des actions du gouvernement. Par exemple, aux États-Unis, il est inapproprié que la législation soit fabriqué sur la base d'une croyance religieuse, même si une croyance ou une secte particulière est approuvée en privé par une majorité de citoyens.
Une façon de voir le but d'une démocratie libérale est de préserver et d'entretenir le droit de chaque citoyen d'avoir une vie privée indépendante du gouvernement. Dans cette vie privée, les citoyens poursuivent leurs propres objectifs et développent des liens, des associations et des activités qui ont une valeur personnelle.
Séparée de cette vie privée se trouve l'espace public, dans lequel les citoyens se réunissent pour discuter et décider de questions d'intérêt commun, telles que la défense nationale, la politique économique et d'autres questions qui concernent tout le monde. C'est le monde des élections, des assemblées législatives, des tribunaux et des fonctionnaires.
Les personnes ayant des vies personnelles divergentes, voire très similaires, peuvent avoir des points de vue différents sur la manière de traiter les questions d'intérêt public. Mais ils peuvent travailler ensemble pour s'élever au-dessus de leurs différences afin de trouver des solutions à des problèmes collectifs qui profitent à la société dans son ensemble.
Un bon exemple en est l'institution et le financement de systèmes éducatifs publics, de services civils et de parcs publics, pour aider à garantir que chaque citoyen ait au moins un niveau minimum d'accès aux biens et services nécessaires à une vie privée et civique saine.
L'essor de la politique
Le philosophe Aristote décrivait les humains comme animaux politiques, ce qui signifie que nous dépendons de la formation de structures politiques coopératives pour nous épanouir en tant qu'êtres humains.
Ce besoin humain de réseaux de soutien qui permettent une coopération mutuelle dans le temps est la genèse de la politique. En ce sens, le concept de politique transcende les affiliations partisanes plus étroites.
Les partis politiques ne sont qu'un aspect du développement politique - un, en fait, qui George Washington a mis en garde contre dans son discours d'adieu - cela commence à brouiller la frontière entre le bien public de la politique et les intérêts de groupes plus étroits.
George Washington a mis en garde contre l'influence potentiellement néfaste des partis politiques sur la démocratie. Constable-Hamilton, Bibliothèque publique de New York, Smith Collection/Gado/Getty Images
Certains de mes travaux portent sur la façon dont les gens engagements envers l'identité partisane compromettent leur capacité à comprendre les questions scientifiques d'intérêt public, telles que le changement climatique d'origine humaine, et influencent la propagation des désinformation.
Fascisme caché
À mesure que la partisanerie prend de l'ampleur, les citoyens et les élus deviennent moins susceptibles de s'engager de manière constructive avec ceux avec qui ils ne sont pas d'accord. Les personnes qui ne sont pas d'accord sur des questions en viennent à se considérer comme des menaces pour leurs propres valeurs privées.
Le pouvoir du gouvernement commence à être utilisé non pas au service de l'ensemble des citoyens, mais comme un outil de groupes d'intérêts étroits. C'est là que les gens commencent à plaider en faveur d'une législation définissant le mariage, les droits reproductifs et d'autres questions d'une manière qui reflète des valeurs privées et religieuses étroites.
Alors que « le personnel est le politique » visait à l'origine à signaler les façons dont les décisions gouvernementales affectent et définissent injustement la vie personnelle, l'état d'esprit selon lequel « tout est politique» crée une situation de conflit perpétuel entre des groupes divergents.
C'est le contraire de ce à quoi sert la politique et de ce que fait une démocratie libérale : une démocratie libérale se garde spécifiquement d'utiliser pouvoir du gouvernement de faire avancer les programmes de groupes distincts. Il cherche à empêcher l'empiètement du gouvernement sur la vie privée des individus, et vice versa, afin de contraindre les pires impulsions des politiciens et des citoyens.
Le fascisme, en revanche, cherche à faire du pouvoir gouvernemental un aspect de toutes les dimensions de la vie de ses citoyens. L'apologiste nazi Carl Schmitt a conceptualisé la politique comme une lutte de vie ou de mort dévorante et littérale entre amis et ennemis.
Dysfonctionnement partisan
L'état actuel de polarisation aux États-Unis met en évidence les problèmes qui surviennent lorsque la division de la démocratie libérale entre les domaines privé et public disparaît.
Trump a posé de nombreux défis à la démocratie constitutionnelle des États-Unis - notamment l'insurrection du 6 janvier 2021. Sa situation actuelle en est une autre. Il n'y a pas d'obstacle constitutionnel l'empêchant de se présenter ou de servir en tant que président même s'il est reconnu coupable de certaines des accusations portées contre lui, pas même s'il est condamné à la prison.
Néanmoins, la obstacles pratiques à servir en tant que président dans une prison sont évidents. Même quelqu'un qui est d'accord avec les vues de Trump sur des questions clés peut reconnaître les défis auxquels un président incarcéré serait confronté.
Si la nation était moins polarisé, moins soucieux de gagner ou de perdre le pouvoir d'imposer des réglementations sur la vie privée des Américains, les législateurs et le public pourraient également donner la priorité à éviter un problème aussi évident. Ils chercheraient à préserver la primauté du droit d'une manière qui profiterait à la nation dans son ensemble.
Mais ils ne l'ont pas fait. Au lieu de cela, les partisans de Trump rejeter ses actes d'accusation comme "politiques» des manœuvres destinées à influencer l'équilibre des pouvoirs au sein du gouvernement américain, plutôt que des contrôles nécessaires sur les abus de ce pouvoir.
Et si Trump est finalement innocenté des accusations, ou évite une peine de prison s'il est reconnu coupable, je pense que ses détracteurs considéreront ces développements comme un produit de la politique, de la lutte pour le pouvoir, plutôt que comme le fonctionnement d'un système de justice délibératif.
Perspectives changeantes
Alors que la partisanerie politique s'installe, les citoyens en viennent à ne faire confiance qu'aux institutions qui sont dirigés par des membres de leur parti préféré. Ils ne s'engagent plus dans le travail de la démocratie et ne cherchent pas à garantir que les systèmes et institutions indépendants à l'échelle de la démocratie soient protégés de la partisanerie.
Plutôt qu'un moyen de vivre ensemble pacifiquement, la politique est traitée comme un combat entre combattants. Les institutions gouvernementales censées servir tout le monde sont traitées comme si elles étaient inévitablement capables de ne servir qu'à quelques-uns en particulier - et la lutte commence pour savoir à qui elles doivent servir.
Je ne sais pas quelle est la solution complète à ce problème, mais je crois qu'un pas dans la bonne direction est que les gens s'identifient davantage comme des partisans de la démocratie libérale elle-même que comme des membres ou des partisans d'un parti politique partisan particulier .
A propos de l'auteur
Laurent Torcello, Professeur agrégé de philosophie, Rochester Institute of Technology
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
