Beaucoup ont spéculé comment une victoire de Trump affecterait les États-Unis, mais peu ont pensé aux conséquences d'une perte de Trump. Après tomber derrière Hillary Clinton dans les sondages, Donald Trump a déjà développé un récit pour sa sortie: L'élection a été truquée.

Alors, quelle est la probabilité d'un vote truqué?

Revendications à gorge entière

La semaine dernière, Trump a déclaré à Fox Nouvelles: "Je vous le dis - Nov 8, nous ferions mieux de faire attention parce que cette élection va être truquée. Et j'espère que les républicains le surveillent de près ou qu'on va nous le retirer. "

Ce n'est pas seulement une déclaration isolée ou spontanée. Le confident Trump Roger Stone récemment noté: "Je pense que nous avons une fraude électorale généralisée, mais la première chose que Trump doit faire est de commencer à en parler constamment."

Le directeur de campagne de Trump, Paul Manafort noté: "Franchement, nous pensons que la situation dans le pays, tout comme avec les primaires de la DNC, est une situation où si vous comptez sur le ministère de la Justice pour assurer la sécurité des élections, nous devons être inquiets."

Ce président Obama a Rejeté ces prétentions ridicules ne feront que peu rassurer les partisans de Trump.

Le rôle des bons perdants

Ces accusations et contre-accusations sont plus qu'une simple rhétorique de campagne. Ils posent un problème central pour la démocratie: la volonté des perdants de se conformer à une décision prise par des élections libres et équitables.

Les politologues ont longtemps identifié cette volonté comme une composante essentielle de la démocratie américaine. L'exemple le plus frappant dans la mémoire récente est le refus d'Al Gore de contester la décision de la Cour suprême d'accorder les votes électoraux de la Floride à George W. Bush, lui donnant effectivement la victoire dans 2000. Gore aurait pu facilement provoquer une crise constitutionnelle en contestant les résultats.

Fait intéressant, les revendications des partisans Trump font écho à mes recherches sur subversion électorale dans les non-démocraties.

En Géorgie, à 2003, en Ukraine à 2004 et en Russie à 2011, les «perdants» ont contesté la légitimité des élections tenues dans des conditions moins qu'idéales. Les "vainqueurs" prétendaient que leurs rivaux n'étaient que des perdants. Les perdants sont ensuite descendus dans la rue et ont forcé une confrontation avec le gouvernement. En Ukraine et en Géorgie, les manifestations ont conduit à une plus grande démocratie, du moins à court terme. En Russie, ils ont abouti à un gouvernement plus autocratique. Ces dynamiques ne sont pas limitées aux anciens États soviétiques. Regardez la violence à grande échelle qui a éclaté en Éthiopie à 2005, au Kenya à 2007 et au Zimbabwe à 2008.

Bien sûr, tous les cas de fraude électorale ne mènent pas à une protestation et à une crise de légitimité, mais Une étude Joshua Tucker de l'Université de New York et Andrew Little de l'Université Cornell suggèrent que les allégations de fraude électorale sont un outil puissant pour rassembler des protestations. En outre, ils trouvent qui appelle à protester sont particulièrement probables lors d'élections serrées où les électeurs croient que la fraude a pu influencer le résultat.

On pourrait dire que Trump a un point. Les élections aux États-Unis sont «truquées» dans la mesure où elles exigent que les candidats recueillent d'énormes sommes d'argent et rendent les candidats dépendants des donateurs.

Une vente difficile

Mais il est beaucoup plus difficile de prétendre que les élections américaines peuvent être volées aux urnes. Pour toute leur grande dépense, des élections aux États-Unis sont remarquablement bien gérées. La fraude d'identification d'électeur est extrêmement rare. Une étude trouvé que les rapports individuels de fraude électorale étaient moins probables que les rapports d'enlèvements extraterrestres. Un autre trouvé que dans 2005, les poursuites pour violation d'oiseaux migrateurs étaient plus fréquentes que les fraudes électorales. En tant que candidat, je préférerais de loin tenter ma chance contre un titulaire aux États-Unis que dans beaucoup d'autres pays où la bourrée d'urnes, l'intimidation des électeurs et l'interdiction des opposants politiques sont la règle.

Cela dit, il y a beaucoup de scepticisme envers la conduite des élections dans certaines poches des chercheurs américains de l'Université de Yale. trouvé que 36 pour cent des répondants d'un échantillon national de 2010 croyaient que leur bulletin de vote n'était pas secret. Un sondage 2012 du Wisconsin trouvé Un peu moins de 40% des personnes interrogées pensent que "quelques milliers" de votes frauduleux ont été exprimés lors de chaque élection.

Si le récit de «l'élection truquée» aura mordu en novembre dépendra de beaucoup de facteurs, y compris la marge de victoire, la réaction des républicains d'établissement aux accusations de truquage de voix, la qualité des preuves pour soutenir la réclamation et d'autres facteurs contextuels. Par exemple, il est facile d'imaginer que Wikileaks publie des courriels sélectivement édités pour discréditer les résultats des élections. Le vitriol extraordinaire et les bouffées de violence dans l'air dans cette élection ne feront qu'amplifier ce scepticisme.

Peut-être Donald Trump va-t-il gagner, Hillary Clinton va concéder et le discours électoral truqué sera discutable. Peut-être que c'est tout un bluff et Donald Trump ira tranquillement dans la nuit, mais cela ne semble pas probable.

Quel que soit le résultat en novembre, il n'est pas susceptible d'être déterminé par le truquage des votes.

A propos de l'auteur

Timothy Frye, professeur de science politique, L'Université de Columbia

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS:searchindex=Livres;keywords=161628384X;maxresults=3}