Chancelor Bennett, mieux connu sous le nom de Chance The Rapper, fait don de millions de dollars par l'intermédiaire de son organisme de bienfaisance SocialWorks pour consolider les écoles publiques de Chicago. AP Photo / Charles Rex Arbogast

Chaque saison des Fêtes, les Américains se retrouvent sous la douche avec des appels envoyés par la poste, des appels téléphoniques suppliants et des appels émotifs d'amis Facebook à la recherche de soutien pour des causes d'animaux de compagnie.

Comment devraient-ils passer au crible tous ces appels à donner?

Les conseils conventionnels, répétés comme si c'était de l'évangile, ressemblent à ceci: Soyez généreux, suivez vos passions et faites suffisamment de recherches pour vérifier qu'une charité choisie ne gaspillera pas votre argent.

En tant que philosophe politique qui étudie l'éthique de la philanthropie, je sais que ce n'est pas si simple. En fait, il existe au moins cinq grandes théories concernant l'éthique du don.

Les chercheurs qui étudient la philanthropie et réfléchissent aux raisons pour lesquelles les gens devraient donner à la charité ne sont pas d'accord sur ce qui est le mieux. Mais ils sont tous d'accord sur le fait qu'une réflexion critique sur la façon de bien donner est essentielle pour prendre des décisions responsables.

Donner du coeur

J'appelle la position commune susmentionnée, promulguée par des experts financiers Ron Lieber, humanitaire glamour Jean Shafiroff et Vanguard Charitableun fonds conseillé par les donateurs gestion milliards US $ 7 prévu pour les dons futurs à des organismes de bienfaisance, "compassion philanthropie".

Il exhorte les donateurs à donner du cœur et pose que personne ne peut vous dire ce qui rend une cause meilleure qu'une autre.

Les philanthropes compatissants voient le choix d'une cause comme un processus en deux étapes. D'abord, demandez-vous de quoi vous êtes le plus passionné - que ce soit votre foi religieuse, votre faim, les arts, votre alma mater ou la recherche sur le cancer.

Ensuite, vérifiez qu'il suit le son pratiques comptables et de gestion.

Bien que simple et flexible, cette philosophie du don ignore les considérations comme l'urgence morale d'une cause et suggère que la seule chose qui importe quand on est charitable, c'est ce qui est dans l'esprit du donateur. Cela implique également que l'efficacité d'un organisme de bienfaisance est mesurée uniquement par la direction ou les finances, ce qui est sans doute faux.

Il y a au moins quatre autres écoles de pensée qui méritent d'être considérées à la lumière des lacunes de l'approche conventionnelle: la charité traditionnelle, l'altruisme efficace, la philanthropie réparatrice et le don pour le changement social.

Cette vidéo de Charité Vanguard met l'accent sur une théorie selon laquelle les donateurs devraient suivre leurs passions lorsqu'ils choisissent des causes à soutenir.

{youtube}https://youtu.be/um-yluI0bss{/youtube}

Donner aux plus démunis

Une philosophie de don plus traditionnelle découle de Judaïsme, Le christianisme et Islam.

Plutôt que de dire aux donateurs de simplement suivre leurs propres passions, la charité traditionnelle souligne que les personnes en souffrance exigent une attention urgente. Il s'agit de soulager cette douleur et de répondre à ces besoins en tant que priorité caritative la plus élevée.

Les gens qui pensent de cette façon, par exemple, pourraient avoir du mal à voir comment les donateurs peuvent justifier soutenir leurs théâtres communautaires locaux quand tant d'Américains souffrent de la faim ou de l'itinérance et pourraient utiliser un repas gratuit d'une organisation caritative comme l'Armée du Salut.

Ils pourraient être plus soucieux de répondre aux besoins des 769 millions de personnes sur Terre qui vivent avec moins de Les Américains peuvent acheter pour $ 2 par jour.

L'Armée du Salut, une organisation caritative chrétienne qui aide les personnes dans le besoin avec des dindons de Thanksgiving gratuits et d'autres soutiens, cite la Bible pour illustrer sa mission.

{youtube}https://youtu.be/69KEmPAcT3A{/youtube}

Donner en conscience

Une approche plus moderne et introspective, avancée par le philosophe Peter Singer et embrassé par les jeunes milliardaires de la Silicon Valley comme Facebook co-fondateur Dustin Moskovitz et sa femme Cari Tuna, est connu comme "altruisme efficace".

Cette école de pensée charge les donateurs de faire de leur mieux en termes de bien-être global sur la base d'une rentabilité vérifiable.

Ces donneurs argumenter qu'il est préférable de donner $ 40,000 à un organisme de bienfaisance soigneusement contrôlé en Afrique subsaharienne qui peut guérir autant que les personnes aveugles de 2,000 plutôt que de donner la même somme à un groupe qui la dépensera en formant un seul chien-guide pour une personne aveugle aux Etats-Unis

Altruistes efficaces rejettent le Conseil des groupes de transparence comme Charity Navigator, qui évalue les organismes sans but lucratif en fonction du pourcentage des fonds qu'ils consacrent à leur travail et de leur organisation. Au lieu de cela, ils tiennent compte des organisations comme GiveWell et Évaluateurs de bienfaisance animale, qui tirent des preuves scientifiques et utilisent un raisonnement statistique pour sélectionner les organismes de bienfaisance qui, selon eux, auront le maximum d'impact par dollar donné.

Le philosophe Peter Singer a expliqué ce que l'altruisme efficace est dans un discours TED.

{youtube}https://youtu.be/Diuv3XZQXyc{/youtube}

Donner pour guérir et combattre les injustices

Une autre façon de penser à rendre les dons de bienfaisance plus responsables est de les considérer comme une forme de réparations.

Avec l'inégalité économique croissance, les dépenses gouvernementales en éducation publique déclinant et des réductions prenant un péage sur services sociaux, les injustices sociales prolifèrent.

Le philosophe politique Chiara Cordelli développé cette perspective. Elle raisonne que dans les conditions actuelles, les riches n'ont pas droit à toute leur richesse.

Après tout, dans des circonstances plus justes, ils seraient probablement gagner moins et taxé plus. Par conséquent, les riches ne devraient pas penser à ce qu'ils dépensent pour la charité comme une question de discrétion personnelle, ni simplement comme quelque chose pour améliorer la vie, soutient Cordelli.

Au lieu de cela, elle voit une richesse excessive comme une dette à rembourser inconditionnellement pour réparer les services publics qui s'effondrent. L'une des façons dont les donateurs peuvent s'engager dans la philanthropie réparatrice consiste à compléter les budgets des écoles publiques à court d'argent, comme Chancelor Bennett - Chance the Rapper lauréat d'un Grammy - fait à Chicago.

Chance l'organisation SocialWorks du rappeur avait recueilli 2.2 millions de dollars pour les programmes artistiques des écoles publiques de Chicago en Septembre 2017.

{youtube}https://youtu.be/GqDCvTToeng{/youtube}

Donner pour surmonter les politiques injustes

Une cinquième grande école de pensée conseille aux donateurs de soutenir les groupes qui défient les institutions injustes.

Cette perspective peut paraître radicale ou nouvelle, mais ce n'est pas le cas. Le luminaire 19ème siècle John Stuart Mill et le leader des droits civiques Martin Luther King Jr. tous deux l'ont embrassé.

Ses adhérents reconnaissent que le démantèlement des causes structurelles de la pauvreté et de la discrimination est difficile et peut prendre des décennies ou plus. Mais ils observent que même les petits changements de politique peuvent faire plus pour un grand nombre de personnes que même les plus grandes initiatives caritatives.

Les défenseurs contemporains de cette vision comme philosophe canadien Will Kymlicka suggérer de donner de l'argent aux partis politiques, aux groupes de défense et aux organisateurs communautaires.

Les dons aux partis politiques et aux lobbyistes peuvent ne pas sembler une façon conventionnelle d'être charitable et ne sont pas actuellement une déduction d'impôts. Mais de nombreux organismes sans but lucratif, des initiatives d'éducation des électeurs et des groupes d'autonomisation des communautés sont considérés comme des organismes de bienfaisance par la loi américaine et admissibles à des dons déductibles d'impôt.

Une conférence animée du philosophe controversé Slavoj Zizek discute de l'ironie du don à la charité au milieu de politiques injustes.

{youtube}https://youtu.be/hpAMbpQ8J7g{/youtube}

Mélange et assortiment

Peut-être pas une seule école de pensée offre un guide parfait pour le don responsable.

Mais les érudits qui embrassent ces différentes positions sont tous d'accord sur un point clé: les donateurs devraient réfléchir davantage sur leurs décisions de donner.

Que vous décidiez de vous fonder sur une école de pensée ou que vous choisissiez plusieurs d'entre eux, pensez davantage à ce que signifie être charitable pour vous aider à donner de façon plus responsable.

A propos de l'auteur

Ted Lechterman, boursier postdoctoral, Stanford University McCoy Centre de la famille pour l'éthique dans la société

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon