Au cours de l’été et de l’automne 2022, il y a eu beaucoup spirituelle il s'agit de trouver une « porte de sortie » pour permettre au président russe, Vladimir Poutine, de sauver la face d'une guerre impossible à gagner. Aujourd’hui, alors que l’Ukraine entre dans sa troisième année de défense contre l’agression russe, la suggestion persiste – mais de plus en plus, c’est l’Occident qui a besoin d’une sortie.

Les perspectives de l'Ukraine, après deux années d'une guerre éprouvante qui a coûté un énorme tribut humain, sont incertaines. Ses pertes de population, tant en termes de pertes sur les champs de bataille que du flot d'émigration qui a suivi l'invasion, seront difficiles à remédier et pourraient avoir des conséquences paralysantes. conséquences pour l'économie ukrainienne déjà en difficulté.

Qui plus est, le coût de la guerre augmente à un rythme effarant. Le dernier joint Évaluation de risque climatique Selon l'UE, la Banque mondiale et l'ONU, les besoins de relance de l'Ukraine s'élèvent à 486 milliards de dollars (385.6 milliards de livres sterling), en hausse de 75 milliards de dollars depuis l'année dernière. Cela signifie que les besoins de l'Ukraine ont augmenté en 12 mois d'une fois et demie le montant total fourni par l'UE. disponibles en soutien à l'Ukraine au cours des quatre prochaines années.

Selon le indice annuel des risques pour 2023 produit par le Conférence de Munich sur la sécurité, forum mondial de débat sur la politique de sécurité internationale, la Russie était perçue comme le principal risque par cinq des pays du G7. Dans 2024, cette perception n’est partagée que par deux membres du G7.

Compte tenu de la dépendance absolument cruciale de l’Ukraine à l’égard du soutien politique, économique et militaire du G7, cela est inquiétant. Cela n'augure rien de bon pour la capacité des dirigeants politiques européens à maintenir le soutien public nécessaire à la poursuite des transferts d'aide. Les électeurs en France et en Allemagne, par exemple, sont nettement plus nombreux concerné sur la migration massive et le terrorisme islamique radical que les projets de Poutine pour l'Ukraine.

De plus, l’Ukraine n’est pas la seule crise qui requiert l’attention de l’Occident collectif. La guerre à Gaza et la conflagration plus large au Moyen-Orient sont et resteront une priorité à l’ordre du jour. Mais il existe de nombreux autres points chauds qui, souvent, ne font pas la une des journaux mondiaux.

La guerre civile en cours dans Soudan, l'intensification du conflit dans l'Est République Démocratique du Congo, et en hausse des tensions entre l’Éthiopie et la Somalie ont tous le potentiel d’alimenter directement la peur des opinions publiques occidentales face à une nouvelle crise migratoire de masse.

Le sabre nucléaire vacille Corée du Nord, iranien parrainé des mandataires terroristes à travers le Moyen-Orient, et le consolidation apparente Il est peu probable que l’émergence d’un nouvel « axe du mal » entre ces deux pays et la Russie calme les nerfs des capitales occidentales.

Une distraction coûteuse

Dans ce contexte, la guerre en Ukraine est devenue une distraction majeure et de plus en plus coûteuse. De nombreux dirigeants – en Europe notamment – ​​sont inquiet, peut-être de manière disproportionnée, sur un retour de Donald Trump à la Maison Blanche et sur la fin possible d'une alliance transatlantique significative. Si les États-Unis retirent leur soutien, on craint qu’une poursuite de la guerre en Ukraine n’expose l’Europe encore plus que ce n’est déjà le cas à l’agression russe.

Le principal problème est que de simples engagements rhétoriques en faveur de l’Ukraine sont non seulement dénués de sens, mais aussi contre-productifs. Ils entretiennent le mirage d’une guerre gagnable sans fournir les capacités requises. Comme le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a déclaré à la Conférence sur la sécurité de Munich Le 17 février, la pénurie d'équipement militaire que connaît l'Ukraine depuis plusieurs mois a été un facteur clé dans la récente perte de la ville de Avdiivka aux forces russes.

La ligne de front n’a peut-être pas été déplacée de plus de quelques centaines de mètres suite à cette perte, mais l’impact psychologique est important – y compris à l’ouest, où doutes La volonté et la capacité de soutenir les efforts de l'Ukraine sont à nouveau en hausse. Si le conflit continue sur sa trajectoire actuelle – et encore plus si le récit d’une guerre impossible à gagner gagne du terrain – il est peu probable que le soutien occidental empêche même l’Ukraine de perdre gravement, ce qui pourrait conduire à une sorte de défaite totale comme celle de Poutine. imaginé dans sa récente interview avec Tucker Carlson.

Une défaite ukrainienne serait une humiliation dangereuse pour l’Occident. À la lumière de la rhétorique persistante sur l'Occident « Un engagement à toute épreuve » à une paix juste pour l’Ukraine, une victoire russe accélérerait le déclin de l’ordre international actuel. Cela marquerait le début d’une longue période de transition vers quelque chose de bien moins favorable – et pas seulement pour les intérêts occidentaux.

Un retour à la confrontation de blocs de la guerre froide – mais avec une alliance probablement plus forte dirigée par la Chine avec la Russie, l’Iran et la Corée du Nord face à une alliance occidentale affaiblie et moins unie – laisserait peu de marge pour résoudre des problèmes tels que le changement climatique et la sécurité alimentaire. Cela devrait également être un avertissement pour ceux des pays du Sud qui pensent qu’ils n’ont que peu, voire rien, d’enjeux en Ukraine.

Solution de compromis

Chercher une porte de sortie ne signifie pas laisser Poutine gagner. Cela signifie permettre à l’Ukraine de défendre les zones actuellement encore sous son contrôle. Cela nécessitera une aide occidentale accrue, mais aussi une réflexion sérieuse sur la négociation d’un cessez-le-feu. La fin des combats donnerait du temps à l’Europe occidentale et à l’Ukraine pour accumuler des capacités de défense intérieures plus fortes.

L'Ukraine a conclu des accords de sécurité bilatéraux avec le UK, France ainsi que le Allemagne – et des accords avec d’autres membres du G7 suivront probablement. Ces accords offriraient davantage de garanties pour la démocratie et la souveraineté ukrainiennes que la vaine tentative actuelle de restaurer l'intégralité de l'intégrité territoriale du pays – ou que ses espoirs d'adhésion imminente à l'OTAN sont encore largement déçus. improbable doit être remplit.

Réévaluer ainsi les réalités actuelles sur le champ de bataille sera sans doute perçu par certains comme un acte d’apaisement. Mais une analogie plus appropriée pourrait être celle de L'Allemagne de l'Ouest en 1949 et, plus encore, de La Corée du Sud en 1953, qui devaient tous deux établir des frontières internationalement reconnues afin d’établir leur souveraineté face à des puissances voisines hostiles. Le défi pour l'Ukraine et ses partenaires occidentaux est d'établir l'équivalent du 38e parallèle de la péninsule coréenne.

L’alternative, à moins que l’Occident ne double sérieusement son soutien militaire à Kiev, est une défaite lente et angoissante sur le champ de bataille, avec des conséquences considérables au-delà de l’Ukraine.

Stefan Wolff, professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.