Sur cette photo de mars 2003, des soldats irakiens se rendent aux Marines américains après une fusillade. La guerre plane sur les événements géopolitiques depuis 19 ans. (AP Photo/Laura Rauch, Dossier)

Début 2022, le droit de vote, l'État de droit et même l'existence des faits semblaient en grave péril aux États-Unis.

Les explications de cette crise vont de la déclin de plusieurs décennies de la classe moyenne américaine à l'essor plus récent des médias sociaux et de leur capacité unique répandre des mensonges.

En vérité, de nombreux facteurs étaient en jeu, mais la cause la plus directe de la chute déchirante de l'Amérique – le seul événement qui a sans doute déclenché les autres – a commencé il y a 19 ans.

La guerre par choix

Le 19 mars 2003, George W. Bush et ses cerveaux néoconservateurs ont lancé la guerre en Irak en raison de la prétendue menace des armes mises sous cocon de Saddam Hussein. Bush et ses conseillers croyait en l'utilisation de la force militaire pour répandre la puissance politique et économique américaine dans le monde entier.

C'était une idéologie à la fois folle et fanatique, la projet animal de compagnie d'un petit cercle de bellicistes bien connectés. Bush lui-même avait perdu le vote populaire en 2000 et s'effondrait dans les sondages avant le 11 septembre 2001.

Mais personne ne voulait avoir l'air faible après les attentats terroristes, et ainsi, dans l'un des derniers gestes bipartisan des deux dernières décennies, les sénateurs américains de Hillary Clinton à Mitch McConnell voté pour la guerre au Moyen-Orient.

Après avoir vendu l'invasion avec mauvaise foi et fanfaronnade, les néoconservateurs l'ont planifiée avec orgueil et incompétence. Contre la conseils professionnels de l'armée américaine, ils ont cherché à détruire le régime de Saddam Hussein avec un minimum de forces terrestres, après quoi ils démantèleraient l'État irakien et inviteraient des entrepreneurs privés à reconstruire l'endroit d'une manière ou d'une autre.

Au début, leurs fantasmes ont emporté la victoire. Mais en 2004, le pays qu'ils avaient brisé a commencé à s'en prendre à la fois aux envahisseurs et à lui-même, et en 2006, le désastre singulier de notre époque a commencé à se propager.

 Mission accomplie? Pas assez. Sur cette photo de mai 2003, George W. Bush déclare la fin des grands combats en Irak alors qu'il parle à bord d'un porte-avions au large des côtes californiennes. La guerre a traîné pendant de nombreuses années après cela. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Fichier)CP

Effets papillon

Certain deux millions Les Irakiens ont décampé en Syrie et en Jordanie et encore plus ont fui vers des endroits en Irak, où les graines macabres de l'Etat islamique ont commencé à pousser.

Quand ISIS s'est propagé après le retrait américain d'Irak en 2011, une deuxième vague de réfugiés a cherché refuge en Europe. Ce nationalisme alimenté ainsi que les aidé à propulser Brexit à une victoire époustouflante au Royaume-Uni.

En Amérique, la guerre a provoqué une réaction en deux temps, d'abord à gauche puis à droite.

Après leur mouvement anti-guerre en deçà, les progressistes presque désespéré avant d'embrasser Barack Obama. De tous les facteurs qui ont rendu possible son élection en 2008, son opposition à la guerre en Irak a le plus contribué à le mettre à part de ses rivaux plus établis.

L'élection d'un Noir au nom musulman a rapidement donné naissance au Tea Party, qui a rejeté le conservatisme traditionnel (et le néoconservatisme) au profit d'une rage semi-organisée contre le gouvernement qu'incarnait Obama. D'ici 2011, des éléments de la Tea Party s'était transformé en le risible mouvement birther, selon lequel Obama était un radical né au Kenya qui avait l'intention de détruire l'Amérique.

La montée de Trump

Quand Obama a publié son acte de naissance pour apaiser les bêtises, le chef spirituel des birthers, Donald Trump, a refusé de s'excuser. Au lieu de cela, Trump n'arrêtait pas de dire le même mensonge, et les partisans du Tea Party transformé en sa base Make America Great Again.

Qui pourrait imaginer un tel homme à la Maison Blanche ? Il avait a joué avec l'idée en 2000, et personne ne s'en souciait. De toute évidence, son fort appel à nationalistes blancs n'a pas toujours fait de lui un candidat sérieux à la présidence.

Seize ans plus tard, cependant, Trump a combiné son fanatisme impétueux avec des attaques répétées contre la guerre en Irak et des appels connexes à l'isolationnisme America First.

"Ils ont menti," il a noté des néoconservateurs. « Ils ont dit qu'il y avait des armes de destruction massive ; il n'y en avait pas. Et ils savaient qu'il n'y en avait pas. Cela a résonné bien au-delà de sa base alt-right.

En termes simples, l'ascension de Trump est impossible à imaginer sans la réaction en chaîne qui a commencé dans le ciel de Bagdad et s'est terminée par des retombées toxiques sur Washington. Il était l'Obama de la droite, l'homme qui a attiré les masses désabusées dans une force électorale qui a enfreint toutes les règles d'avant 2003 - à l'exception des règles anti-majoritaires du Collège électoral, à qui il doit sa victoire encore plus que Bush.

Le charme est rompu

En 2019, un an après avoir rampé à Vladimir Poutine lors d'un sommet en Finlande, Trump a tenté d'intimider le nouveau président ukrainien, Volodymyr Zelensky, pour qu'il rattrape Joe Biden.

Cela a retardé Les transferts d'armes américains vers l'Ukraine et sapent l'autorité de Zelensky.

Comme toujours, Trump ne voyait rien de mal à briser les normes démocratiques ou à se ranger du côté des dictateurs. C'est un nihiliste autant qu'un fanatique. Il suppose que le monde appartient à ceux qui en profitent le plus, et donc que Poutine, un autre chien alpha, est un "génie" pour avoir envahi l'Ukraine tandis que des hommes de moindre importance dirigent les États-Unis et d'autres démocraties.

Trump la base dure est d'accord.

Mais le spectacle horrifiant d'une guerre d'agression semble avoir brisé son sombre charme sur tout le monde, y compris la plupart des dirigeants républicains au Sénat. C'est comme si les Américains voyaient maintenant ce qu'ils risquaient de devenir – et se souvenaient soudain qu'ils croyaient en autre chose que la force brute et les mensonges sans fin.

Le monde ne peut qu'espérer qu'il n'est pas trop tard.

A propos de l'auteur

Jason Opale, professeur agrégé d'histoire et titulaire de la chaire d'histoire et d'études classiques, Université McGill

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.