Lors de la comparaison des notes avec un voisin, j'ai déclaré que nous commandons de plus en plus d'Amazon. Elle a d'autre part commandé à Walmart. N'étant pas un grand fan des magasins Walmart en raison de leurs politiques du travail, je ne leur ai jamais vraiment donné beaucoup de considération. Ils paient un taux horaire bas et limitent les heures travaillées, rendant ainsi bon nombre de leurs travailleurs admissibles à la subsistance du gouvernement. Nous ne devrions vraiment pas subventionner le plus grand détaillant, la famille Walton et ses investisseurs qui, sans le savoir, pourraient même être vous grâce à vos propres investissements de retraite.

Vous ne pouvez pas reprocher à la machine à faire de l'argent de Walmart si c'est ce qui vous intéresse. Les Walton ont maintenant autant d'argent que le bas 50% de l'Amérique. Old Sam est parti maintenant et la deuxième génération est proche et la troisième génération n'a pas d'os innovateur dans leur corps. Rêve américain classique. Et Walmart a exécuté le con marketing classique, "Buy American", qui signifiait vraiment acheter des produits bon marché de Wal-Mart fabriqués dans les pays à bas salaires. Après tout, pensez à ces pauvres enfants affamés à l'étranger, n'est-ce pas? J'ai mangé beaucoup de nourriture non désirée pour ces pauvres enfants affamés tout en grandissant. Amazon est une proposition différente.

Qui achetez-vous vraiment quand vous magasinez sur Amazon?

La plupart des gens qui ne magasinent pas beaucoup sur Amazon pensent que vous achetez directement d'Amazon. Cependant, plus de la moitié des ventes sur Amazon sont effectuées avec des fournisseurs indépendants. Pensez à Amazon comme étant un centre commercial en ligne géant où Amazon est la gestion. Ils fournissent les installations et les vendeurs indépendants paient un loyer sous la forme d'une commission. Certains de ces vendeurs sont de grosses opérations, mais beaucoup ne sont que des opérations de maman et de pop du monde entier.

Ce que je n'aimais pas à propos des ventes en ligne, c'était qu'UPS, FedEx et la poste parcouraient les quartiers toute la journée pour faire le même travail et répandre l'excès de gaz d'échappement causant le cancer et l'asthme dans les quartiers. Pourquoi ne pas laisser la poste faire le travail? Ils doivent venir chez moi tous les jours de toute façon. Eh bien, UPS et FedEx ont fini par faire beaucoup du long courrier et le bureau de poste par le court terme. Maintenant, je vois qu'Amazon contournant UPS et FedEx et acheminant des marchandises depuis des entrepôts ou des centres vers des centres de tri décentralisés, puis livrant directement aux bureaux de poste locaux en utilisant des entrepreneurs indépendants. Amazon est particulièrement efficace pour amener les gens à faire leurs enchères de manière efficace et économique.

Amazon a également été critiqué pour ses pratiques de travail. Le meilleur que je peux dire à partir de cette boîte à savon sur Amazon est qu'ils sont une entreprise intense pour laquelle travailler. Pas beaucoup de place pour les fainéants là-bas. Je ne crois pas qu'ils auraient eu autant de succès sans leur intensité, étant centrés sur le client et exigeant l'excellence des employés et des partenaires du parti 3rd dans une économie où il devient rare que les grandes entreprises se soucient réellement de leurs clients.

Leur système indépendant de satisfaction des commandes par Amazon exige que tout soit emballé de telle sorte qu'un robot puisse éventuellement lire et tirer des étagères. Je comprends qu'ils ont maintenant des robots dans certaines installations qui montent et descendent les allées en tirant des commandes. Jeff Bezos a certainement surenchéri Henry Ford quand il s'agit de cette innovation d'automatisation.

Walmart a roulé tard alors que EBay a manqué le train

Walmart en revanche est en retard au jeu mais sera en compétition car ils ont l'argent et les systèmes informatiques en place. Ce qui leur manque, c'est la volonté de tout jeter en compétition avec Amazon. Une fois qu'ils cessent de pousser le pick-up dans les magasins et continuer avec elle, ils rejoindront le deuxième niveau en ligne.

EBay d'autre part aurait pu être là mais ils ont fait une erreur classique en restant avec le système d'enchères qu'ils ont mis au point. Après leur succès initial, ils sont devenus conservateurs. Ils ont acheté un concurrent d'Amazon, Half.com, et au lieu de l'adopter et de l'agrandir, ils l'ont laissé pourrir sur la vigne. Amazon a également eu un système d'enchères pendant un certain temps, mais l'a abandonné rapidement pour le modèle buy-now, puis ils ont rapidement dépassé tout le monde. Je suis toujours abasourdi que EBay n'ait pas réalisé que la plupart d'entre nous n'ont pas le temps ou l'envie de jouer avec un système d'enchères.

La différence ici était une main-d'oeuvre chez PDG Meg Whitman pour EBay et une propriété exigeant des profits, et puis le contraire Jeff Bezos l'entrepreneur et l'innovateur "jeter tout sur le mur" prêt à renoncer aux bénéfices pour la croissance et l'innovation.

Walmart et EBay vont-ils rattraper leur retard? Je suppose que non. La seule chose qui arrête probablement Amazon maintenant est la vieillesse ou le changement climatique de Bezos, selon la première éventualité. Bien sûr, il y a toujours une action anti-monopole du gouvernement. Mais comme aucune administration américaine n'a montré le moindre désir de faire appliquer la loi Sherman Anti Trust depuis la rupture d'AT & T et le fait que votre membre du Congrès local soit très probablement profondément dans la poche des grandes entreprises, cette menace est peu probable.

Cette erreur EBay se classe juste avec IBM essayant d'ignorer le PC, développé par une équipe de chiffon, en les envoyant à Fort. Lauderdale pour les mettre à l'écart. IBM était l'entreprise «conservatrice» classique: essayer de garder les mêmes choses, jouer la défense et forcer la conformité parmi le personnel. Lorsque le matériel PC a été développé, ils étaient même trop désintéressés pour écrire leur propre système d'exploitation. Donc en haut des étapes Bill Gates qui a dit que je peux le faire et ils lui ont donné l'exclusivité. Cela devint DOS et ce fut le début de Microsoft, une entreprise qui valut encore plus que IBM elle-même. Pire pour IBM, Gates n'avait même pas le système d'exploitation, il a donc dû sortir et en acheter un pour $ 50,000.

Allons-nous directement dans l'iceberg?

Nous observons ce même conservatisme dans la réponse au changement climatique. Les États-Unis tentent maintenant de maintenir la même politique énergétique ou de régresser sous Trump, tandis que d'autres pays passent le relais avec de nouvelles solutions. De nombreuses élites américaines de l'industrie et de l'investissement le savent, mais se contentent de manipuler la politique et les politiciens pour retirer autant d'argent maintenant et laisser quelqu'un d'autre s'inquiéter de l'innovation et des résultats de la stagnation. Cette approche capitaliste a bien fonctionné pendant des siècles, mais elle se heurte maintenant au mur de pierre du monopole et de la concentration du capital que Carl Marx a prédit, comme il arriverait, à un capitalisme non réglementé et débridé.

Notre gouvernement semble paralysé pour trouver la réponse adéquate nécessaire au réchauffement climatique ou à toute autre communauté malade. Pour beaucoup, le gouvernement semble brisé, incontrôlable et insensible à la population. C'est parce qu'ils n'essaient plus. Les jours de Ted Turner menez, suivez, ou éloignez-vous ont été remplacés par l'incompétence, la malfaisance et la malhonnêteté à presque tous les niveaux. Beaucoup ont souligné un certain nombre de raisons pour la façon dont nous sommes arrivés ici. Beaucoup ont souligné l'élection de Ronald Reagan. Je voudrais plutôt indiquer quand l'attitude a changé.

La plupart de nos problèmes peuvent être attribués à un roman populaire de seconde classe par Ayn Rand, qui a fait de l'égoïsme et de la cupidité un signe d'honneur plutôt que quelque chose qui ne sera jamais discuté en public par des hommes comme la religion et la politique. Elle a passé toute sa vie à se plaindre des communistes qui ruinent sa fortune familiale. Pour ne pas être en reste, elle a ruiné la nôtre.

Les points ne sont pas difficiles à connecter. La philosophie d'Ayn Rand a fortement influencé le président de la Fed, Alan Greenspan, qui est le principal responsable de la non-prévention du crash de 2008, et certainement Paul Ryan pour avoir bloqué les progrès sous Barack Obama. Et il est presque impossible de voir des commentaires sur presque n'importe quel site Web sans son non-sens anti-gouvernement dans l'affichage complet, car il semble que tout autre commentaire jaillit de l'idiotie de l'objectivisme d'Ayn Rand. Notre monde est maintenant un monde dystopique de tuer tous les gouvernements au lieu de le rendre meilleur.

Nous vivons maintenant à une époque où tout ce que le mécontent a à faire est de courir dans le désert et de planter un drapeau et nous enverrons un B-52 pour le faire exploser. Nous garderons cela assez longtemps jusqu'à épuisement des B-52, B-53 et B-54 si les têtes plus froides ne prévaudront pas. Nos dirigeants ne le font pas parce qu'ils sont stupides ou inconscients de sa futilité, mais parce que cela rapporte beaucoup à tout le monde qui touche à cette non-solution. Ils nous vendent tout ce flimflam comme conservatisme et nous l'achetons parce que le conservatisme a une place importante dans nos décisions personnelles de style de vie. Mais est-ce vraiment une façon de gérer un chemin de fer à long terme qui doit ajouter de nouveaux arrêts et innovations?

La morale de cette histoire est que le conservatisme peut empêcher les vrais entrepreneurs et les innovateurs de tomber dans les trous de lapin et de s'autodétruire. Les conservateurs sont nécessaires. Mais ne vous méprenez pas, sans les innovateurs et les penseurs aux yeux étoilés, les conservateurs finiraient par détruire non seulement eux-mêmes, mais tout ce qu'ils toucheraient. Et cela vaut aussi bien pour les entreprises que pour les gouvernements.

L'histoire est pleine d'exemples des deux. Car, à la fin, les conservateurs ne peuvent ni gouverner avec succès ni innover. Parfois, en cas de crise, ils peuvent inspirer, tout comme Winston Churchill, mais sans la crise, ils sont perdus pour trébucher et trébucher en excès de prudence, de peur et de réaction excessive. C'est juste la nature de leur être.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est co-éditeur de InnerSelf.com avec sa femme Marie T Russell. Il a fréquenté l'Université de Floride, le Southern Technical Institute et l'Université de Floride centrale avec des études en immobilier, développement urbain, finance, ingénierie architecturale et enseignement élémentaire. Il était membre du US Marine Corps et de l'US Army ayant commandé une batterie d'artillerie de campagne en Allemagne. Il a travaillé dans le financement immobilier, la construction et le développement pendant 25 ans avant de lancer InnerSelf.com en 1996.

InnerSelf se consacre au partage d'informations qui permettent aux gens de faire des choix éclairés et perspicaces dans leur vie personnelle, pour le bien des communs et pour le bien-être de la planète. InnerSelf Magazine en est à ses 30 ans de publication en version imprimée (1984-1995) ou en ligne sous InnerSelf.com. S'il vous plaît, soutenez notre travail.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon