Une ère dorée d'antibiotiques a déplacé les principales causes de décès de l'infection au cancer et aux maladies cardiovasculaires. En ce moment, nous pouvons toujours traiter la plupart des infections car seulement quelques-unes sont résistantes à ce qui est actuellement le dernière ligne d'antibiotiques - le colistins. Mais l'histoire nous montre que cela va changer et la résistance à la colistine est déjà en train de croître Chine et les États Unis.

Alors que les prix sont être récompensé pour de nouvelles recherches Pour lutter contre la résistance, les agriculteurs sont critiqués pour l'utilisation excessive d'antibiotiques dans le bétail, les médecins réprimandés pour les prescriptions inutiles et les sociétés pharmaceutiques critiquées pour un manque d'investissement.

Pendant ce temps, de nouvelles découvertes d'antibiotiques sont rare sinon inexistante et nouvelles méthodes passionnantes ne sont pas considérés par beaucoup comme suffisant pour éviter la fin du monde. Certains croient que la technologie - et même un revivial des traitements plus anciens - pourrait nous sauver. D'autres ont déjà mis en place ce que nous devons faire maintenant pour nous sauver.

Nous ne sommes pas encore dans l'ère post-antibiotique, mais à quoi ressemblerait le monde si aucun antibiotique n'était disponible? Nous devons seulement revenir 70 années, avant le "l'âge d'or"Des découvertes d'antibiotiques des 1940 à 1960s, à l'expérience des maladies infectieuses comme cause prédominante de la mort humaine. Ces maladies sont toujours présentes et certaines sont plus virulentes - compliquées par de multiples résistances aux antibiotiques, qui ont évolué à travers de nombreux facteurs, mais principalement en raison de notre surutilisation.

Cependant, la société a également changé depuis les jours précédant les antibiotiques. Nous sommes plus nombreux et nous vivons plus près les uns des autres à mesure que les villes grandissent et que les gens quittent les zones rurales. Plus de gens vivent dans une société plus propre qui, ironiquement, disent certains les rend plus vulnérable à la maladie.

De nouvelles maladies (et certaines qui ont refait surface) ont également eu un impact significatif au cours des deux dernières décennies. Légionellose, La maladie de Lyme et La maladie de Weil, hautement pathogène E. coli (généralement un ami qui vit dans notre côlon, mais peut devenir notre pire ennemi). Ceux-ci deviendront inévitablement plus résistants aux antibiotiques avec le temps.

Sans les antibiotiques, certaines maladies anciennes et établies qui ne touchent pas nos dix plus mauvais dix premiers commenceront à revenir en tant qu'assassins silencieux. Notre ennemi acharné, tuberculose, se lèvera incommensurablement. La pneumonie sera encore une fois devenir un tueur de masse, particulièrement parmi les vieux et les frêles - et peut-être aussi tous les autres.

La chirurgie de transplantation deviendrait pratiquement impossible puisque les médicaments immuno-suppresseurs qui sont essentiels à notre corps acceptant les greffes nous laissent incapables de combattre des infections mortelles sans antibiotiques. Même enlever un appendice en rafale serait une opération dangereuse une fois de plus, car toutes les opérations deviennent mortelles si la septicémie se fait sans problème.

Résistance dogged

Ironiquement, nous ne nous inquiéterions plus de la résistance aux antibiotiques - aucun antibiotique ne serait prescrit parce qu'il ne fonctionnerait pas. C'est un des piliers de l'argument contre la résistance que l'utilisation de moins d'antibiotiques réduira la résistance.

Mais si nous imaginions que retirer complètement les antibiotiques éliminerait complètement la résistance et créer un monde où nous pourrions recommencer à les utiliser, nous aurions tort.

Mettons de côté l'argument selon lequel des millions, voire des milliards, de personnes qui mourraient si les antibiotiques n'étaient plus utilisés parce que la même prédiction tient si nous continuons à appliquer des antibiotiques inefficaces. La résistance ne disparaîtrait pas complètement car un petit réservoir de gènes serait maintenu dans les populations bactériennes naturelles. Au moment même où il était possible d'utiliser à nouveau des antibiotiques, la résistance reviendrait, mais probablement taux plus rapide comme il a déjà été établi. le soll'eau, en effet, l'environnement dans son ensemble restera toujours un réservoir de résistance, prêt à se répandre et à rendre nos antibiotiques inefficaces.

Dystopie post-antibiotique

Alors, comment la société changerait-elle dans une ère post-antibiotique? Allons-nous toujours saluer les gens avec un câlin ou une poignée de main, ou se tenir à bout de bras et les voir avec suspicion? Allons-nous voyager en avion, ce tube de l'air de recirculation et une voie connue pour la propagation mondiale des infections? Voudrons-nous même utiliser le train, le bus ou la voiture? Allons-nous toujours porter des masques ou développer des tenues de confinement biologiques (une pour chaque occasion)? La ségrégation protectrice se produira-t-elle entre l'ajustement et l'ajustement qui altère les structures sociétales? Réfléchirons-nous à deux fois aux passe-temps qui peuvent nous nuire? Ou serons-nous inventifs et nous unirons-nous aux politiques mondiales contre un ennemi commun, investirons et trouverons de nouveaux antimicrobiens, développerons de nouvelles thérapies ou appliquerons-nous une combinaison de toutes ces stratégies?

Les sentiments du physiologiste Kevin Fong résonnent:

Si nous voulons éviter un retour au paysage pré-antibiotique avec toute sa surmortalité, nous devons être audacieux. Pour dilapider l'avantage que nous avons si récemment acquis contre les micro-organismes dans la lutte pour la vie serait impensable.

Lentement mais sûrement une prise de conscience mondiale émerge que ce n'est pas une répétition et nous avons passé la nuit d'ouverture. Les gouvernements nationaux commencent à chercher des solutions, mais doivent équilibrer leurs énergies contre d'autres menaces comme le virus Zika. Peu importe, du gouvernement au citoyen, nous devons prendre note. Peut-être que nous (et tous les gouvernements) devrions lire le dix solutions proposées par Jim O'Neill dans un rapport britannique et faire quelque chose avant qu'il ne soit trop tard.

A propos de l'auteur

Roger Pickup, professeur d'environnement et de santé humaine, Université de Lancaster. Ses intérêts de recherche se situent dans «Environnement et santé humaine» avec une expertise en écologie microbienne moléculaire / microbiologie environnementale. Je suis particulièrement intéressé par les mycobactéries non tuberculeuses et leurs voies environnementales d'exposition humaine.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon