À propos de 90% des hommes et 50% des enfants dans les pays développés sont «surgraissés», selon une nouvelle étude publiée dans Frontières en santé publique. La plupart des gens seront alarmés par ces chiffres ... et le fait qu'un nouveau terme ("overfat") semble avoir émergé du jour au lendemain. Qu'est-il arrivé à "surpoids" et "obèses"? Existe-t-il différentes façons de mesurer la graisse corporelle?
Être en surpoids ou obèses est normalement classé en utilisant le système de l'indice de masse corporelle (IMC). Mais l'IMC est controversé, car il ne tient pas compte de la quantité de graisse corporelle d'une personne, mais seulement de son poids corporel total et de sa taille. Cela signifie que les personnes très musclées peuvent être classées comme obèses. Si le corps le gras est mesurée à la place du corps masse, alors on pense que près de 70% des gens sont «trop gras», ou portent un excès de graisse corporelle qui pourrait nuire à leur santé.
Bien que la graisse corporelle soit essentielle pour une santé normale, elle constitue un facteur de risque pour un certain nombre de maladies, y compris le diabète de type 2, les maladies cardiaques et certains cancers. Cela signifie que la mesure de la graisse corporelle est très importante car elle nous permet de prédire le risque de développer une de ces maladies.
Il a été montré que l'IMC ne parvient pas à identifier environ la moitié des personnes ayant un excès de graisse corporelle, rendant son utilisation discutable. Cela signifie que beaucoup de poids normal (IMC de 20-24.9), mais les personnes trop gras peuvent ne pas être conscients des risques que leur graisse corporelle représente pour leur santé.
Lors de la mesure de la graisse corporelle, un certain nombre de facteurs doivent être pris en compte, et ces facteurs influencent la méthode utilisée. Ceux-ci incluent la précision, le caractère invasif, le coût, la disponibilité et la facilité d'utilisation.
La raison pour laquelle l'IMC est encore universellement utilisé par les professionnels de la santé est qu'il est bon marché, non invasif, facile à comprendre et à expliquer. Cela peut également être dit, cependant, d'autres méthodes qui peuvent mieux faire la distinction entre le poids corporel et la graisse corporelle. Il existe également d'autres méthodes qui sont significativement plus précises pour estimer les niveaux de graisse corporelle, mais celles-ci sont souvent peu pratiques ou coûteuses à utiliser.
La relation entre l'excès de graisse et la maladie. Maffetone, Rivera-Dominguez et Laursen
L'approche high-tech
La meilleure façon d'évaluer avec précision la quantité de graisse corporelle qu'une personne a est d'utiliser technologie d'imagerie scanner à l'intérieur du corps. Ces balayages incluent des techniques d'imagerie bien connues telles que l'IRM ou la tomodensitométrie, mais aussi des techniques moins connues, telles que absorptiométrie à rayons X à double énergie ou balayage DEXA.
Le scanner DEXA utilise les rayons X pour donner des mesures très précises du poids total des graisses, des tissus maigres et des minéraux osseux. Ce niveau d'information et d'exactitude fait que DEXA se démarque parmi les méthodes d'estimation de la graisse corporelle. Fait important, cependant, il y a relativement peu de scanners DEXA disponibles dans le monde entier et leur coût est prohibitif - à la fois pour acheter et pour fonctionner.
D'autres technologies sophistiquées existent qui sont beaucoup moins chères et plus facilement disponibles que l'imagerie, mais au prix de leur précision. Analyse d'impédance bioélectrique (BIA) est une approche non invasive, peu coûteuse et de plus en plus courante pour mesurer la composition du corps, y compris le pourcentage de graisse corporelle.
Cette méthode utilise la propriété naturelle de la résistance électrique que présente la graisse corporelle. Habituellement, une impulsion électrique multi-fréquence sera passée à travers le corps entre les électrodes et un algorithme estime le niveau de résistance que présente le pourcentage de graisse corporelle. Malheureusement, cette méthode sous-estime la graisse corporelle et est facilement biaisée en mangeant, en buvant ou en faisant de l'exercice. Bien que BIA soit bon marché et disponible, ce n'est pas une mesure standard en raison de ses problèmes de précision.
... et le low-tech
Au-delà des méthodes de haute technologie, il existe des moyens simples, non invasifs et bon marché d'estimer la masse grasse qui s'est avérée très efficace prédire le risque de maladie cardiovasculaire. Ces méthodes sont basées sur la mesure de la circonférence de la taille avec un ruban à mesurer et en le comparant soit à la circonférence des hanches (rapport taille-hanches) ou la hauteur (rapport taille-hauteur).
Pour le rapport taille-hanches, un point diagnostique de 0.9 pour les hommes ou 0.85 pour les femmes pour l'obésité a été suggéré par l'Organisation mondiale de la santé. Par exemple, une femme avec une taille 34 en pouces (86.4cm) et 40 en pouces (101.6 cm) a un rapport taille-hanches de 0.85. Le rapport taille-hanches a été démontré mieux que l'IMC pour prédire les maladies cardiovasculaires. Cette méthode est simple et peu coûteuse et, tant que le ruban à mesurer est placé aux bons emplacements, fournit de bonnes données.
Mesurer aux bons endroits est important pour un résultat précis.
{youtube}jyL8UfGZMJE{/youtube}
En considérant tous les facteurs énumérés ci-dessus, la meilleure méthode pour estimer la graisse corporelle est le rapport taille-taille, la méthode qui a été utilisée dans l'étude mentionnée plus haut a déterminé que jusqu'à 90% des hommes dans le monde développé sont surgraissés. La façon standard de mesurer le rapport taille-taille est similaire à la taille-hanche, mais cette fois-ci, vous substituez votre taille à votre tour de hanche. Un bon ratio devrait être 0.5, de sorte que votre tour de taille devrait être la moitié de votre taille. Par exemple, un homme de six pieds (183cm) avec une taille 36 (91.5cm) a un rapport taille-taille de 0.5.
Bien que cette méthode existe depuis un certain temps, une nouvelle façon de mesurer le tour de taille a évolué. Cette méthode divise le tour de taille par la racine carrée de la hauteur et a été suggéré d'être le meilleure mesure du risque de maladie dérivée de la graisse de tous parce qu'il donne une lecture qui fonctionne pour à peu près tout le monde, indépendamment de leur taille ou de leur taille.
Le rapport taille-hauteur a également été récemment suggéré comme étant mieux que l'IMC pour prédire les maladies cardiaques, tandis qu'une méta-analyse d'études a suggéré que le rapport taille-taille est un meilleur outil de dépistage de la maladie cardiométabolique (diabète, maladie cardiaque et accident vasculaire cérébral) que le tour de taille ou l'IMC.
Faire passer le message au-delà de cet IMC n'est pas la finalité de la santé métabolique, et pour cela, un message clair est nécessaire. À moins que des mesures significatives ne soient prises pour améliorer la précision de la BIA ou réduire le coût de DEXA, des mesures telles que le rapport taille-hauteur sont probablement le meilleur moyen d'estimer exactement la surexploitation réelle des années à venir.
Ces tests basés sur des mesures sont incroyablement bon marché et faciles à réaliser et sont soutenus par une multitude de données publiées qui montrent qu'elles surpassent l'IMC. Le temps pour qu'ils soient universellement adoptés par les professionnels de la santé se fait attendre depuis longtemps.
À propos de l’auteur
James Brown, professeur de biologie et de sciences biomédicales, Aston University
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
