Au cas où vous auriez oublié la section sur le nourriture Internet de la biologie de l'école secondaire, voici un rappel rapide.

Les plantes constituent la base de toutes les chaînes alimentaires du réseau alimentaire (aussi appelé cycle alimentaire). Les plantes utilisent la lumière du soleil pour convertir l'eau du sol et le dioxyde de carbone de l'air en glucose, ce qui leur donne l'énergie dont ils ont besoin pour vivre. Contrairement aux plantes, les animaux ne peuvent pas synthétiser leur propre nourriture. Ils survivent en mangeant des plantes ou d'autres animaux.

De toute évidence, les animaux mangent des plantes. Ce qui n'est pas si clair de cette image, c'est que les plantes mangent aussi des animaux. Ils prospèrent sur eux, en fait (juste Google "Émulsion de poisson"). Dans mon nouveau livre, "Une critique de la défense morale du végétarisme"Je l'appelle la transitivité de manger. Et je soutiens que cela signifie qu'on ne peut pas être végétarien.

Mâcher ça

Je vais faire une pause pour laisser disparaître les miaulements collectifs des biologistes et des végétariens (autrefois).

Une propriété transitive dit que si un élément d'une séquence se rapporte d'une certaine manière à un deuxième élément, et que le second élément se rapporte de la même manière à un troisième, alors les premier et troisième éléments se rapportent de la même manière.

Prenez le trope bien usé "vous êtes ce que vous mangez." Disons plutôt que nous sommes "qui" nous mangeons. Cela rend la revendication plus personnelle et implique également que les êtres que nous faisons notre nourriture ne sont pas seulement des choses.

Comment notre nourriture vit et meurt. Si nous sommes ce que nous mangeons, notre nourriture est aussi notre nourriture. Cela signifie que nous sommes qui notre nourriture mange dans une mesure égale.

Les plantes acquièrent des nutriments du sol, qui est composé, entre autres choses, de restes végétaux et animaux en décomposition. Donc même ceux qui supposent qu'ils subsistent uniquement sur un régime à base de plantes mangent en réalité des restes d'animaux.

C'est pourquoi il est impossible d'être végétarien.

Pour mémoire, j'ai été "végétarien" pendant environ 20 années et presque "vegan" pour six ans. Je ne suis pas contre ces pratiques alimentaires. Ce n'est pas mon point. Mais je pense que beaucoup de «végétariens» et de «végétaliens» pourraient être plus attentifs aux expériences des êtres que nous faisons notre nourriture.

Par exemple, de nombreux végétariens citent la sensibilité des animaux comme une raison pour s'abstenir de les manger. Mais il y a de bonnes raisons de croire que les plantes sont aussi sensibles. En d'autres termes, ils sont conscients et sensibles à leur environnement, et ils réagissent, en nature, à des expériences agréables et désagréables.

Découvrez le travail des phytotechniciens Anthony Trewavas, Stefano Mancuso, Daniel Chamowitz et František Baluška si vous ne me croyez pas. Ils ont montré que les plantes partagent nos cinq sens - et avoir quelque chose comme 20 de plus. Ils ont un système de traitement de l'information hormonal C'est homologue au réseau neuronal des animaux. Ils montrent des signes évidents de conscience de soi et intentionnalité. Et ils peuvent même apprendre et apprendre.

Il est également important de savoir que le «végétarisme» et le «véganisme» ne sont pas toujours respectueux de l'environnement. Ne cherchez pas plus loin que l'empreinte carbone de votre café du matinou combien d'eau est nécessaire pour produire les amandes vous aimez comme un goûter.

Un mot pour les sceptiques

Je soupçonne que certains biologistes peuvent répondre: d'abord, les plantes ne mangent pas réellement puisque manger implique l'ingestion - par la mastication et la déglutition - d'autres formes de vie. Deuxièmement, s'il est vrai que les plantes absorbent les nutriments du sol et que ces nutriments pourraient provenir d'animaux, ils sont strictement inorganiques: azote, potassium, phosphore et traces d'autres éléments. Ce sont les constituants des minéraux recyclés, dépourvus de tout vestiges d'animalité.

Quant à la première préoccupation, peut-être que cela aiderait si je disais que les plantes et les animaux absorbent, consomment ou utilisent, plutôt que d'utiliser le mot «manger». Je suppose que je ne suis pas pointilleux sur la façon dont je conçois entraîne. Le fait est que les plantes ingèrent du dioxyde de carbone, de la lumière du soleil, de l'eau et des minéraux qui sont ensuite utilisés pour construire et maintenir leur corps. Les plantes consomment dans la mesure où elles produisent, et elles ne sont pas du tout particulières quant à l'origine des minéraux qu'elles acquièrent.

En ce qui concerne la deuxième préoccupation, pourquoi est-ce important que les éléments nutritifs tirés des plantes par les animaux soient inorganiques? Le fait est qu'ils ont joué un rôle essentiel dans la vie des animaux. Sommes-nous qui nous mangeons seulement si nous prenons de la matière organique des êtres qui deviennent notre nourriture? J'avoue que je ne comprends pas pourquoi cela devrait être. Privilégier la matière organique me semble biaiser le biologiste.

Ensuite, il y a l'argument selon lequel le recyclage des minéraux nettoie les nutriments de leur animalité. C'est une revendication litigieuse, et je ne pense pas que ce soit un fait. Cela va au cœur de la façon dont nous considérons notre relation avec notre nourriture. On pourrait dire qu'il y a des enjeux spirituels en jeu, pas seulement des questions de biochimie.

Changer notre façon de voir notre nourriture

Regardons notre relation avec notre nourriture d'une manière différente: en prenant en compte le fait que nous faisons partie d'une communauté d'êtres vivants - végétaux et animaux - qui habitent le lieu où nous faisons notre maison.

Nous sommes des mangeurs, oui, et nous sommes aussi mangés. C'est vrai, nous faisons aussi partie du réseau alimentaire! Et le bien-être de chacun dépend du bien-être de tous.

De ce point de vue, quel "farmosophe" autoproclamé? Glenn Albrecht en cours sumbiotarianisme (du mot grec sumbioun, vivre ensemble) a des avantages évidents.

La sumbioculture est une forme de permaculture, ou l'agriculture durable. C'est un mode d'agriculture biologique et biodynamique compatible avec la santé de l'ensemble des écosystèmes.

Les sumbiotariens mangent en harmonie avec leur écosystème. Donc, ils incarnent, littéralement, l'idée que le bien-être de notre nourriture - d'où notre propre bien-être - est fonction de la santé de la terre.

Pour que nos besoins soient satisfaits, les besoins et les intérêts de la terre doivent être prioritaires. Et dans les zones où il est extrêmement difficile d'obtenir les graisses essentielles dont nous avons besoin à partir d'huiles pressées seules, cela peut inclure des formes d'utilisation animale - pour la viande, le fumier et ainsi de suite.

Autrement dit, vivre de façon durable dans une telle région - qu'il s'agisse de la Nouvelle-Angleterre ou de l'Outback australien - pourrait bien nécessiter de nourrir les animaux, du moins de façon limitée.

Toute la vie est liée dans un réseau complexe de relations interdépendantes entre des individus, des espèces et des écosystèmes entiers. Chacun d'entre nous emprunte, utilise et retourne des nutriments. Ce cycle est ce qui permet à la vie de continuer. Le sol riche et noir est si fertile, car il est bourré de restes compostés de morts avec le gaspillage des vivants.

En effet, il n'est pas rare que les peuples autochtones reconnaissent la vénération de leurs ancêtres et de leurs terres ancestrales en célébrant le caractère vital de la terre. Considérez cela par un écologiste culturel et un activiste autochtone Melissa Nelson:

Les os de nos ancêtres sont devenus le sol, le sol cultive notre nourriture, la nourriture nourrit nos corps, et nous devenons un, littéralement et métaphoriquement, avec nos patries et territoires.

Bien sûr, vous n'êtes pas d'accord avec moi. Mais il vaut la peine de noter que ce que je propose a des racines conceptuelles qui peuvent être aussi vieilles que l'humanité elle-même. Cela vaut probablement la peine de prendre le temps de digérer cela.

A propos de l'auteur

Andrew Smith, professeur adjoint d'anglais et de philosophie, Université Drexel. Il est l'auteur de deux livres, The Deliberative Impulse (Lexington Books, 2011) et Une critique de la défense morale du végétarisme (Palgrave Macmillan, 2016).

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.