Les directives diététiques tombent sous beaucoup de feu. Ils ont été accusés de ne pas être basé sur des preuves, n'étant pas écologiquement durable et être hors de contact avec sciences de la nutrition. Ils échouent également à changer les habitudes alimentaires des gens, comme indiqué dans Australie et par US.

Le temps est venu pour nous de repenser le but des directives diététiques, ce qu'elles contiennent et comment elles délivrent leur message.

Dans ce contexte, nous devons réfléchir à la manière dont le public voit les directives diététiques (et d'autres directives de santé) pour qu'elles deviennent pertinentes. Espérons que les gens seront plus susceptibles de les suivre.

Si nous ne le faisons pas, nous risquons d'investir plus de temps de recherche et d'argent des contribuables dans la production de documents que beaucoup de gens semblent rejeter.

Les directives diététiques sont-elles trop difficiles à satisfaire?

Il y a de bonnes preuves de enquêtes diététiques que seulement 4% des Australiens rencontrent les recommandations faites dans les directives diététiques, particulièrement quand il s'agit de manger assez de légumes.

Donc, devrions-nous rendre les directives diététiques plus faciles ou au moins avoir des objectifs plus réalisables afin que nous n'ayons pas l'impression d'échouer constamment? Par exemple, plutôt que de pousser juste le "5 + 2" par jour (cinq portions de légumes et deux de fruits par jour) étant le seul objectif qui mérite d'être visé, nous devrions commencer par un message positif encourageant les gens à manger plus de fruits et de légumes qu'ils n'en mangent actuellement. Nous pourrions le faire en le décomposant en étapes réalisables, par exemple, en recommandant un fruit de plus aujourd'hui et deux autres demain.

Les «experts» de la nutrition disent souvent «tout avec modération» lorsqu'ils recommandent un régime équilibré ou sain. Cela peut avoir des mérites. Mais il est clair que certaines personnes ne peuvent limiter, restreindre ou consommer des aliments riches en sucres et en gras avec modération, malgré les directives australiennes suggérant que vous ne devriez les consommer que de temps en temps et en petites quantités. En Australie, plus de un tiers de notre apport énergétique vient de ces soi-disant aliments discrétionnaires.

En tout cas, que signifie un morceau occasionnel de gâteau au chocolat? Est-ce une fois par semaine, un mois ou une année? Quelle taille une tranche?

Peut-être que nous devons profiter de ces aliments, ne pas se sentir coupable de les manger ou de les voir comme un festin, au lieu de les insérer dans nos routines en plus petites quantités et moins fréquemment.

Pendant ce temps, quand il s'agit d'éviter les aliments discrétionnaires, notre cerveau nous met en échec. Nos cerveaux sont câblés pour rechercher gras élevé, haute teneur en sucre Nourriture et boisson. Cela stimule la production de dopamine, «hormone heureuse» qui aide à contrôler les centres de récompense et de plaisir du cerveau. En d'autres termes, nous aimons ce que nous ressentons quand nous mangeons ces aliments, alors nous voulons en revenir pour plus.

Sommes-nous accro à certains aliments?

Dans 2014-15, un 63% stupéfiant d'Australiens âgés de 18 années ou plus étaient en surpoids ou obèses. Cela suggère que la plupart des Australiens sont intoxiqué aux aliments riches en gras et en sucre.

À l'instar des toxicomanies à la nicotine et à l'alcool, les professionnels de la santé devraient-ils dire que la modération échoue et que l'abstinence de certains aliments est la seule solution? Ou l'apport alimentaire est-il beaucoup plus compliqué?

Certaines personnes s'abstiennent exceptionnellement bien, par exemple la personnalité des médias Peter FitzSimons écrit à propos de son année sans sucre et sans alcool.

Mais certains suggèrent régime restrictif peut mener à la frénésie alimentaire, augmentation du poids au fil du temps et les troubles de l'alimentation. Certaines personnes peuvent, et peut-être même devraient, inclure une quantité modérée d'aliments discrétionnaires dans leur alimentation, sans se sentir coupable, pour réduire la probabilité de développer une «relation malsaine» avec la nourriture.

Ainsi, être flexible (ou strict) avec le régime peut être l'idéal pour certains mais catastrophique pour d'autres.

Nutriments ou nourriture?

En Australie, les premières directives diététiques gouvernementales sont apparues dans les 1980 en tant que livret 20. Dans son plus version récente dans 2013, le Conseil national de la santé et de la recherche médicale a filtré des éléments de preuve et des documents 55,000 pour régler plus de 1,100 dans un rapport technique sur la page 210.

En plus de la complexité de la base de données probantes, le type de recommandations contenues dans les lignes directrices alimentaires a changé au fil des ans. Une fois, les directives diététiques axées sur les éléments nutritifs que nous devrions manger ou éviter, par exemple le type de graisse ou de sucre.

Mais notre attitude envers les nutriments individuels change. Par exemple, les 1980 graisse-coeur-santé idée que l'apport en graisses était mauvais pour votre cœur a été largement remis en question; récemment, le sucre a été étiqueté comme ennemi public numéro un.

Nous sommes encore recommandé de manger ou d'éviter certains nutriments aujourd'hui, tels que les produits laitiers faibles en gras, un point critique critique à la lumière des preuves récentes.

Nous devrions continuer ce changement loin de nutriments à aliments . Après tout, nous ne mangeons pas de simples nutriments; nous mangeons des aliments.

Ce changement devrait vraiment aller beaucoup plus loin. Plutôt que de se concentrer principalement sur en évitant Aliments discrétionnaires riches en gras et en sucre ajoutés, nous devrions nous concentrer davantage sur le message positif de recommander nourriture non discrétionnaire. L'Organisation mondiale de la santé les appelle aliments minimalement transformés, qui comprennent des fruits et légumes ainsi que des produits laitiers, de la viande maigre, du poisson et des substituts (légumineuses et œufs) et des céréales complètes.

En fin de compte, nous devons déplacer l'accent pour regarder les habitudes alimentaires ou alimentaires, comme on le voit dans la récente Brésilien et dans une certaine mesure le Directives diététiques américaines. Par exemple, les lignes directrices du Brésil incluent des concepts de faire du shopping, de partager la cuisine et d'être prudent en matière de publicité, allant bien au-delà de l'énoncé des objectifs nutritionnels.

Cela devrait, en fin de compte, aussi être le futur pour les directives diététiques australiennes. Ce n'est pas seulement parce que nous mangeons des aliments et non des nutriments, mais parce que la nourriture est culturellement plus importante que les produits chimiques qu'elle contient.

Qu'est-ce (et pour qui) sont vraiment les directives diététiques?

Nous devons également savoir clairement quelles sont les directives diététiques.

Les directives diététiques de l'Australie visent-elles, comme leur nom l'indique, une alimentation saine pour tous ou un guide pour prévenir le gain de poids? Une simple revue du document technique accompagnant les lignes directrices trouve plus que des références 100 à «l'obésité», suggérant cette dernière. En fait, le mot «obésité» apparaît quatre fois plus souvent que les mots «insuffisance pondérale» et «malnutrition» combinés.

Les directives diététiques sont destinées au grand public et ne doivent donc pas viser à traiter la maladie, mais seulement chercher à réduire le risque de développer une maladie.

Plutôt que de se concentrer uniquement sur l'obésité, nous devrions vraiment essayer de nous concentrer sur les approches alimentaires pour maintenir la santé d'une population vieillissante. Par exemple, nous pourrions fournir des informations nutritionnelles visant à maintenir la masse musculaire à mesure que les gens vieillissent, un problème important chez les personnes âgées et étroitement lié à la mauvaise santé et la mort.

En repensant le but des directives diététiques, ce qu'elles contiennent et comment elles transmettent leur message, nous devrions peut-être nous demander si les gens mangeaient plus sainement avant que les directives diététiques aient été introduites, et si oui pourquoi.

A propos de l'auteur

Duane Mellor, professeur agrégé en nutrition et en diététique, Université de Canberra et Cathy Knight-Agarwal, professeure adjointe clinique de nutrition et de diététique, Université de Canberra

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon