La santé est l'un des plus grands sujets de recherche sur le Web, mais malgré son importance, une grande partie de cette information est inexacte, anecdotique ou biaisée.

Selon Pew Research, 72% des utilisateurs d'Internet aux États-Unis recherche d'informations sur la santé. Au Royaume-Uni, l'Office for National Statistics a déclaré que la santé composé 43% de recherches dans 2013. L'autonomisation des patients pour comprendre et gérer leur propre santé est une question importante à un moment où les départements subissent une pression accrue.

Le NHS tient à encourager le public à mieux prendre soin de leur santé, à savoir repérer les premiers symptômes du cancer de l'intestin par exemple. Mais étant donné que des informations en ligne inexactes font maintenant partie intégrante du Web, une marque de qualité universelle devrait-elle être appliquée à de bonnes sources pour aider les consommateurs à prendre de meilleures décisions?

Web est potable d'un tuyau d'incendie

Il n'y a pas eu de pénurie d'articles écrits sur les problèmes d'accès à des informations de mauvaise qualité sur le web. Un papier dans le Lancette en 1998 citait un responsable américain de la santé publique: "Essayer d'obtenir des informations sur Internet, c'est comme boire à l'aide d'un tuyau d'incendie, et vous ne savez même pas quelle est la source d'eau." Dix-sept ans restent à parcourir.

Beaucoup de gens - et les patients - ne réalisent pas l'origine de certaines de ces informations sur la santé, juste que c'était sur la première page des résultats de recherche de Google. Cela équivaut à l'idée qu'un classement par page se rapporte à la qualité, mais bon nombre d'organismes de bienfaisance et d'organismes de bienfaisance n'ont pas les ressources nécessaires pour optimiser la position de leurs résultats de recherche.

Trop souvent, les recherches amènent les utilisateurs à des résultats tels que Yahoo Answers, ou un site Web faux qui prétend vendre le produit d'un vendeur d'huile de serpent en ligne qui peut les guérir de leurs maux. Leur existence prouve qu'il existe un marché pour les remèdes de santé qui n'ont aucune preuve clinique quant à leur efficacité.

Très peu d'attention est également accordée à des facteurs tels que l'auteur, liens web, date de publication, qui est derrière le site et si elles ont des liens avec les sociétés commerciales. Web 2.0 et les médias sociaux non seulement permis aux consommateurs de trouver des informations sur le web et en discuter, mais fait beaucoup plus facile pour toute personne ayant un motif de publier, un scénario potentiellement dangereux dans un contexte de soins de santé.

Il y a des sites de haute qualité information sur la santé qui offrent des services complets de contrôleurs de symptômes à des groupes de soutien par les pairs. Malgré cela, la question reste encore, qu'en dehors de ceux qui, comme Choix NHS et Bottes WebMD Comment les patients savent-ils quels sites Web faire confiance? Sites Web complets sur la santé fondés sur la connaissance et l'impartialité, tels que Patient.co.uk et Netdoctor et, aux États-Unis, la Mayo Clinic, luttent pour attirer l'attention parmi les nombreux forums, blogs et sites web fournissant des informations inexactes et potentiellement dangereuses.

Cerfs-volants

Alors, que peut-on faire pour donner aux utilisateurs une plus grande confiance dans les sites Web particuliers? Le NHS pourrait encourager les utilisateurs à accéder et critiquer une bonne information sur la santé - le NHS ont déjà fait en ciblant la commercialisation vers les groupes de santé spécifiques. Ensuite il y a La norme d'information - Un programme de certification géré par NHS en Angleterre pour les organismes qui produisent de l'information de soins de santé fondée sur des preuves pour le public. Cela pourrait également être plus largement répandu au contenu en ligne et promu. Gagner la kitemark exige que l'information est claire, précise, équilibrée et mise à jour.

Une autre organisation à but non lucratif qui tente de séparer les bons des mauvais, similaire à The Information Standard, est Santé sur le Net. HON a été fondée 20 il y a des années à Genève et fournit également un kitemark pour des informations de qualité sur le web.

Le problème pour ces deux certifications est que la plupart des patients ne sont probablement pas au courant d'entre eux, en dépit des sites liés à la santé de 250 certifiant l'information standard et HON 5,000. Et un petit insigne au pied d'une page Web signifie que les utilisateurs ne sont pas plus susceptibles d'être prêter attention que les termes et conditions de Facebook.

Informations sur la critique

La culture numérique reste un grand défi dans la société moderne. De nombreux groupes socio-économiques sont soit exclus de l'utilisation du web ou n'ont pas le niveau de compétences pour critiquer et évaluer l'information en ligne. L'application de normes de qualité ou de marques de marque sur un site ne peut faire que la moitié du travail. À une époque où les internautes sont de plus en plus impatients de trouver des informations, il devient de plus en plus important qu'ils disposent d'une signalisation claire.

Pour les patients déjà en contact avec les services, le personnel soignant de première ligne - peut-être avec une certaine formation - pourrait aider à enseigner aux patients comment et où trouver les meilleures informations sur leurs conditions et symptômes et comment critiquer les résultats qu'ils trouvent.

les consommateurs de santé tous veulent des choses différentes à partir du Web, une certaine recherche d'information sur la santé pour l'assurance, d'autres pour la discussion, certaines des réponses et des connaissances. des campagnes de santé officielles pour encourager les gens à être conscients des symptômes potentiels est bon, mais leur enseigner où accéder à la bonne information pour de multiples conditions tout moment est sûrement mieux.

Au moins, grâce à un programme d'éducation à l'information et au développement de normes britanniques sur le Web, les patients pourraient acquérir une meilleure compréhension de leurs symptômes et de leurs conditions et utiliser ces connaissances pour améliorer leur santé.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

À propos de l’auteur

Andy Tattersall est un spécialiste de l'information à l'Université de Sheffield. Ses intérêts de recherche se concentrent dans le domaine des outils de Web moderne, Altmetrics, Web 2.0, les réseaux sociaux et les logiciels et leur application pour la recherche, l'enseignement, l'apprentissage, la gestion des connaissances et le transfert et la collaboration. Je suis très intéressé par la façon dont nous gérons l'information et de la façon dont la surcharge d'information affecte nos vies professionnelles et personnelles.