Le processus créatif complexe de Dylan est unique parmi les auteurs-compositeurs-interprètes contemporains. Archives Michael Ochs / Getty Images

Au cours de six décennies, Bob Dylan n'a cessé de réunir musique populaire et excellence poétique. Pourtant, les gardiens de la culture littéraire n'ont que rarement accepté la légitimité de Dylan.

Son 2016 Prix Nobel de littérature a miné son statut d'outsider, incitant les universitaires, les fans et les critiques à considérer Dylan comme faisant partie intégrante du patrimoine littéraire international. Mon nouveau livre "Personne à rencontrer : Imitation et originalité dans les chansons de Bob Dylan», prend ce défi au sérieux et place Dylan dans une tradition littéraire qui remonte jusqu'aux anciens.

Je suis professeur de littérature moderne, avec un intérêt particulier pour la Renaissance. Mais je suis aussi un passionné de longue date de Dylan et le coéditeur du livre en libre accès Revue Dylan, la seule revue scientifique consacrée à Bob Dylan.

Après avoir enseigné et écrit à propos de début de la poésie moderne pendant 30 ans, je n'ai pas pu m'empêcher de reconnaître une similitude entre la façon dont Dylan compose ses chansons et l'ancienne pratique connue sous le nom de "imitation. »

Miellerie poétique

Bien que le mot latin imitatio se traduirait par «imitation» en anglais, cela ne signifie pas simplement produire une image miroir de quelque chose. Le terme décrit plutôt une pratique ou une méthodologie de composition de poésie.

L'auteur classique Sénèque abeilles d'occasion comme métaphore pour écrire de la poésie en utilisant l'imitatio. Tout comme une abeille prélève et digère le nectar de tout un champ de fleurs pour produire un nouveau type de miel – mi-fleur mi-abeille – un poète produit un poème en prélevant et en digérant les meilleurs auteurs du passé.

Les imitations de Dylan suivent ce schéma : Son meilleur travail est toujours en partie fleur, en partie Dylan.

Considérez une chanson comme "A-Gonna Fall d'une pluie dure.” Pour l'écrire, Dylan a réutilisé la ballade familière en vieil anglais "Seigneur Randal», en conservant le cadre d'appel et de réponse. Dans l'original, une mère inquiète demande : « O où étais-tu, Lord Randal, mon fils ? / Et où étais-tu, mon beau jeune homme ? et son fils raconte avoir été empoisonné par son véritable amour.

Dans la version de Dylan, le fils nominal répond aux mêmes questions par un brillant mélange d'expériences publiques et privées, évoquant des images violentes comme un nouveau-né entouré de loups, des branches noires dégoulinant de sang, les langues brisées d'un millier de parleurs et des boulettes empoisonnant le l'eau. À la fin, une jeune fille tend un arc-en-ciel à l'orateur – qui n'a de fils que le nom – et il promet de bien connaître sa chanson avant de monter sur la montagne pour la chanter.

"A Hard Rain's A-Gonna Fall" résonne avec la ballade originale en vieil anglais, qui aurait été très familière au public original de Dylan composé de chanteurs folk de Greenwich Village. Il a chanté la chanson pour la première fois en 1962 à le Gaslight Café sur MacDougal Street, un repaire de piliers du renouveau folk. À leurs oreilles, l'acte d'accusation de Dylan contre la culture américaine - son racisme, son militarisme et sa destruction imprudente de l'environnement - aurait fait écho à cet empoisonnement dans le poème précédent et ajouté de la force aux paroles réutilisées.

Puiser à la source

Parce que Dylan "sample et digère" des chansons du passé, il a été accusé de plagiat.

Cette accusation sous-estime le processus créatif complexe de Dylan, qui ressemble étroitement à celui des premiers poètes modernes qui avaient un concept différent de l'originalité - un concept que Dylan comprend intuitivement. Pour les auteurs de la Renaissance, "l'originalité" signifiait ne pas créer quelque chose à partir de rien, mais revenir à ce qui s'était passé avant. Ils sont littéralement revenus à « l'origine ». Les écrivains ont d'abord cherché à l'extérieur d'eux-mêmes pour trouver des modèles à imiter, puis ils ont transformé ce qu'ils ont imité – c'est-à-dire ce qu'ils ont trouvé, échantillonné et digéré – en quelque chose de nouveau. Atteindre l'originalité dépendait de l'imitation réussie et de la réorientation d'un auteur admiré d'une époque bien antérieure. Ils ne se sont pas imités les uns les autres, ni les auteurs contemporains d'une tradition nationale différente. Au lieu de cela, ils ont trouvé leurs modèles parmi les auteurs et les œuvres des siècles précédents.

Dans son livre “La Lumière à Troie», le spécialiste de la littérature Thomas Greene fait référence à une lettre de 1513 écrite par le poète Pietro Bembo à Giovanfrancesco Pico della Mirandola.

"L'imitation", écrit Bembo, "puisqu'elle est entièrement concernée par un modèle, doit être tirée du modèle... l'activité d'imitation n'est rien d'autre que de traduire la ressemblance du style de quelqu'un d'autre dans ses propres écrits." L'acte de traduction était en grande partie stylistique et impliquait une transformation du modèle.

Les romantiques imaginent une nouvelle définition de l'originalité

Cependant, les romantiques de la fin du XVIIIe siècle ont souhaité changer et remplacer cette compréhension de l'originalité poétique. Pour eux, et pour les écrivains qui les ont suivis, l'originalité créative signifiait aller à l'intérieur de soi pour trouver un lien avec la nature.

Comme l'explique le spécialiste de la littérature romantique MH Abrams dans son étude renommée "Natural Supernaturalism", "le poète proclamera à quel point un esprit individuel ... est adapté au monde extérieur, et le monde extérieur à l'esprit, et comment les deux en union sont capables d'engendrer un nouveau monde."

Au lieu du monde forgé en imitant les anciens, les nouvelles théories romantiques envisageaient l'union de la nature et de l'esprit comme le processus créatif idéal. Abrams cite le romantisme allemand du XVIIIe siècle Novalis: "La philosophie supérieure s'intéresse au mariage de la nature et de l'esprit."

Les romantiques croyaient que grâce à cette connexion de la nature et de l'esprit, les poètes découvriraient quelque chose de nouveau et produiraient une création originale. Emprunter à des modèles « originaux » passés, plutôt que de produire une œuvre supposée nouvelle ou un « nouveau monde », pourrait sembler un vol, malgré le fait, évident pour quiconque feuillette une anthologie, que les poètes ont toujours répondu les uns aux autres et aux précédents. œuvres.

Malheureusement – ​​comme le démontrent trop souvent les détracteurs de Dylan – ce préjugé privilégiant l'originalité supposée « naturelle » à l'imitation continue de teinter les visions du processus créatif aujourd'hui.

Depuis six décennies maintenant, Dylan a bouleversé cette idée romantique de l'originalité. Avec sa propre méthode idiosyncratique de composition de chansons et sa réinvention créative de la pratique de l'imitatio de la Renaissance, il a écrit et interprété - oui, l'imitation fonctionne aussi dans l'interprétation - sur les chansons 600, dont beaucoup sont les chansons les plus significatives et les plus originales de son temps.

Pour moi, il existe une solide justification historique et théorique à ce que ces publics savent depuis longtemps - et le comité du prix Nobel a rendu officiel en 2016 - que Bob Dylan est à la fois une voix moderne tout à fait unique et, en même temps, le produit de l'ancien , des manières séculaires de pratiquer et de penser la créativité.

A propos de l'auteur

Raphaël Falco, professeur d'anglais, Université du Maryland, Comté de Baltimore

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.