Les premiers mois d'une nouvelle année peuvent être une période stressante financièrement. Les vacances de Noël mènent généralement à des économies épuisées et des soldes de cartes de crédit plus élevés, tandis que la saison des impôts est juste autour du coin.

Malheureusement pour la plupart d'entre nous, ce n'est pas un dilemme saisonnier mais un problème chronique qui suscite de l'anxiété tout au long de l'année.

En effet, autant que 44 pour cent des ménages américains n'ont pas assez d'économies pour couvrir les dépenses de base, même pour trois mois. Sans coussin d'épargne, même les dépenses saisonnières régulières, comme les célébrations des fêtes, peuvent se révéler «inattendues» et amener les ménages à se tourner vers le crédit pour couvrir les coûts.

Les consommateurs américains tiennent actuellement US $ 880 milliards en dette renouvelable, avec un solde moyen de cartes de crédit de près de $ 6,000. La situation est encore plus difficile pour les ménages à faible revenu.

Alors, comment pouvons-nous inverser cela? Beaucoup de punaises ont été essayées mais ont échoué pour une raison ou une autre. Heureusement, la science du comportement offre des perspectives utiles, comme le montre notre recherche.

Quel est le problème avec les approches actuelles

Les approches typiques pour résoudre les finances problématiques sont soit «d'éduquer» les gens sur la nécessité d'épargner plus ou d '«inciter» l'épargne avec des récompenses monétaires.

Mais quand nous regardons les programmes traditionnels d'éducation financière et de conseil, ils ont eu pratiquement aucun impact à long terme sur le comportement. De même, les programmes d'épargne appariés sont chers et ont montré résultats mitigés sur les taux d'épargne. De plus, ces approches donnent souvent la priorité au besoin d'économies tout en traitant le remboursement de la dette comme une préoccupation secondaire.

L'éducation et les incitations n'ont pas fonctionné parce qu'elles reposent sur des hypothèses problématiques concernant les consommateurs à faible revenu qui s'avèrent fausses.

La vérité est les consommateurs à faible revenu ne doivent pas être dit quoi faire. En moyenne, ils sont en fait plus conscients de leurs finances et mieux à faire des compromis que les consommateurs plus aisés.

Ils n'ont pas non plus besoin d'être convaincus de la valeur de l'épargne. Beaucoup vouloir sauver mais face à des obstacles supplémentaires à la santé financière.

Par exemple, ces ménages ont souvent faire face à l'incertitude sur leurs flux de trésorerie, rendant la planification des dépenses encore plus difficile. Plus généralement, ils ont peu de marge d'erreur dans leurs budgets et les coûts des petites erreurs peuvent se cumuler rapidement.

Barrières de cerveau

Dans ce contexte instable, les barrières psychologiques communes à toutes les personnes aggravent le problème.

Les gens ont du mal à penser à l'avenir. Nous traitons notre avenir, nous-mêmes plus âgés comme s'ils étaient des étrangers, La diminution de la motivation à faire des compromis dans le présent. En outre, nous underpredict dépenses futures, Qui nous conduit à dépenser plus que la budgétisation précise peut représenter.

Lorsque nous nous concentrons sur l'avenir, les gens ont du mal à déterminer quels objectifs financiers doivent être atteints.

In la recherche que nous avons menée avec Rourke O'Brien de l'Université du Wisconsin, nous avons constaté que les consommateurs se concentrent souvent soit sur l'épargne, soit sur le remboursement de la dette. En réalité, les deux actions interagissent simultanément, contribuant à la santé financière globale.

Cela peut être problématique lorsque les gens prennent à tort une dette à taux d'intérêt élevé tout en conservant de l'argent dans des comptes d'épargne à faible taux d'intérêt en même temps. Et, une fois que les gens ont identifié l'épargne de construction ou le remboursement de la dette comme un objectif important, ils ont du mal à identifier combien devrait être mis à sa disposition chaque mois. Par conséquent, ils s'appuient sur l'information dans l'environnement pour aider à déterminer ce montant (comme se «ancrer» sur des chiffres spécifiques qui sont présentés comme des suggestions sur les relevés de paiement par carte de crédit).

Malheureusement, la façon dont les produits bancaires actuels sont conçus rend souvent ces réalités psychologiques pire.

Par exemple, les informations sur de nombreux systèmes de paiement par carte de crédit pousse les consommateurs vers payer le solde minimum plutôt qu'une quantité plus élevée. Les outils budgétaires supposent que les revenus et les dépenses restent les mêmes d'un mois à l'autre (ce qui n'est pas le cas de la plupart des travailleurs à bas salaires) et s'attendent à ce que les dépenses soient comparées à une longue liste de catégories budgétaires distinctes et compliquées.

À un niveau plus profond, le fait que les banques offrent des produits de crédit et d'épargne séparément exacerbe la distance psychologique entre le remboursement de la dette et la constitution de l'épargne, même s'il s'agit de comportements liés.

Behavioral bancaire

Les bonnes nouvelles sont qu'une gamme de des solutions simples, basées sur le comportement peut facilement être déployé pour résoudre ces problèmes, des innovations politiques à la refonte des produits.

Par exemple, en changeant le "gain suggéré" dans les relevés de carte de crédit pour les segments ciblés (par exemple, ceux qui payaient déjà en pleine) pourrait aider les consommateurs à payer plus efficacement la dette, comme pourrait permettre des remboursements d'impôt à être appliqués directement vers le remboursement de la dette. Bien conçu des outils de budgétisation que la technologie de levier financier pourrait être intégré dans les programmes gouvernementaux. L'État de Californie, par exemple, explore actuellement les moyens à mettre en œuvre ces technologies à travers une variété de plates-formes.

Mais les secteurs public et privé doivent tous deux jouer un rôle pour que ces outils soient efficaces. Création d'un produit de crédit et d'économie intégrée, par exemple, il faudrait acheter dans des organismes de réglementation ainsi que des fournisseurs de services financiers.

Bien que ces solutions bancaires ne permettent pas de combler le fossé des inégalités économiques par elles-mêmes, les changements de conception éclairés par le comportement peuvent être la pièce manquante du puzzle de ces efforts visant à résoudre les problèmes majeurs.

Notre recherche indique que les gens veulent déjà faire un meilleur travail avec leurs finances; nous avons juste besoin de le rendre un peu moins difficile pour eux. Et apporter de petits changements aux produits bancaires peut aider les gens à stabiliser leurs finances afin qu'ils puissent se concentrer sur d'autres aspects de leur vie.