Photo: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (recadrée).

La légitimité d'un ordre social donné repose sur la légitimité de ses dettes. Même dans les temps anciens, c'était le cas. Dans les cultures traditionnelles, la dette au sens large - dons à rendre, souvenirs de l'aide apportée, obligations non encore remplies - était un ciment qui maintenait la cohésion de la société. Tout le monde à un moment ou à un autre devait quelque chose à quelqu'un d'autre. Le remboursement de la dette était indissociable du respect des obligations sociales; cela résonnait avec les principes d'équité et de gratitude.

Les associations morales de faire face à ses dettes sont toujours avec nous aujourd'hui, informant la logique de l'austérité ainsi que le code légal. Un bon pays, ou une bonne personne, est censé faire tous les efforts pour rembourser les dettes. Par conséquent, si un pays comme la Jamaïque ou la Grèce, ou une municipalité comme Baltimore ou Detroit, n'a pas suffisamment de revenus pour rembourser sa dette, il est moralement obligé de privatiser les actifs publics, réduire les pensions et les salaires, il peut utiliser les économies pour payer les créanciers. Une telle prescription prend pour acquis la légitimité de ses dettes.

Aujourd'hui, un mouvement naissant de résistance à la dette tire son origine du constat que beaucoup de ces dettes ne sont pas équitables. Le plus flagrant est celui des prêts impliquant des pratiques illégales ou trompeuses - celles qui étaient endémiques dans la période précédant la crise financière de 2008. Qu'il s'agisse de hausses subites d'emprunts hypothécaires ou d'emprunts délibérés à des emprunteurs non qualifiés, de produits financiers incompréhensibles vendus à des gouvernements locaux ignorant leurs risques, ces pratiques ont coûté des milliards de dollars supplémentaires aux citoyens et aux institutions publiques.

Un mouvement émerge pour contester ces dettes. En Europe, le Réseau international de vérification de la dette citoyenne (ICAN) encourage les «audits de la dette des citoyens» dans lesquels les militants examinent les livres des municipalités et d'autres institutions publiques pour déterminer quelles dettes ont été contractées par des moyens frauduleux, injustes ou illégaux. Ils essaient ensuite de persuader le gouvernement ou l'institution de contester ou de renégocier ces dettes. Dans 2012, les villes de France ont déclaré qu'elles refuseraient de payer une partie de leurs dettes envers la banque renflouée Dexia, affirmant que ses pratiques trompeuses ont entraîné des hausses de taux d'intérêt atteignant jusqu'à 13%. Pendant ce temps, aux États-Unis, la ville de Baltimore a intenté une action en recours collectif pour récupérer les pertes subies dans le cadre du scandale des taux Libor, pertes qui pourraient s'élever à des milliards de dollars.

Et le Libor n'est que la pointe de l'iceberg. À une époque d'effraction financière généralisée, qui sait ce que les audits citoyens pourraient révéler? En outre, à une époque où la loi elle-même est si sujette à la manipulation par des intérêts financiers, pourquoi la résistance devrait-elle être limitée aux dettes qui impliquent la violation de la loi? Après tout, le crash de 2008 est le résultat d'une corruption systémique profonde dans laquelle les produits dérivés «risqués» se sont révélés sans risque - non pas pour leur propre mérite, mais à cause des renflouements du gouvernement et de la Réserve fédérale.

Les auteurs de ces «instruments financiers de destruction massive» (comme Warren Buffett les a étiquetés) ont été récompensés alors que les propriétaires, les autres emprunteurs et les contribuables se retrouvaient avec des valeurs d'actifs effondrées et des dettes plus élevées.

Cela fait partie d'un contexte de conditions économiques, politiques ou sociales injustes qui oblige le débiteur à s'endetter. Lorsque cette injustice est omniprésente, la totalité ou la plupart des dettes ne sont-elles pas illégitimes? Dans de nombreux pays, la baisse des salaires réels et la réduction des services publics contraignent les citoyens à s'endetter pour maintenir leur niveau de vie. La dette est-elle légitime quand elle est systémiquement imposée à la grande majorité des gens et des nations? Si ce n'est pas le cas, la résistance à la dette illégitime a de profondes conséquences politiques.

Ce sentiment d'injustice généralisée et systémique est palpable dans le soi-disant monde en développement et dans des pans croissants du reste. Les nations africaines et latino-américaines, l'Europe du Sud et de l'Est, les communautés de couleur, les étudiants, les propriétaires avec hypothèques, les municipalités, les chômeurs ... la liste de ceux qui souffrent d'une dette énorme sans faute de leur part est infinie. Ils partagent la perception que leurs dettes sont en quelque sorte injustes, illégitimes, même s'il n'y a pas de base légale pour cette perception. D'où le slogan qui se répand parmi les militants de la dette et les résistants partout: «Ne le doit pas. Ne paiera pas. "

Les défis de ces dettes ne peuvent être fondées sur des appels à la lettre de la loi seule, lorsque les lois sont biaisés en faveur des créanciers. Il y a, cependant, un principe juridique pour les dettes autrement juridiques difficiles: ". La dette odieuse" le principe de l'origine signifiant la dette contractée au nom d'une nation par ses dirigeants qui ne bénéficient réellement de la nation, le concept peut être étendu en un puissant outil de changement systémique.

Les salaires stagnants forcent les familles à emprunter juste pour vivre.

La dette odieuse a été un concept clé dans les récents audits de la dette au niveau national, notamment celui de l'Équateur dans 2008 qui a conduit à son défaut sur des milliards de dollars de sa dette extérieure. Rien de terrible ne lui est arrivé, créant un précédent dangereux (du point de vue des créanciers). La Commission de la vérité sur la dette publique de la Grèce vérifie toute la dette souveraine de cette nation avec la même possibilité à l'esprit. D'autres nations en prennent connaissance car leurs dettes, manifestement irrécouvrables, les condamnent à une éternité d'austérité, à des réductions de salaires, à la liquidation des ressources naturelles, à la privatisation, etc., pour le privilège de rester endetté (et système).

Dans la plupart des cas, les dettes ne sont jamais remboursées. Selon un rapport de la Jubilee Debt Campaign, depuis que 1970 Jamaica a emprunté 18.5 milliards et remboursé 19.8 milliards, elle doit encore $ 7.8 milliards. Au cours de la même période, les Philippines ont emprunté $ 110 milliards, remboursé $ 125 milliards et $ 45 milliards. Ce ne sont pas des exemples isolés. Essentiellement, ce qui se passe ici, c'est que l'argent - sous forme de force de travail et de ressources naturelles - est extrait de ces pays. Plus de sorties que de retours, grâce au fait que tous ces prêts portent intérêt.

Quelles dettes sont «odieux»? Quelques exemples sont évidents, tels que les prêts pour construire l'usine Bataan infâme énergie nucléaire à partir de laquelle Westinghouse et Marcos acolytes ont profité énormément, mais qui n'a jamais produit d'électricité, ou les dépenses militaires des juntes au Salvador ou en Grèce.

Mais qu'en est-il de l'énorme dette qui a financé des projets de développement centralisés à grande échelle? L'idéologie néo-libérale dit que cela profite grandement à une nation, mais il devient maintenant évident que les principaux bénéficiaires étaient des sociétés des mêmes nations qui prêtaient. De plus, la majeure partie de ce développement vise à permettre au bénéficiaire de générer des devises en ouvrant son pétrole, ses minéraux, son bois ou d'autres ressources à l'exploitation, ou en convertissant l'agriculture de subsistance en agroalimentaire ou en mettant sa main-d'œuvre à sa disposition. capital mondial. Les devises étrangères générées sont nécessaires pour effectuer des paiements de prêt, mais les gens n'en profitent pas nécessairement. Ne pourrait-on pas dire, alors, que la plus grande partie de la dette du monde «en développement» est odieuse, née des relations coloniales et impériales?

La même chose pourrait être dite pour la dette municipale, domestique et personnelle. Les lois fiscales, la déréglementation financière et la mondialisation économique ont siphonné l'argent entre les mains des entreprises et des très riches, forçant tout le monde à emprunter pour satisfaire les besoins fondamentaux. Les municipalités et les gouvernements régionaux doivent maintenant emprunter pour fournir les services que les recettes fiscales une fois financées avant l'industrie ont fui vers les endroits les moins réglementés et les salaires les plus bas dans la course vers le bas. par le gouvernement.

les salaires stagnants forcent les familles à emprunter juste vivre. La marée montante de la dette ne peut pas être expliquée par une marée montante de la paresse ou de l'irresponsabilité. La dette est systémique et incontournable. Il est injuste, et les gens le savent. Comme le concept des dettes illégitimes se propage, la contrainte morale de rembourser leur seront décliner, et de nouvelles formes de résistance de la dette va émerger. En effet, ils sont déjà dans les endroits les plus touchés par la crise économique, comme l'Espagne, où un fort mouvement anti-éviction conteste la légitimité de la dette hypothécaire et a juste pris un militant élu maire de Barcelone.

Comme le drame récent en Grèce nous a montré, cependant, les actes isolés de résistance sont facilement écrasés. Debout seul, la Grèce fait face à un choix difficile: soit capituler devant les institutions européennes et d'adopter des mesures d'austérité encore plus punir que ceux de son peuple rejeté lors du référendum ou de subir la destruction soudaine de ses banques. Depuis cette dernière entraînerait une catastrophe humanitaire, le gouvernement a choisi de capituler Syriza. Néanmoins, la Grèce a rendu le monde un service important en faisant le fait de l'esclavage de la dette ordinaire, tout en révélant le pouvoir des institutions non démocratiques telles que la Banque centrale européenne de dicter la politique économique nationale.

Outre la résistance directe, les gens trouvent des moyens de vivre en dehors du système financier conventionnel et, dans le processus, préfigurent ce qui pourrait le remplacer. Les monnaies complémentaires, les banques de temps, les coopératives agricoles, les coopératives d'aide juridique, les réseaux d'économie du don, les bibliothèques d'outils, les coopératives médicales, les coopératives de garde d'enfants et d'autres formes de coopération économique se multiplient en Grèce et en Espagne. formes de communalisme qui existent encore dans les sociétés qui ne sont pas entièrement modernisées.

La dette est un problème de ralliement puissant en raison de son omniprésence et de sa gravité psychologique. Contrairement au changement climatique, qui est facile à reléguer à l'importance théorique quand, après tout, les supermarchés sont encore pleins de nourriture et que le climatiseur fonctionne encore, la dette affecte directement et indéniablement la vie de personnes de plus en plus nombreuses: un joug , une contrainte constante sur leur liberté. Les trois quarts des Américains portent une forme de dette. La dette des étudiants s'élève à plus de 1.3 billions de dollars aux États-Unis et en moyenne plus de 33,000 par étudiant diplômé. Les municipalités du pays sabrent les services, licencient des employés et sabrent dans les retraites. Pourquoi? Pour effectuer des paiements sur leurs dettes.

Il en est de même pour des nations entières, car les créanciers - et les marchés financiers qui les animent - resserrent leur emprise sur l'Europe du Sud, l'Amérique latine, l'Afrique et le reste du monde. La plupart des gens ont besoin de peu de persuader que la dette est devenue un tyran sur leur vie.

«Ne payer» est une forme de protestation facilement accessible au citoyen numérique atomisée.

Ce qui est plus difficile à voir, cependant, c'est qu'ils pourraient jamais être libérés de leurs dettes, qui sont souvent décrites comme «inévitables» ou «écrasantes». C'est pourquoi même les défis les plus modestes à la légitimité de la dette, tels que les audits citoyens susmentionnés, ont des implications révolutionnaires. Ils remettent en question la certitude de la dette. Si une dette peut être annulée, peut-être tous peuvent - non seulement pour les nations mais pour les municipalités, les districts scolaires, les hôpitaux et les gens aussi. C'est pourquoi les autorités européennes ont fait un exemple si humiliant de la Grèce: elles devaient maintenir le principe de l'inviolabilité de la dette. C'est aussi la raison pour laquelle des centaines de milliards de dollars ont été utilisés pour renflouer les créanciers qui avaient contracté de mauvais prêts dans la période précédant la crise financière de 2008, mais pas un sou n'a été dépensé pour renflouer les débiteurs.

Non seulement la dette a le potentiel d'être un point de ralliement d'un attrait presque universel, mais elle constitue aussi un point de pression politique unique. C'est parce que les résultats de la résistance massive de la dette seraient catastrophiques pour le système financier. L'effondrement de Lehman Brothers dans 2008 a démontré que le système est si fortement endetté et si étroitement interconnecté que même une petite perturbation peut se transformer en une crise systémique massive. De plus, "will not pay" est une forme de protestation facilement accessible au citoyen numérique atomisé qui a été séparé de la plupart des formes d'association politique; sans doute, c'est la seule forme d'action numérique qui a beaucoup d'impact sur le monde réel. Pas de manifestations de rue sont nécessaires, pas de confrontations avec la police anti-émeute, pour arrêter le paiement sur une carte de crédit ou un prêt étudiant. Le système financier est vulnérable à quelques millions de clics de souris. Voici une solution au dilemme posé par Silvia Federici dans le Quarterly South Atlantic: "Au lieu du travail, de l'exploitation et surtout des" boss ", si importants dans le monde des cheminées, nous avons maintenant des débiteurs qui affrontent non pas un employeur, mais un et de le confronter à lui-même, et non comme faisant partie d'un collectif et d'une relation collective, comme c'était le cas avec les salariés. "Organisons et sensibilisons-nous. Nous n'avons pas besoin d'affronter les banques, les marchés obligataires ou le système financier seul.

Quel devrait être le but ultime du mouvement de résistance à la dette? La nature systémique du problème de la dette implique qu'aucune des propositions de politique qui sont réalistes ou atteignables dans l'environnement politique actuel ne mérite d'être poursuivie. Réduire les taux sur les prêts étudiants, offrir un allégement hypothécaire, limiter les prêts sur salaire ou réduire la dette dans les pays du Sud pourrait être politiquement faisable, mais en atténuant les pires abus du système, ils rendent ce système un peu plus tolérable et impliquent que le problème est pas le système - nous avons juste besoin de réparer ces abus.

La dette est un puissant problème de ralliement en raison de son omniprésence.

Les stratégies de redistribution conventionnelles, comme les taux d'imposition marginaux plus élevés, sont également limitées, principalement parce qu'elles ne s'attaquent pas à la racine profonde de la crise de la dette: le ralentissement de la croissance économique mondiale ou, comme le dit un marxiste, la baisse sur le capital. De plus en plus d'économistes se joignent à une lignée distinguée qui comprend Herman Daly, EF Schumacher et même John Maynard Keynes (bien que ce soit peu connu) pour soutenir que nous approchons de la fin de la croissance - principalement, mais pas uniquement, pour des raisons écologiques. Lorsque la croissance stagne, les possibilités de prêt disparaissent. Puisque l'argent est essentiellement prêté à l'existence, les niveaux d'endettement augmentent plus vite que l'offre d'argent nécessaire pour les servir. Le résultat, comme l'a si bien décrit Thomas Piketty, est l'endettement croissant et la concentration de la richesse.

Les propositions politiques susmentionnées ont également un autre défaut: elles sont si modérées qu'elles ont peu de potentiel pour inspirer un mouvement populaire de masse. Des taux d'intérêt réduits ou d'autres réformes progressives ne vont pas susciter une population apathique et désabusée. Rappelons le mouvement Nuclear Freeze des 1980: Largement décrié comme naïf et irréaliste par les libéraux de l'establishment, il a généré un mouvement vocal et engagé qui a contribué au climat d'opinion derrière les accords START de l'ère Reagan. Les mouvements de réforme économique ont besoin de quelque chose d'aussi simple, compréhensible et attrayant. Qu'en est-il de l'annulation de toutes les dettes étudiantes? Qu'en est-il un jubilé, un nouveau départ pour les débiteurs hypothécaires, les débiteurs étudiants et les pays débiteurs?

Le problème est que l'annulation des dettes signifie l'effacement des actifs dont dépend l'ensemble de notre système financier. Ces actifs sont à la base de votre fonds de pension, de la solvabilité de votre banque et du compte d'épargne de grand-mère. En effet, un compte d'épargne n'est rien d'autre qu'une dette qui vous est due par votre banque. Pour éviter le chaos, une entité doit acheter les dettes contre de l'argent, puis annuler ces dettes (en totalité ou en partie, ou simplement réduire le taux d'intérêt à zéro). Heureusement, il existe des alternatives plus profondes et plus élégantes aux stratégies redistributives conventionnelles. Je mentionnerai deux des plus prometteurs: «monnaie positive» et monnaie à intérêt négatif.

Ces deux entraînent un changement fondamental dans la manière dont l'argent est créé. argent positive fait référence à l'argent créé directement sans dette par le gouvernement, qui peut être donnée directement aux débiteurs pour le remboursement de la dette ou utilisé pour acheter des dettes auprès des créanciers, puis les annuler. Monnaie négative intérêt (que je décris en détail dans Sacred Economics) entraîne des frais de liquidité sur les réserves des banques, taxer essentiellement la richesse à sa source. Il permet à taux zéro prêts, réduit la concentration de la richesse, et permet un système financier de fonctionner en l'absence de croissance.

propositions radicales telles que ceux-ci portent une reconnaissance commune que l'argent, comme la propriété et de la dette, est une construction socio-politique. Il est un accord social médiée par des symboles: numéros sur des bouts de papier, des morceaux dans les ordinateurs. Il est pas une caractéristique immuable de la réalité à laquelle nous pouvons, mais adapter. Les accords que nous appelons l'argent et de la dette peuvent être modifiés. Pour ce faire, cependant, il faudra un mouvement qui conteste l'immutabilité du système et explore actuellement

A propos de l'auteur

Charles Eisenstein est l'auteur de Economie sacrés et Le plus beau monde que nos cœurs savent est possible. Il blogs à Une nouvelle et ancienne histoire.

Cet article a paru sur Notre Monde

Livres de cet auteur:

at Marché InnerSelf et Amazon