Plus de la moitié des emplois sont trouvés avec l'aide d'un lien social, que ce soit un ami, un parent ou une connaissance lointaine. Par exemple, un ami peut vous parler d'une offre d'emploi dans son entreprise ou un parent peut vous proposer un stage dans son entreprise.

Pour le huit millions de personnes aux États-Unis qui cherchaient du travail en avril, savoir quels types de liens sociaux sont les plus susceptibles d'être utiles est une information utile. Qui est le plus susceptible de vous aider à décrocher un emploi? Vos amis proches vous parlez tout le temps ou quelqu'un que vous voyez occasionnellement tout en soulevant des poids au gymnase?

Le réseau social d'une personne est composé de nombreux liens sociaux, et chaque lien est de force variable (un ami proche est un lien plus fort et une connaissance est un lien plus faible). Il semble intuitif qu'un lien fort pourrait être plus utile parce que cette personne pourrait vous connaître mieux et être plus disposée à vous référer à un employeur. D'un autre côté, un lien faible pourrait également être utile parce que cette personne pourrait vous offrir de nouvelles informations sur les offres d'emploi.

Dans une récente papier, mes co-auteurs et moi-même avons utilisé des données tirées de millions d'utilisateurs de Facebook pour déterminer quels types de liens sont les plus susceptibles de mener à un emploi.

Les chercheurs d'emploi devraient-ils se concentrer sur le réseautage principalement avec leurs liens plus forts, ou est-ce une meilleure utilisation de leur temps pour diffuser le plus largement possible et s'assurer que même les amis les plus éloignés de Facebook sont au courant de leur travail?

Liens faibles?

Dans notre article, nous avons mesuré la force des liens, soit le nombre de fois que deux personnes interagissaient sur Facebook dans des balises ou des posts, soit le nombre d'amis communs qu'ils partageaient sur le réseau social un an avant de commencer un nouvel emploi.

Aux Etats-Unis, 54 pour cent des adultes ont un compte Facebooket L'interaction avec Facebook est un bon prédicteur de la force des liens dans le monde réel. Il s'ensuit qu'un lien est faible si les deux individus ont très peu d'interactions ou très peu d'amis communs.

À l'aide de ces mesures de la force de la cravate, nos principales conclusions montrent qu'un utilisateur est moins susceptible de rejoindre le même lieu de travail qu'un ami considéré comme un lien faible plutôt qu'un lien fort - suggérant que des amis proches font en fait un grand individuel différence dans la recherche d'un emploi. Mais collectivement, la plupart des emplois proviennent d'amitiés «faibles» parce que ces relations sont beaucoup plus nombreuses.

Laissez-moi vous expliquer ce que nous avons fait pour arriver à ces conclusions, et ensuite nous verrons si nous pouvons répondre aux questions que j'ai posées au départ.

Amis dans le besoin

Notre principale variable de résultat était de savoir si une personne travaille éventuellement chez le même employeur qu'un ami préexistant, ce qui indique que le lien est efficace pour mener à un emploi. Nous avons appelé cela avoir un «travail séquentiel», que nous avons défini comme se produisant lorsque les critères suivants sont remplies:

1. l'utilisateur et cet ami travaillent ou ont déjà travaillé chez le même employeur,

2. l'utilisateur a commencé à travailler chez l'employeur au moins un an après son ami, et

3. l'utilisateur et l'ami étaient des amis Facebook au moins un an avant que l'utilisateur ne commence à travailler chez l'employeur partagé.

Le diagramme ci-dessous illustre deux exemples de ceci: 

Nous avons restreint notre analyse aux utilisateurs américains et aux amis (âge 16 à 64) qui ont énuméré des informations d'employeur, une certaine éducation et qui ont été sur Facebook depuis au moins un an.

Cela a laissé six millions de personnes et leurs amis, pour un total de 260 millions de dyades (appariements). Parmi ces six millions d'utilisateurs, environ 400,000 a eu un «travail séquentiel», c'est-à-dire qu'ils ont travaillé à un moment donné avec un lien social préexistant.

À partir de ces utilisateurs 400,000, nous avons créé un sous-échantillon aléatoire de 1,200, puis nous les avons connectés à tous leurs amis. Cela nous a donné environ un million de dyades.

Liens collectivement utiles

Pour comprendre l'impact potentiel d'un lien social sur un emploi éventuel, nous avons commencé par regarder seulement les amitiés qui ont finalement conduit à un «travail séquentiel».

Nous avons ensuite compté combien d'emplois ont été transmis à partir des liens les plus faibles (c'est-à-dire, ceux qui n'avaient pas de balises, de messages ou d'amis communs en commun). Ensuite, nous avons compté le nombre d'emplois provenant des liens un peu moins faibles (balise 1, post 1 ou ami commun 1). Et ainsi de suite.

 Cette figure montre la proportion d’amitiés caractérisées comme étant les plus faibles à les plus fortes. Les barres vertes ne sont que des amitiés entre une personne qui a obtenu un emploi (transmise) et un ami qui les a aidées (transmetteur). Les barres claires sont les amitiés entre une personne qui a un emploi (transmittee) et tous ses amis, à la fois utiles et non utiles à la recherche d’un emploi.

Nous avons pris cette information et avons créé un diagramme de ces paires transmitee / transmitor (à droite) pour montrer quels amis étaient les plus susceptibles de conduire à des emplois. Il s'est avéré que la plupart des emplois provenaient des liens les plus faibles (pas de tags, de messages ou d'amis communs).

Après avoir fait une analyse similaire sur toutes les amitiés (même celles qui n'ont pas débouché sur un emploi), nous avons constaté que la plupart des amitiés sur Facebook sont très faibles. En d'autres termes, la plupart des emplois viennent de nos «amis» les plus éloignés, car la plupart de nos amis Facebook sont très éloignés.

Pour illustrer ceci, considérons l'hypothèse suivante: et si je vous disais que la plupart des emplois viennent d'amis qui ont les yeux bruns? Cela signifie que les personnes ayant les yeux bruns sont collectivement plus utiles que celles ayant des yeux de couleur différente.

Est-ce que cela signifie également qu'un ami individuel avec des yeux bruns est plus susceptible d'être utile qu'un ami individuel avec, disons, des yeux bleus? Probablement pas, nous devons donc tester la probabilité individuelle qu'un ami sera utile, pas seulement la probabilité collective.

Liens individuellement utiles

Rappelez-vous que les liens faibles peuvent agir comme des ponts qui véhiculent des informations nouvelles. Cela suggère que les liens faibles pourraient être individuellement plus utile que des liens forts.

Par exemple, une cravate faible pourrait être un vieil ami de l'université que vous rencontrez à une réunion qui vous parle d'une position ouverte dans sa société que vous n'auriez jamais entendu parler de vos amis réguliers. C'est ainsi que les liens faibles pourraient être utiles individuellement, car ils pourraient avoir de nouvelles informations pour vous.

Mais est-il vrai?

Pas exactement. Nous avons constaté que les personnes susceptibles de travailler ensemble sont également susceptibles d'être fortement liées les unes aux autres et que, individuellement, les liens faibles ne sont pas aussi utiles.

Pour isoler cet effet, nous avons utilisé des variables de contrôle pour exclure quelques problèmes possibles comme (1) les liens forts peuvent être similaires en âge, et certains employeurs n'embauchent que des jeunes, (2) les liens forts peuvent être plus susceptibles d'aller au même Certaines écoles prestigieuses et certaines entreprises n'embauchent que dans ces écoles, (3) les liens forts sont plus susceptibles de vivre dans la même ville et certaines entreprises n'embauchent que dans certaines villes. Il y a quelques autres choses que nous avons pu écarter (comme le fait d'être extraverti pourrait vous rendre plus susceptible d'avoir de nombreux liens solides et d'obtenir un nouvel emploi).

Après toutes nos vérifications minutieuses, nous avons tout de même constaté que la probabilité qu’un seul ami soit utile était la plus grande pour les liens les plus forts.

Alors, qu'en est-il de l'idée de renforcer un lien, par exemple en se remettant en relation avec un vieil ami? Est-ce plus susceptible de mener à un travail séquentiel de cet ami?

Nous avons utilisé une modélisation mathématique pour voir si l'augmentation de la force de la cravate (en ajoutant une étiquette supplémentaire, une publication ou un ami commun) améliore les chances que l'utilisateur et l'ami finissent par travailler ensemble. Nous avons constaté qu'une augmentation de la force de la cravate est en fait associée au fait de devenir un jour un collègue.

Fort et faible

Donc, si vous cherchez un emploi, que pouvez-vous apprendre de nos recherches? La réponse, comme c'est souvent le cas, est-elle dépendante?

Des liens plus forts peuvent être plus susceptibles de faire l'effort supplémentaire pour vous aider à trouver un emploi. En même temps, on ne sait jamais lequel de vos «amis» éloignés peut avoir la pointe d'un collègue qui part, ce qui signifie collectivement, simplement parce qu'il y en a beaucoup plus, ces liens faibles sont les plus importants.

Cela signifie-t-il que vous devriez oublier vos meilleurs copains et vous concentrer sur l'expansion de votre réseau social aussi loin que possible?

Techniquement, puisque notre article utilise des réseaux préexistants, il nous indique seulement qui est le plus susceptible d'être utile à la fois collectivement et individuellement dans votre réseau préexistant. Cela signifie que nous ne pouvons pas faire de déclarations générales sur la création de nouvelles amitiés.

À la fin de la journée, lorsque vous cherchez un emploi, il est préférable de suivre tous les chemins possibles, ce qui signifie que vos liens étroits vous aident et que les plus faibles sont au courant de votre recherche.

A propos de l'auteur

Laura Gee, professeur adjoint d'économie, Université Tufts. Ses recherches portent sur l'économie comportementale - avec un accent particulier sur la façon dont la prise de décision individuelle est influencée par la dynamique de groupe. Elle a actuellement deux axes de recherche principaux. Une ligne concerne la fourniture de biens publics, y compris les contributions caritatives. La seconde concerne la relation entre les réseaux sociaux et les marchés du travail.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon