Coquelicots dans un champ de céréales. Jordi Recasens Guinjuán, Auteur fourni

Lorsque le printemps est là, de nombreux champs de cultures sont parsemés de coquelicots rouges. Les agriculteurs savent que ce n'est pas bon signe, même si des centaines de personnes se présentent, téléphones portables en main, à la recherche de la meilleure photo.

Les coquelicots, ainsi que d'autres espèces qui poussent dans les champs, peuvent être un problème pour les cultures s'ils apparaissent en grand nombre. Nous les appelons officieusement mauvaises herbes, mais que sont-elles vraiment et à quel point sont-elles mauvaises ?

Imitateurs de plantes cultivées

Les adventices sont généralement des espèces végétales herbacées annuelles ou pluriannuelles adaptées aux milieux fréquemment perturbés, comme les champs de cultures. Leur stratégie de survie est de ressembler le plus possible à la culture, afin de maximiser leurs chances de survie et de reproduction. Pour ce faire, ils germent, fleurissent ou mûrissent à des moments similaires à la culture, ou ils ont une stratégie de croissance similaire.

Il existe des espèces très adaptées au cycle céréalier d'hiver, comme le coquelicot (Papaver rohéas) et ray-grass annuel (lolium rigide). D'autres, comme le carré d'agneau (Album Chenopodium) et l'amarante à racine rouge (Amaranthus retroflexus), sont adaptés aux cultures d'été (par exemple, le maïs), qui disposent d'eau de pluie ou d'irrigation.

Les champs boisés tels que les oliveraies et les vignobles ont également leurs propres espèces comme la roquette murale (Diplotaxis spp.). Dans ces cas, les plantes sont plus adaptées à la conduite (récolte, travail du sol) et moins au moment de la culture elle-même.

Du point de vue de leur stratégie adaptative, les adventices sont des plantes qui prospèrent dans des milieux fertiles régulièrement perturbés, une stratégie définie comme "type R", pour "rudéral". Les champs de cultures sont l'un des principaux endroits où ces conditions se produisent. Les niveaux élevés de fertilité sont fournis par le fumier ou les engrais et les perturbations comprennent le travail du sol, la récolte, le déchiquetage et/ou l'application d'herbicides.

Une espèce de roquette murale (Diplotaxis catholica). Jordi Récasens, Auteur fourni

Mauvaises herbes : sont-elles toujours mauvaises ?

Parce qu'elles poussent aux mêmes endroits que les cultures, les mauvaises herbes se disputent l'espace, la lumière et les ressources telles que l'eau et les nutriments. On estime que, dans le monde entier, ces plantes peuvent réduire les récoltes jusqu'à 30 %. Ce sont les organismes qui causent le plus de pertes, plus encore que les ravageurs et les maladies des cultures.

Outre les pertes de récolte, les mauvaises herbes peuvent réduire la qualité du produit récolté (contamination des grains ou du fourrage), transmettre des maladies aux cultures et rendre les tâches agricoles plus difficiles.

Cependant, certaines espèces et leurs graines contribuent également à fournir des services écosystémiques. Par exemple, ils contribuent à la biodiversité, hébergent des insectes bénéfiques et des pollinisateurs, nourrir les oiseaux et réduire l'érosion à certaines périodes de l'année.

Alors, qu'est-ce qui détermine si une plante est une mauvaise herbe ? Bien qu'il s'agisse d'une question complexe, la réponse réside dans la densité et le temps de croissance de la plante, sa compétitivité avec la culture en question et sa production de graines. Ce dernier déterminera la persistance du problème au cours des années successives.

Il est vrai que certaines espèces très compétitives (comme le gaillet gratteron, Galium aparine) peut, à son tour, favoriser les services écosystémiques en abritant une vaste gamme d'insectes bénéfiques. Cependant, les espèces les plus agressives et dominantes ne sont généralement pas celles qui sont les plus aptes à fournir ces effets positifs.

Conséquences d'une mauvaise manipulation

Pour qu'une plante devienne une « mauvaise herbe », elle doit prospérer dans les champs de cultures, et c'est là qu'intervient le paradoxe : bon nombre des mauvaises herbes les plus compétitives et les plus agressives le sont souvent en raison d'une gestion inappropriée. Par exemple, une utilisation excessive d'herbicides associée à une mauvaise rotation des cultures a favorisé, chez plusieurs espèces, la sélection de biotypes résistants à ces produits chimiques. Cela a aggravé leur impact sur les cultures et complique les options de contrôle.

De même, une utilisation excessive d'engrais a favorisé, dans certains cas, le développement d'espèces très compétitives adaptées à de tels scénarios. Ceci est le résultat du haut degré de résilience de ces plantes ; c'est-à-dire leur capacité à s'adapter et à se pérenniser face aux différents changements induits par leur gestion.

Dans la plupart des cas où les mauvaises herbes causent des pertes de rendement importantes, une ou quelques espèces fonctionnellement très similaires sont les coupables. Cela signifie que ces espèces ont des temps de germination similaires ou une stratégie de croissance et une assimilation des ressources similaires. Par exemple, dans les champs de céréales, on peut regarder le ray-grass annuel, la folle avoine (Avena stérilis), et le coquelicot. De même, dans les champs de maïs, il convient de noter le chénopode blanc, la morelle noire (Solanum nigrum) et la sétaire (Setaria spp.).

Ce sont ces espèces qui parviennent à passer à travers tous les « filtres » mis en place par l'environnement (température, pluviométrie/irrigation, etc.) et la conduite des cultures (travail des champs, herbicides, etc.). Ils sont les espèces les plus compétitives et déplacent les autres.

Pour tenter de les contrôler, on tombe parfois dans le piège de faire monter la pression contre eux, d'utiliser les mêmes outils (plus de doses d'herbicides, plus de travail en général) et de ne pas sortir du système même qui a permis leur présence en premier lieu (comme la monoculture). Il y a de nombreuses bonnes raisons pour lesquelles les agriculteurs agissent de cette façon, mais la vérité est que parfois cette mentalité ne fait qu'aggraver le problème.

Peut-on vivre avec des mauvaises herbes ?

Pour sortir de ce cercle vicieux, il faut diversifier non seulement les cultures, mais aussi les tactiques de gestion des sols, les outils de désherbage, les périodes de récolte et même les mentalités.

A moyen et long terme, la diversification des agroécosystèmes se traduit également par la diversification des communautés adventices. Certaines études récentes confirment que plus la diversité des mauvaises herbes, moins de compétitivité de la communauté résultante avec la culture. Plus il y a d'espèces coexistant à un même endroit, plus la probabilité qu'il y ait une espèce dominante est faible.

Cela vaut la peine de se demander si nous pourrions concevoir des communautés de mauvaises herbes moins compétitives. Nous en sommes là : essayer de concevoir des agroécosystèmes productifs dans lesquels la gestion va de pair avec les processus écologiques qui régissent la vie des cultures (et aussi des adventices).

À propos des auteurs

Bàrbara Baraibar Padró, Chercheur postdoctoral Beatriu de Pinos en Malherbologia, Université de Lleida et Jordi Recasens Guinjuán, Cathédrale Botánica Agricola y Malherbología, Université de Lleida

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

ingurgiter