Pourquoi le Canada craint le chaos de la politique américaine

fring sur fort sumpter 3 9 Lorsque les forces confédérées ont tiré sur les troupes américaines à Fort Sumter en avril 1865, la guerre civile a commencé – et les Canadiens s'inquiétaient du gouvernement instable de leur voisin. Currier & Ives via la Bibliothèque du Congrès

Lorsque la nation du Canada a été fondée en 1867, son peuple a délibérément choisi une forme de gouvernement destinée à éviter les erreurs et les problèmes qu'ils ont vus dans le gouvernement américain voisin.

Cela aide à expliquer pourquoi la police canadienne a utilisé des pouvoirs d'urgence pour arrêter des centaines de personnes et remorquer des dizaines de véhicules tout en terminant le manifestations de camionneurs à Ottawa, la capitale du Canada.

Depuis sa fondation, le Canada a pris une vision très différente de la liberté, la démocratie, l'autorité gouvernementale et la liberté individuelle que l'on connaît aux États-Unis.

Dès 1776, la déclaration d'indépendance déclarait que le but du gouvernement américain était de préserver "La vie, la liberté et la poursuite du bonheur.” Les Canadiens ont choisi un parcours différent.

L'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867 – rebaptisé depuis Loi constitutionnelle – a déclaré que le but du Canada moderne était de poursuivre «Paix, ordre et bon gouvernement. »

Comme un savant de la culture nord-américaine, j'ai vu que les Canadiens ont depuis longtemps craignait le genre de règle de la foule cela a toujours été une caractéristique du paysage politique américain.

fédération des pères du canada 3 9
 Les « Pères de la Confédération », comme on appelle les fondateurs du Canada, étaient préoccupés par la création d'une nation qui pourrait être la proie des mêmes problèmes qu'ils ont vus aux États-Unis. Photographie de James Ashfield du tableau de Robert Harris « Pères de la Confédération », via Bibliothèque et Archives Canada via Wikimedia Commons

Jetant un regard méfiant vers le sud

Les États-Unis étaient indépendants depuis la fin de la guerre d'indépendance avec la Traité de Paris en 1783. Mais au milieu du XIXe siècle, les provinces qui composent le Canada étaient encore des colonies britanniques. Alors qu'ils délibéraient sur leur avenir, les options semblaient simples : une forme d'autonomie au sein de l'Empire britannique et soumise au roi ou à la reine d'Angleterre - ou l'indépendance, y compris éventuellement l'absorption aux États-Unis.

Pour certains Canadiens, les États-Unis semblaient être une réussite. Elle se vantait d'une économie en plein essor, de villes dynamiques, d'un succès expansion vers l'ouest un population en constante augmentation.


 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Mais pour d'autres, il a fourni un récit édifiant sur la faiblesse des institutions centrales et le gouvernement du masses indisciplinées.

Au début et au milieu du XIXe siècle, les États-Unis étaient en proie à des inégalités endémiques et profondément divisés sur race et esclavage. Une vague d'immigration sans précédent dans les années 1840 et 1850 a fomenté des troubles sociaux parce que les nouveaux arrivants étaient considérés avec hostilité par les habitants. Dans les villes de la côte Est, des foules en colère les maisons d'immigrants incendiées et notre Églises catholiques.

Canadiens de toutes classes et convictions religieuses regardé avec anxiété les divisions sociétales croissantes aux États-Unis alors que la république se dirigeait vers la guerre civile. En mai 1861, dans un éditorial du journal torontois The Globe, le rédacteur en chef et homme politique George Brown se penchait sur l'état d'esprit au Canada : « Bien que nous admirions le dévouement envers l'Union des peuples du nord des États-Unis, nous sommes heureux de ne sont pas eux; nous sommes heureux de ne pas appartenir à un pays déchiré par des divisions [internes].

Différents points de vue sur la liberté et la liberté

Les Canadiens et les Américains ont compris différemment le rôle du gouvernement. nous les institutions ont été créées avec la compréhension que les libertés individuelles doivent exister indépendamment de l'ingérence de l'État.

Mais les Canadiens coloniaux ont commencé avec le collectif, pas l'individuel. Pour eux, la liberté n'était pas un agrégat de poursuites individuelles du bonheur. C'est la somme des droits fondamentaux qu'un gouvernement doit garantir et protéger pour ses citoyens, et qui leur permet de participer pleinement aux efforts collectifs d'une communauté stable et sûre.

Ce point de vue ne signifiait pas que tout le monde pouvait – ou devait – participer directement en politique. Elle reconnaissait même les hiérarchies et les inégalités, soit social or impérial.

C'était un compromis entre la liberté individuelle sans entraves et la stabilité sociale que les gens semblaient prêts à accepter. La plupart des Canadiens étaient depuis longtemps ouverts à l'idée que ils devraient avoir leur mot à dire dans leur propre gouvernement. Mais ils n'ont pas totalement adopté le modèle américain.

Beaucoup de gens aux États-Unis croyaient alors - et maintenant – que l'action violente est un forme légitime d'expression politique, une manifestation de l'opinion populaire ou le moyen révolutionnaire d'atteindre un but démocratique.

Les grandes villes, comme New York or Philadelphie, étaient périodiquement le théâtre d'émeutes de rue, certaines persistant pendant des jours et impliquant des centaines de personnes.

Aux yeux des Canadiens, les institutions américaines semblaient incapables de protéger les libertés individuelles face au populisme ou aux démagogues. Chaque fois que le droit de vote groupes particuliers ont été élargis ou débattus, ce qui a suivi a été l'instabilité politique, les troubles civils et la violence. Un tel exemple était le 1854 Émeutes du lundi sanglant à Louisville, Kentucky. Le jour des élections, des foules protestantes ont attaqué des quartiers allemands et irlandais, empêché les immigrants de voter et incendié des propriétés dans toute la ville. Un membre du Congrès a été battu par la foule. Vingt-deux personnes sont mortes et de nombreuses autres ont été blessées.

Les vulnérabilité clé aux États-Unis, comme Les Canadiens du XIXe siècle l'ont vu, était sa décentralisation. Ils craignaient les perturbations qui pourraient résulter du renvoi constant de l'autorité et de la loi à la volonté populaire au niveau local. Ils s'inquiétaient également de la stabilité d'un système politique dont les politiques et les lois pouvaient être renversées à tout moment par des masses en colère.

En 1864, Thomas HeathHaviland, un politicien de l'Île-du-Prince-Édouard, a déploré cet état de fait : « Le despotisme qui prévaut maintenant sur notre frontière était plus grand que même celui de la Russie. … La liberté aux États-Unis était à la fois une illusion, une moquerie et un piège. Aucun homme là-bas ne pouvait exprimer une opinion s'il n'était pas d'accord avec l'opinion de la majorité.

Une expérience canadienne de démocratie

Finalement, les provinces ont choisi de former une union fédérale forte sous la couronne britannique, et le Canada est devenu un démocratie libérale parlementaire. Le chef de l'État canadien est la reine, et le chef du gouvernement est le premier ministre, responsable devant le Parlement. En revanche, les États-Unis sont une démocratie présidentielle. Dans ce système, le président est à la fois chef de l'État et chef du gouvernement, et est constitutionnellement indépendant du corps législatif.

En 1865, lors du discours d'ouverture des débats sur la Confédération, celui qui allait devenir le premier premier ministre du Canada, John A. Macdonald, a exprimé ses espoirs pour l'avenir : "Nous jouirons ici de ce qui est le grand test de la liberté constitutionnelle - nous ferons respecter les droits de la minorité."

Un autre père fondateur canadien, Georges-Etienne Cartier, réfléchit sur l'importance historique de la création d'une confédération canadienne à une époque où « la grande Fédération des États-Unis d'Amérique était brisée et divisée contre elle-même ».

Il a déclaré que les Canadiens « ont eu l'avantage de pouvoir contempler le républicanisme en action pendant une période de quatre-vingts ans, ont vu ses défauts et se sont sentis convaincus que des institutions purement démocratiques ne pouvaient pas favoriser la paix et la prospérité des nations ».La Conversation

A propos de l'auteur

Oana Godeanu-Kenworthy, professeur agrégé d'études américaines, Université de Miami

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Vous aimeriez aussi

L'AUTONOMISATION PERSONNELLE

Les rats qui prennent l'anxiété ne se soucient pas de leurs amis
by Personnel InnerSelf
Lorsque les rats reçoivent un médicament contre l'anxiété, ils deviennent moins empathiques et sont moins susceptibles de…
Pourquoi vous ne devriez pas vouloir être toujours heureux
by Frank T. McAndrew, Collège Knox
Dans les années 1990, un psychologue nommé Martin Seligman a dirigé le mouvement de psychologie positive, qui…
Que faut-il apprendre de notre famille biologique?
by Jean Payne
Le plan familial dont vous avez hérité a été choisi par vous car il vous a fourni…
Les compétences créatives seront cruciales pour l'avenir du travail
by Esther Anatolite
Il y a beaucoup à apprendre des industries créatives quand il s'agit de comprendre l'avenir…

VIVRE EN HARMONIE

Le bon cholestérol mérite-t-il vraiment son nom?
by James Brown, Université Aston
Les personnes ayant des taux extrêmement élevés de « bon cholestérol » ont un taux de mortalité 65% plus élevé…
Pourquoi le besoin de travailler moins est une question de vie ou de mort
by David Spencer, Université de Leeds
Aux États-Unis, le May Day trouve son origine dans la lutte pour une journée de travail de huit heures à la fin du 19…
Le don du sol: Comment le compostage construit la communauté
by Liz Brésil
Le mélange de sol parfait peut faire plus que cultiver de la nourriture. Il a fallu plus de deux décennies à Kevin…
25 Principes de l'entreprise visionnaire pour transformer le monde
by Marc Allen
Le but ultime d'une entreprise visionnaire est de transformer le monde, en faisant ce que nous aimons faire,…

CONSCIENCE SOCIALE

Comment le patriarcat a-t-il commencé et l'évolution s'en débarrassera-t-elle ?
by Ruth Macé
Le patriarcat, après avoir quelque peu reculé dans certaines parties du monde, est de retour sous nos yeux. Dans…
Les États-Unis ont chuté de façon drastique dans les classements mondiaux qui mesurent la démocratie…
by Kathleen Fridl
Les États-Unis peuvent se considérer comme un « leader du monde libre », mais un indice de développement…
Les forêts océaniques sont plus grandes que l'Amazonie et plus productives que nous…
by Albert Pessarrodona Silvestre, et al
Au large des côtes de l'Afrique australe se trouve la grande forêt marine africaine, et l'Australie possède…
Comment l'argent numérique a changé notre façon de vivre
by Daromir Rudnyckyj
En termes simples, la monnaie numérique peut être définie comme une forme de monnaie qui utilise des réseaux informatiques pour…

AU BORD

La crise du coût de la vie dure depuis de nombreuses années
by Kevin Albertson et Stevienna de Saille
Nous vivons en fait une crise au ralenti qui dure depuis des décennies et qui se déroule…
Les rivières du monde entier s'assèchent et voici pourquoi et ce que nous pouvons faire à ce sujet
by Catherine E. Russel
Les rivières du monde entier se sont asséchées récemment. La Loire en France a battu des records en…
L'Arctique se réchauffe plus vite qu'on ne le pensait
by Jonathan Bamber
La Terre est environ 1.1℃ plus chaude qu'elle ne l'était au début de la révolution industrielle. Ce…
Les canicules méditerranéennes pourraient dévaster la vie marine
by John Spicer
L'océan soutient toute vie sur notre planète. Il fournit de la nourriture à manger et de l'oxygène pour respirer, tandis que…

Nouvelles attitudes - nouvelles possibilités

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marché
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tous les droits sont réservés.