Le révérend Martin Luther King Jr. s'adresse à une foule enthousiaste à Cleveland, Ohio, le 27 juillet 1965.
Le GOP a l'habitude de sortir les propos de Martin Luther King Jr. de leur contexte pour justifier leurs propres politiques racistes.
US Rep. Chipie Roy du Texas n'est que le dernier législateur conservateur à avoir abusé des paroles du Dr Martin Luther King Jr. pour juger une personne sur son caractère et non sur sa race.
In la longue bataille pour élire le représentant Kevin McCarthy comme président de la Chambre, Roy, un républicain, a nommé un homme noir, Byron Donald, un représentant de Floride pour deux mandats qui avait peu de chances de remporter le siège. Pris en considération une étoile montante dans le GOP, Donalds s'est opposé aux choses mêmes pour lesquelles King s'est battu et a finalement été assassiné -manifestations non violentes et protection des droits de vote.
Appelant Donalds un "cher ami", Roy a noté la sélection par les démocrates d'un autre homme noir, Hakeem Jeffries de New York, et a invoqué les paroles de King.
"Pour la première fois dans l'histoire, deux Noirs américains ont été mis en nomination pour le poste de président de la Chambre", Roy a dit. "Cependant, nous ne cherchons pas à juger les gens sur la couleur de leur peau, mais plutôt sur le contenu de leur caractère."
As un savant qui étudie les mouvements sociaux, la politique raciale et la démocratie, j'ai vu les conséquences de l'utilisation abusive des mots de King se dérouler partout, des couloirs du Congrès aux sessions de formation sur la diversité en entreprise aux réunions des conseils scolaires locaux.
Dans le cas de Roy, l'invocation de l'héritage de King était une tentative de cacher Les opinions politiques franches de droite de Donald, y compris son vote avec 146 autres pour annuler les résultats de l'élection présidentielle de 2020. Le discours de Roy omet également Le soutien de Donald pour avoir voté des lois de réforme en Floride que de nombreux leaders noirs des droits civiques ont compris comme des efforts pour priver les électeurs des minorités de leur droit de vote.
En tant qu'universitaires, militants des droits civiques et Les propres enfants du roi Comme l'ont souligné depuis longtemps, les utilisations des mots de King, en particulier par les conservateurs de droite, sont trop souvent des tentatives de militariser sa mémoire contre la démocratie multiculturelle dont King ne pouvait que rêver.
Un MLK aseptisé
Alors que chaque Martin Luther King Jr. Day approche le troisième lundi de janvier, les politiciens de tous les horizons politiques, y compris ceux qui se sont opposés à l'établissement de la fête nationale en 1983 – délivrent leurs sincères dédicaces à King ou le citent dans leurs propres discours.
Pourtant, janvier est aussi un mois qui commémore un souvenir plus sombre et plus récent de l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain par des extrémistes de droite.
Recevez le dernier par courriel
Les deux problèmes – les abus de la mémoire de King et les attentats du 6 janvier – peuvent sembler être des phénomènes sans rapport.
cela dit... dans mon livre, La lutte pour le roi du peuple : comment la politique transforme la mémoire du mouvement des droits civiques, je montre comment il existe une ligne directe entre les distorsions des paroles et de l'héritage de King et les attaques de droite contre la démocratie multiculturelle et la politique contemporaine.
Le président Ronald Reagan signant la proclamation de la fête de Martin Luther King Jr. avec, de droite, la veuve de King, Coretta Scott King; fils, Dexter; et sa sœur, Christine Farris, le 12 janvier 1983. Photo de Diana Walker/Getty Images
Les abus de King ne sont pas accidentels.
À la fin des années 1970 et au début des années 1980, une version aseptisée de King faisait partie d'une stratégie politique conservatrice visant à inciter les modérés blancs à soutenir la réélection du président Ronald Reagan en faisant de l'anniversaire de King une fête nationale.
Même après Reagan finalement signé la fête du roi dans la loi en 1983, il écrirait des lettres d'assurance à alliés politiques en colère seulement ça une version sélective de King serait commémoré.
Cette version était libre non seulement de la politique raciale qui a façonné le mouvement des droits civiques, mais aussi de la vision du changement systémique envisagée par King. De plus, la version de Reagan a laissé de côté les opinions de King contre la guerre du Vietnam.
Au lieu de cela, la version aseptisée du GOP ne comprend que la vision de King d'une société daltonienne - au détriment du changement systémique profond que King croyait nécessaire pour parvenir à une société dans laquelle le caractère était plus important que la race.
Armer le passé raciste de l'Amérique
Cette interprétation de la mémoire de King deviendrait un outil politique puissant.
De plus en plus au cours des années 1980, les mouvements sociaux de droite - des coalitions pour les droits des armes à feu et les valeurs familiales aux nativistes et aux suprématistes blancs - ont déployé la mémoire de King pour prétendre qu'ils étaient les nouvelles minorités. se battre pour ses propres droits.
Ces groupes prétendaient que chrétiens blancs étaient les vraies victimes de la démocratie multiculturelle et étaient en fait « les nouveaux Noirs ».
Cette fausse version de la réalité sociale a finalement évolué vers la «théorie du grand remplacement», la théorie du complot d'extrême droite, adoptée par des personnalités publiques comme Tucker Carlson sur Fox News, que les Blancs sont remplacés démographiquement et culturellement par des non-Blancs et que l'existence des Blancs est menacée.
Dans ces distorsions, les militants des droits des armes à feu se sont appelés les nouveau Rosa Parks, des militants anti-avortement se sont déclarés cavaliers de la liberté, et des groupes anti-gays se sont revendiqués protecteurs de King's vision chrétienne.
Ces distorsions du passé n'étaient pas seulement rhétoriques.
Au fil du temps, ces stratégies politiques ont eu des effets puissants et ont généré ce qui apparaît à mes yeux comme une réalité sociale alternative qui, pour de nombreux Américains blancs, a commencé à se sentir comme la seule réalité.
La désinformation menace la démocratie
Grâce à la fabrication de ces histoires alternatives, des stratèges de droite, tels que Steve Bannon, pourraient inciter les électeurs blancs de droite à "récupérer" et "reprendre" l'Amérique.
Telle était la politique qui a conduit à l'élection de Donald Trump en 2016 et a façonné une administration présidentielle qui annulé les droits civils, a enhardi les suprématistes blancs et interdit la formation antiraciste.
A travers la fausse représentation du passé racial, cette réalité sociale alternative s'est durcie.
En fin de compte, ces récits révisionnistes ont fracturé la compréhension collective de qui nous sommes, comment nous en sommes arrivés là et où nous allons ensuite. À mon avis, aller de l'avant signifie affronter honnêtement le passé souvent laid et les racines profondes de la suprématie blanche qui l'ont façonné hier et aujourd'hui.
Ce n'est qu'en faisant face, plutôt qu'en l'ignorant, à la complexité de l'histoire américaine que le "communauté bien-aimée” King une fois envisagé peut être réalisé.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original
A propos de l'auteur
Hajar Yazdiha est professeur adjoint de sociologie à l'USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.
