Aliments à base de plantes: les entreprises seules ne devraient pas décider de ce que nous appelons un burger végétarien

Aliments à base de plantes: les entreprises seules ne devraient pas décider de ce que nous appelons un burger végétarien
Nina Firsova / Shutterstock

Qu'est-ce qu'il y a dans un nom? Pour les investisseurs milliardaires dans les produits alimentaires à base de plantes, potentiellement beaucoup d'argent. Ils auraient applaudi le plus fort lorsque le Parlement européen a voté en octobre 2020 pour permettre aux entreprises d'étiqueter les alternatives végétaliennes avec des termes généralement associés à la viande animale, comme «hamburger» et «saucisse».

Les militants pour les animaux étaient moins satisfaits que le Parlement rejette les étiquettes traditionnelles des produits laitiers pour les alternatives créées en laboratoire, accusant les députés européens de se contredire. L'Eurogroupe pour les animaux a fait valoir que des termes comme «lait» et «fromage» ont toujours été utilisés plus largement que dans la stricte référence aux produits laitiers - il suffit de regarder le lait de coco. Même le mot «viande» a un sens secondaire de «nourriture solide par opposition à boisson», bien que cet usage soit archaïque.

Du point de vue du Parlement, la décision était le prolongement logique de la politique européenne existante qui a empêché les entreprises d'utiliser des termes tels que «lait d'amande» et «fromage végétalien», et bien avant cela protégeait même des noms de fromages particuliers, tels que Gorgonzola et Camembert de Normandie, d'autres véritables rivaux laitiers ailleurs.

Les agriculteurs se plaignent que les riches investisseurs dans la fausse viande et les produits laitiers détruisent les méthodes traditionnelles d'agriculture et leurs moyens de subsistance. Mais cette fois, le véritable champ de bataille entre les deux factions est ailleurs: sur le sens des mots eux-mêmes.


 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

'Gymnastique linguistique'

Le jeu de mots est indissociable de la fabrication du fromage, comme l'a constaté Miyoko Schinner, une chef végétalienne américaine, lorsqu'elle s'est vu interdire de vendre un «fromage» végétalien à base de noix de cajou. L'État de Californie a jugé que le terme était trompeur et elle est donc passée à l'appeler un produit de noix de culture - mais les ventes ont diminué. Son entreprise a essayé d'autres phrases, appelant un produit Aged English Sharp Farmhouse, par exemple, dans le but de contourner l'interdiction.

Le problème linguistique est compliqué par la stratégie délibérée de Beyond Meat et d'autres entreprises alimentaires à base de plantes pour essayer de donner à leurs produits l'apparence et le goût de la viande. Ici, le nom du produit devient absolument vital. Le consommateur moyen passe par le titre, pas par les petits caractères. Seuls les végétaliens stricts sont susceptibles d'examiner minutieusement les étiquettes pour s'assurer qu'il n'y a aucune trace de produits d'origine animale dans leur nourriture. Il est étrange que les entreprises alimentaires semblent si heureuses de brouiller les distinctions pour ceux qui veulent réellement des produits traditionnels d'origine animale.

Des enquêtes ont révélé une confusion généralisée concernant les ingrédients et les prétendus avantages des faux produits à base de viande à base de plantes. Dans un sondage en ligne sur plus de 1,800 4 consommateurs, près des deux tiers pensaient que les faux produits carnés contenaient du vrai bœuf ou une forme de sous-produit animal. Pourtant, les gens semblent moins confus dans les allées des supermarchés - moins de XNUMX% des personnes au Royaume-Uni ont rapporté avoir acheté accidentellement produits végétariens.

Les consommateurs sont influencés par les noms, les emballages et le placement des produits. Aux États-Unis, les laits à base de plantes n'ont vraiment décollé qu'après avoir été conservés sur des étagères près de leurs homologues laitiers. De nos jours, les laits alternatifs composent un sixième du marché.

Michele Simon, directrice exécutive de la Plant Based Foods Association, défend les nouvelles industries utilisant d'anciens termes alimentaires en arguant que:

Il n'y a que des mots limités en langue anglaise pour transmettre un concept que le consommateur comprend déjà. Si vous voulez transmettre quelque chose qui a le goût du bacon, que faites-vous? Dites-vous que c'est salé et gras et, clin d'oeil, comme un cochon? Le fait est que nous ne devrions pas avoir à nous engager dans la gymnastique linguistique.

Il existe cependant plusieurs problèmes avec ce type de réclamation. Le premier est que les nouveaux aliments ont des profils nutritionnels très différents des anciens, et le second est que, même s'ils partagent certaines caractéristiques, ils ont généralement un goût assez différent. Alors compte tenu de tout cela, pourquoi ne pas créer de nouveaux mots? Pourquoi mettre l'accent sur l'imitation d'anciens produits?

Les innovateurs alimentaires affirment qu'il existe une flexibilité naturelle et organique dans le langage, et que des termes tels que «burger» comme «veggie burger» ou «saucisse» comme «saucisses végétariennes» ont évolué - tout comme les mots «lait» et le fromage". L'anglais regorge d'exemples de changement sémantique. Le mot «toilette» signifiait à l'origine un morceau de tissu, le mot «sanction» n'a acquis son sens négatif que récemment en passant d'un verbe signifiant «permettre» ou «ratifier» à une sorte de punition.

Il n'y a vraiment aucun argument linguistique pour empêcher les aliments à base de plantes de redéfinir les termes. Mais il y a certainement un intérêt des consommateurs à la clarté et à éviter toute ambiguïté. Il y a encore quelque chose de sournois à propos des «aliments de substitution», en particulier lorsque le changement de produit peut être caché dans un plat plus grand et plus compliqué.

La capacité de décider de ce que nous appelons les choses illustre comment nos pensées et nos attitudes sont façonnées par des acteurs puissants de la société, y compris des multinationales alimentaires, sans même que nous nous en rendions compte. Il y a un argument valable pour protéger les consommateurs des entreprises qui détournent les termes pour créer des marchés pour leurs produits. La langue et les décisions à ce sujet devraient appartenir à tout le monde, pas seulement à une élite.La Conversation

À propos de l’auteur

Martin Cohen, chercheur invité en philosophie, Université de Hertfordshire

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

livres_nutrition

Vous aimeriez aussi

LANGUES DISPONIBLES

Anglais afrikaans Arabe Chinois simplifié) Chinois (traditionnel) Danois Hollandais Philippin Finnois Français Allemand Grec Hébreu Hindi Hongrois Indonésien Italien Japonais Coréen Malaisien Norvégien Persan Polonais Portugais Roumain Russian Espagnol Swahili Swedish Thaï Turc Ukrainien Ourdou Vietnamien

suivez InnerSelf sur

Icône facebooktwitter iconyoutube iconicône Instagramicône pintresticône rss

 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Nouvelles attitudes - nouvelles possibilités

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marché
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tous les droits sont réservés.