Qu'est-ce qui se cache derrière le succès de la religion? Saint-Joseph, CC BY-NC-ND

Pourquoi les gens se méfient-ils des athées?

Une étude récente que nous avons menée, dirigée par un psychologue Will Gervais, trouvé répandu et extrême préjudice moral contre les athées du monde entier. Sur tous les continents, les gens supposaient que ceux qui commettaient des actes immoraux, même extrêmes, tels que les meurtres en série, étaient plus susceptibles d'être athées.

Bien que ce fut la première démonstration d'un tel biais à l'échelle mondiale, son existence n'est guère surprenante.

Les données d'enquête montrent que les Américains sont moins confiant des athées que de tout autre groupe social. Pour la plupart des politiciens, aller à l'église est souvent le meilleur moyen de recueillir des votes, et sortir comme un incroyant pourrait bien être suicide politique. Après tout, il n'y a pas d'athées ouverts dans le Congrès américain. Le seul représentant religieux non affilié connu se décrit comme "aucun», Mais nie toujours être athée.

Alors, d'où vient ce préjugé extrême? Et quelle est la preuve réelle sur la relation entre la religion et la moralité?

Comment la religion se rapporte-t-elle à la morale?

Il est vrai que les grandes religions du monde se préoccupent du comportement moral. Beaucoup, par conséquent, pourraient supposer que l'engagement religieux est un signe de la vertu, ou même que la moralité ne peut pas exister sans religion.

Ces deux hypothèses sont toutefois problématiques.

D'une part, les idéaux éthiques d'une religion peuvent sembler immoraux aux membres d'une autre. Par exemple, au 19ème siècle, les Mormons considéraient polygamie un impératif moral, tandis que les catholiques le considéraient comme un péché mortel.

De plus, les idéaux religieux de comportement moral sont souvent limités aux membres du groupe et peuvent même s'accompagner d'une haine absolue contre d'autres groupes. Dans 1543, par exemple, Martin Luther, l'un des pères du protestantisme, a publié un traité intitulé "Sur les Juifs et leurs mensonges", faisant écho aux sentiments antisémites qui ont été communs à divers groupes religieux pendant des siècles.

Ces exemples révèlent également que la moralité religieuse peut changer et change avec le flux et le reflux de la culture environnante. Au cours des dernières années, plusieurs églises anglicanes ont révisé leurs vues morales pour permettre contraception, ordination des femmes et la bénédiction de unions de même sexe.

Discordance entre les croyances et le comportement

En tout cas, la religiosité n'est que vaguement liée à la théologie. Autrement dit, les croyances et les comportements des personnes religieuses ne sont pas toujours conformes aux doctrines religieuses officielles. Au lieu de cela, la religiosité populaire a tendance à être beaucoup plus pratique et intuitive. C'est ce que les spécialistes des études religieuses appellent "Inexactitude théologique".

Le bouddhisme, par exemple, peut officiellement être une religion sans dieux, mais la plupart des bouddhistes traitent encore Bouddha comme une divinité. De même, l'Église catholique s'oppose avec véhémence au contrôle des naissances, mais la grande majorité des catholiques pratique quand même. En fait, l'inexactitude théologique est la norme plutôt que l'exception parmi les croyants.

Pour cette raison, sociologue Mark Chaves appelé l'idée que les gens se comportent en conformité avec les croyances religieuses et les commandements du "Sophisme congruence religieuse. »

Cet écart entre les croyances, les attitudes et les comportements est un phénomène beaucoup plus large. Après tout, le communisme est une idéologie égalitaire, mais les communistes ne se comportent pas moins égoïstement.

Alors, quelle est la preuve réelle sur la relation entre la religion et la moralité?

Est-ce que les gens pratiquent ce qu'ils prêchent?

La recherche scientifique sociale sur le sujet offre des résultats intrigants.

Lorsque les chercheurs demandent aux gens de rendre compte de leurs propres comportements et attitudes, les personnes religieuses se disent plus altruistes, compatissantes, honnêtes, civiques et charitable que les non-religieux. Même parmi les jumeaux, plus de frères et sœurs religieux se décrivent eux-mêmes sont plus généreux.

Mais quand nous regardons le comportement réel, ces différences sont introuvables.

Les chercheurs ont maintenant examiné plusieurs aspects de la conduite morale, allant des dons charitables et de la triche aux examens à l'aide aux étrangers dans le besoin et à la coopération avec d'autres personnes anonymes.

Dans une expérience classique connue sous le nom "Bonne étude samaritaine, "Les chercheurs ont surveillé qui s'arrêterait pour aider une personne blessée se trouvant dans une ruelle. Ils ont découvert que la religiosité ne jouait aucun rôle dans le comportement, même lorsque les participants étaient sur le point de livrer une conférence sur la parabole du bon Samaritain.

Cette découverte a maintenant été confirmée dans de nombreuses études en laboratoire et sur le terrain. Dans l'ensemble, les résultats sont clairs: peu importe comment nous définissons la moralité, les gens religieux ne pas se comporter plus moralement que les athées, bien qu'ils disent souvent (et probablement croire) qu'ils font.

Quand et où la religion a un impact

D'un autre côté, les rappels religieux ont un effet documenté sur le comportement moral.

Des études menées auprès de chrétiens américains, par exemple, ont montré que les plus d'argent à la charité et même regardé moins porno Les dimanches. Cependant, ils ont compensé sur les deux comptes pendant le reste de la semaine. En conséquence, il n'y avait pas de différences entre les participants religieux et non religieux en moyenne.

De même, une étude menée en Maroc a constaté que chaque fois que l'appel islamique à la prière était publiquement audible, les habitants contribuaient plus d'argent à la charité. Cependant, ces effets ont été de courte durée: les dons n'ont augmenté que quelques minutes après chaque appel, puis ont diminué de nouveau.

De nombreuses autres études ont donné des résultats similaires. Dans mon propre travail, j'ai trouvé que les gens sont devenus plus généreux et coopérative quand ils se sont retrouvés dans un lieu de culte.

Fait intéressant, son degré de religiosité ne semble pas avoir un effet majeur dans ces expériences. En d'autres termes, les effets positifs de la religion dépendent du situation, pas la disposition.

Religion et état de droit

Cependant, toutes les croyances ne sont pas égales. Une étude interculturelle récente a montré que ceux qui considèrent leurs dieux comme moralisateurs et punis sont plus impartiaux et tricher moins dans les transactions économiques. En d'autres termes, si les gens croient que leurs dieux savent toujours ce qu'ils font et sont prêts à punir les transgresseurs, ils auront tendance à se comporter mieux et s'attendent à ce que les autres le fassent aussi.

Cependant, une telle croyance en une source extérieure de justice n'est pas propre à la religion. Confiance dans le primauté du droit, sous la forme d'un état efficace, d'un système judiciaire équitable ou d'une force de police fiable, est également un prédicteur du comportement moral.

Et en effet, lorsque la primauté du droit est forte, la croyance religieuse baisseet ainsi méfiance contre les athées.

La co-évolution de Dieu et de la société

Les preuves scientifiques suggèrent que les humains - et même nos cousins ​​primates - ont des prédispositions morales, qui sont souvent exprimées dans les philosophies religieuses. Autrement dit, la religion est un réflexion plutôt que la cause de ces prédispositions.

Mais la raison pour laquelle la religion a eu tant de succès au cours de l'histoire humaine est précisément sa capacité à capitaliser sur ces intuitions morales.

L'histoire montre que les êtres surnaturels n'ont pas toujours été associés à la moralité. Les dieux grecs antiques étaient pas intéressé dans la conduite éthique des gens. Tout comme les diverses divinités locales vénérées par de nombreux chasseurs-cueilleurs modernes, elles se souciaient de recevoir des rites et des offrandes, mais pas de savoir si les gens se mentaient ou trompaient leurs conjoints.

Selon psychologue Ara Norenzayan, la croyance en des dieux moralement investis s'est développée comme une solution au problème de la coopération à grande échelle.

Les premières sociétés étaient suffisamment petites pour que leurs membres puissent compter sur la réputation des gens pour décider avec qui s'associer. Mais une fois que nos ancêtres se sont tournés vers des établissements permanents et que la taille des groupes a augmenté, les interactions quotidiennes se déroulaient de plus en plus entre étrangers. Comment les gens devaient-ils savoir à qui faire confiance?

La religion a fourni une réponse en introduisant croyances à propos de tous les dieux omniscients et puissants qui punissent les transgressions morales. À mesure que les sociétés humaines grossissaient, l'apparition de telles croyances augmentait également. Et en l'absence d'institutions laïques efficaces, la crainte de Dieu était cruciale pour établir et maintenir l'ordre social.

Dans ces sociétés, une croyance sincère en un observateur surnaturel punissant était la meilleure garantie d'un comportement moral, fournissant un signal public de respect des normes sociales.

Aujourd'hui, nous avons d'autres moyens de contrôler la moralité, mais ce patrimoine évolutionnaire est toujours avec nous. Bien que les statistiques montrent que les athées s'engagent moins de crimes que la moyenne, les préjugés répandus contre eux, comme le souligne notre étude, reflètent des intuitions qui ont été forgées au cours des siècles et qui pourraient être difficiles à surmonter.

A propos de l'auteur

Dimitris Xygalatas, professeur adjoint en anthropologie, Université du Connecticut

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres de cet auteur:

at Marché InnerSelf et Amazon