La règle d'or familière - Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent - a des analogies dans toutes les cultures du monde. Mais quand nous réussissons à observer un tel credo avec nos êtres chers, nous offrons simplement ce que nous voulons pour nous-mêmes, pas ce que l'autre veut. Une meilleure version de la Règle d'Or pour les couples - et l'un des secrets à aimer dans le flux - est de faire à votre partenaire comme votre partenaire le souhaite, pas comme vous le voudriez ou comme vous le souhaitez.
Et cela nous amène à ce que j'appelle le Manifeste de l'amour du couple: «De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins». Pour nos buts, "besoins" est égal à "veut" (et "son" est évidemment égal à "elle"). En suivant un tel manifeste, nous renonçons à une mentalité de «pour-tat», ce que les psychologues appellent une orientation d'échange, à une focalisation sur ce qui est bon pour nous deux, connu sous le nom d'orientation communautaire. La recherche a montré qu'une telle attitude de coopération est beaucoup plus susceptible de contribuer à une satisfaction durable pour les deux partenaires.
Alors: tu me grattes le dos, je gratte le tien? Pas nécessairement. Au contraire, lorsque le gratteur de ce soir a un besoin, quel qu'il soit, son partenaire sera heureux d'acquiescer. Et c'est précisément l'attitude que j'ai trouvée prévalente dans les couples les plus satisfaits que j'ai interviewés.
Ce qui est juste In Love and War?
Dans les relations difficiles, les deux partenaires croient souvent qu'ils se sont compromis, ont considéré l'autre en premier lorsqu'ils ont pris des décisions, mis leurs propres besoins en attente pour plaire à l'autre. Et chacun peut croire que l'autre ne l'a pas fait avec la même consistance. Il est facile de se glisser dans une telle pensée inconsciemment biaisée, surtout sous le stress.
Voici un exemple de la vie de Jorge, trente-sept ans, qui dirige le développement de l'éducation et de la carrière d'une entreprise de taille moyenne du sud de la Californie, et son épouse Rosalisa, trente-huit ans, une infirmière philippine. Ils ont été mariés seize ans et ont deux jeunes enfants. Il est un père impliqué, mais la majorité des services de garde tombe à Rosalisa. Il admet qu'il se retrouve parfois «en train de marquer», surtout lorsqu'il est fatigué. Par exemple, il dit: «Parfois, elle sera dans la cuisine et je serai à l'étage et elle me demandera de lui chercher un verre d'eau, je vais chercher de l'eau, mais ça me dérange à ce moment-là. Ensuite, il disparaît juste. " Alors que Rosalisa pourrait avoir droit à ce petit soin, Jorge a l'impression d'avoir fait plus de la moitié du travail en y consacrant de longues heures, et regrette donc brièvement d'avoir été invité à faire quelque chose de plus.
Il en sort plus uniformément si vous acceptez les analyses subjectives des uns et des autres. Il m'a fallu du temps pour croire, par exemple, que les nombreuses heures que Stephen passe à entretenir son jardin valent aussi bien son temps que ma lecture quotidienne de deux journaux. Soutenir activement la vision du monde de votre partenaire est une façon de montrer l'amour.
Envisagez de parler à votre partenaire de la façon dont les diverses activités exigent une quantité différente d'énergie psychique de chacun d'entre vous. Vous pourriez être surpris d'apprendre que l'un d'entre vous préfèrerait donner un massage d'une demi-heure plutôt que de démêler un tuyau d'arrosage. Psychologue Andrew Christensen m'a dit dans une interview que sa femme déteste faire des appels téléphoniques d'affaires, alors il les fait. «Si je peux faire une chose facilement», explique-t-il, «alors je le fais, je pense que c'est le meilleur système parce qu'il est individualisé, vous ne pouvez pas simplement prendre un modèle et l'appliquer.
Si vous adhérez tous les deux au Manifeste du Couple, vous vous sentirez en sécurité que vous aurez votre tour aussi. Ce que les psychologues appellent la méfiance réciproque inhibe, en fait, les relations interpersonnelles fortes. Si chacun d'entre vous s'abstient de donner ce qui pourrait à un moment donné sembler plus que la moitié, cela pourrait conduire à une plus grande méfiance et moins de confiance de l'autre, le comportement même qui vous empêche d'obtenir ce que vous voulez le plus.
Laurie, par exemple, dépense beaucoup d'efforts pour cuisiner ce que son mari aime et ne pense jamais à se plaindre que la plupart des tâches ménagères lui tombent dessus, même si elle travaille aussi dur. Elle dit que c'est parce qu'elle croit qu'Hamid essaie également de lui plaire: «Tout ce que je veux, il me le donnerait.
Si vous adoptez une philosophie de «donner seulement quand vous avez déjà obtenu», c'est comme si vous vous teniez là les bras croisés, en attendant que l'autre personne fasse preuve de bonne volonté. Dans les meilleures relations, le goodwill doit être pris pour acquis.
Mais disons que vous avez commencé à sortir les poubelles presque régulièrement sans être harcelé, et vous commencez à vous demander quand votre conjoint va commencer à faire des relations sexuelles impromptues, comme vous le vouliez? Dans les mariages en détresse, nous sentons que c'est à vous de changer, comme si nous étions récompensés à cause des efforts que nous avons faits.
Certains thérapeutes vont même jusqu'à suggérer que le partenaire qui fait un petit changement devrait obtenir une sorte de récompense. Ainsi, dans un exemple donné par la psychologue Ayala M. Pines, si vous parlez à votre partenaire pendant une demi-heure comme elle vous l'a demandé, vous pouvez choisir un film cette semaine-là. D'après mes propres expériences et celles des autres, je peux vous dire que de tels efforts sont inefficaces pour créer un changement à long terme. L'équité ne devrait jamais devenir un cri de guerre. Si vous êtes trop occupé à totaliser chaque centime dépensé, chaque minute d'effort, chaque compromis fait sur ce qu'il faut manger ou regarder, il risque de vous faire croire que vous êtes du même côté dans cette relation.
Peter D. Kramer souligne dans son livre perspicace Should You Leave? Les hommes dont les femmes se plaignent de ne pas en faire assez argumentent que les normes de l'épouse sont injustes et qu'il n'a pas son mot à dire pour les établir. Et s'il fait ce qu'elle veut (c'est-à-dire, devient un mari idéal de son point de vue), est-ce qu'elle est prête à faire la même chose de son point de vue? Et qu'est-ce que cela pourrait signifier? Ce n'est que dans les meilleures relations que les femmes sont prêtes à se regarder du point de vue du partenaire: peut-être que je n'abandonne pas autant que lui, peut-être que je ne joue pas souvent au chat imaginaire, peut-être que je fais de la carpe ce qui est trivial pour lui. Ou c'est peut-être le mari qui est enfermé trop étroitement dans ses propres perceptions et incapable, pendant un moment, de voir à travers les yeux de sa femme.
Parlez ouvertement de ce que «juste» signifie pour chacun de vous, partageant des incidents qui illustrent ou contredisent le mot. Quand mes enfants étaient petits et que je passais beaucoup de temps à leur lire, à les emmener dans des sorties enrichissantes, à jouer avec eux et à les empêcher de se mutiler, mon mari de l'époque aurait préféré que j'obtienne un travail rémunéré. Il a dit, et je n'oublierai jamais ceci, "N'importe qui peut faire ce que vous faites avec les enfants." Nos perceptions de la valeur de mon maternage étaient à de telles désaccords que nous ne pourrions pas résoudre ce problème à l'amiable.
MON ARGENT, NOTRE ARGENT
Christensen cite une vieille histoire de Ben Franklin: un coq voulait faire un marché avec un cheval - "Si vous ne marchez pas sur mes pieds, je ne marcherai pas sur le vôtre." En réalité, certains couples prennent une telle pensée pour signifier que si votre mari dépense $ 600 de fonds communs sur un préampli, alors vous pouvez acheter plusieurs paires de chaussures chères que vous n'aviez pas prévues. Mais que se passe-t-il si cela mène à un compte bancaire plus épuisé, ce qui ne vous plaît pas?
Ou que faire si un conjoint travaille plus d'heures que l'autre? Est-il équitable, par conséquent, pour celui qui travaille plus longtemps d'obtenir plus d'avantages? Et si celui qui consacre plus d'heures gagne moins? Ou un conjoint peut gagner plus d'argent que l'autre pour environ le même nombre d'heures de travail. Est-ce que ce dernier a plus d'influence sur la façon dont l'argent est dépensé? Dans certains couples traditionnels, c'est ainsi que cela se passe, mais ils ont évidemment évité complètement le Manifeste du couple.
Pepper Schwartz, après avoir analysé des milliers de couples, a surnommé certains d'entre eux pairs, à propos de qui elle a conclu, "Chaque partenaire peut et doit donner une pièce différente." Les vrais pairs conviennent que l'argent n'est pas la seule pièce qui compte. Pourtant, l'argent compte, et les couples choisissent un mélange d'accommodements dans la poursuite de l'équité.
Dans mon propre mariage, comme dans les mariages de plusieurs des couples que j'ai interviewés, nous mélangeons tous nos fonds. À l'époque où Stephen travaillait deux fois et gagnait beaucoup plus que mon travail de rédacteur pigiste, il n'hésitait jamais à me remettre ses chèques de paie, sachant qu'une grande partie d'entre eux irait payer pour l'école privée de mon fils. vécu avec nous. Maintenant que j'en fais plus, ça ne me dérange pas que Stephen passe moins de temps à produire des revenus. Nous croyons que chacun de nous a le droit inaliénable de poursuivre ses propres objectifs et que l'unité doit créer un moyen de rendre cela possible.
Pourtant, quand l'un d'entre nous acquiert de l'argent "supplémentaire", nous avons des idées très différentes sur l'endroit où il devrait être utilisé. J'ajoute le mien à nos fonds communs, alors que si c'est tombé entre ses mains, Stephen considère comme de l'argent bonus d'acheter des plantes à fleurs (sa passion) ou d'ajouter à son équipement informatique. Nous communiquons, nous luttons, nous faisons des affaires. Il n'y a pas de bonne façon de gérer l'argent. Quelques-uns des couples que j'ai interrogés séparent leurs affaires financières dans l'intérêt de leur propre notion d'équité, avec certains systèmes de commutation au fil des décennies.
Bea m'a dit: «Pendant des années, c'était mon affaire qui soutenait tout, et maintenant c'est Herb ... À un moment donné, j'ai gardé mon argent séparé, mais c'était aussi mon argent que nous avions utilisé pour rénover cette maison. et je me sentirais mal à l'aise, je le repousserais, et alors vous auriez la pensée fugitive: «Si jamais nous devions nous séparer, je ne récupérerais jamais ça. Vous devez passer outre à cela: vous ne pouvez pas gérer toutes les situations comme ça, comme si la pire chose qui puisse arriver arrive. "
Tina Tessina m'a dit qu'elle et son mari ont chacun leur propre argent, et ils divisent les dépenses en deux. Elle paie pour toute la nourriture, il paie tous les services publics. Ils l'ont suivi pendant les deux premières années, trouvant qu'il était suffisamment ressorti. Mais s'ils sortent dîner, ils le divisent cinquante / cinquante.
Pourquoi une division aussi stricte? Non seulement Tina se souvient-elle de sa mère qui se tenait la main pour demander de l'argent pour acheter les vêtements de Tina à l'école, mais Tina et Richard se rapportent à l'argent très différemment. "Nous nous retrouvons au même endroit, approximativement, mais il équilibre son chéquier au centime, et je suis en train de me faufiler, de cette façon nous ne nous querellons pas tout le temps."
Laurie a également insisté sur des comptes bancaires séparés quand elle s'est mariée avec Hamid. "Nous avons divisé le loyer, parce que je n'étais pas jeune quand nous nous sommes mariés, et je me suis dit, mon Dieu, je ne vais pas le soutenir, mais si l'un d'entre nous ne peut pas payer nos factures, Il y a quelques mois, j'ai payé le loyer pendant trois mois, mais il m'a remboursé.
MAIS VOUS DEVEZ ME
Dans le monde du travail, vous mettez de l'avant dans l'attente d'être payé - c'est là que les relations d'échange sont les plus répandues. C'est différent à la maison. Dans les relations intercommunautaires, c'est-à-dire entre les membres de la famille, non seulement nous n'attendons pas de remboursement pour les faveurs, mais cela pourrait diluer nos sentiments chaleureux si nous sommes traités sur un pied d'égalité. Bien sûr, cela prend tout son sens lorsque vous considérez tout ce qui est maintenant connu sur les récompenses et la motivation intrinsèque. Dans une relation amoureuse, vous n'attendez pas de récompense supplémentaire au-delà de l'amour même; plus vous déplacez cette relation vers une base basée sur la récompense, moins le flux sera susceptible de l'emporter.
Même ainsi, les systèmes de points ludiques ne sont pas inconnus chez les intimes. Naomi, dans la fin de la quarantaine, a été avec sa partenaire Janice, dans la mi-cinquantaine, pendant dix-huit ans. Ils ont mis au point une routine informelle dans laquelle, quand l'un se moque de l'autre à contrecœur, elle obtient des points.
«Janice a un très grand besoin d'ordre et de routine», explique Naomi, «si je laisse mon courrier pendant plus d'une journée, ça commence à l'énerver ... Je lui dis:« C'est dommage, je vis ici aussi et je peux le faire. " Ici Naomi rit de la bêtise d'une telle interaction, puis continue: "Elle arrivera à un point où elle dit que ça lui arrive, et je ne pense pas que ça vaille la peine d'avoir la Troisième Guerre mondiale, donc je reviens juste en arrière un petit peu et puis je dirai, 'Bien, bien sûr, je vais m'en occuper, mais je veux juste que vous sachiez combien je déteste ça.' Et pendant que nous sommes en colère l'un contre l'autre, nous plaisantons au sujet d'un tableau de bord.
"Ou, de temps en temps, quand l'un d'entre nous fait quelque chose de vraiment bien pour l'autre, comme nettoyer plus tôt que je veux, ou partir plus tôt que je ne pense est nécessaire, ce genre de choses, je vais juste dire, 'Ok, mais je reçois des points pour cela.'
Naomi explique que le plus important dans de telles interactions est que les partenaires communiquent entre eux qu'ils se connaissent et se connaissent, qu'ils sont prêts à faire des compromis, mais qu'ils veulent aussi s'assurer que chacun respecte l'indépendance de l'autre. . «Quand nous étions plus jeunes et que nous n'avions pas eu autant de thérapie, etc.», conclut Naomi avec un autre rire, «ce sont de plus grandes batailles et maintenant ce ne sont pas des batailles, c'est presque comme des échanges scénarisés.
Certains couples jouent même avec le troc: je vais faire l'amour avec toi plus tard si tu laves maintenant. Tant que votre lien est sain et que vous voyez tous les deux l'humour d'un tel jeu, les accords stylisés occasionnels ne feront aucun mal.
«Ce que nous appelons l'amour», suggère l'auteur Phyllis Rose, «peut inhiber le processus de négociation du pouvoir, si l'impulsion d'abjurer la mesure et la négociation vient de l'intérieur, non sollicitée, c'est une des grâces et des bénédictions de la vie.
Si vous vous considérez sérieusement, cela signifie que quelque chose ne va pas. Laissez-le servir d'avertissement que, oh, quelqu'un va commencer à retenir, puis un conflit grave est sûr de suivre. Si vous traitez de manière constructive des insatisfactions dès qu'elles apparaissent, il n'y a aucun besoin que la relation incline vers une direction prête à l'emploi, et moins attentionnée.
Les ressentiments de Frank, par exemple, seraient au-dessus des choses insignifiantes, comme quand le couple avait une vente de garage et il a estimé qu'il devait vendre son pop-corn popper préféré. Il n'était pas obligé de le faire, insiste Margie, mais à ce moment-là, il se sentait obligé, et cela lui restait dans la tête. Quand de tels sentiments finiraient par émerger, Margie dirait à Frank: «Vous avez un livre sur le ressentiment.
Les couples conçoivent leurs propres moyens de parvenir à un sentiment d'équité ultime, qu'ils utilisent le mot ou non. Par exemple, Teresa m'a dit que quand Derek lève la voix, elle se sent attaquée. Puis, quelques jours plus tard, "pour lui revenir, je ne lui donnerai pas à manger ce qu'il veut pour le souper, il va juste me regarder et partir" Okay ". C'est une sorte de moquerie qui dit que vous êtes au-dessus de la colère, mais vous voulez appuyer sur le point et dire: «Vous me blessez, vous voyez? On se sent plus comme si nous étions encore là. " Si une telle vengeance mineure était froide deux jours plus tard, elle deviendrait un substitut pour communiquer franchement dans le moment, alors seulement serait-il temps d'avoir des scrupules.
Une femme m'a dit qu'elle avait trouvé un moyen d'égaliser les choses quand elle était déçue. Dites que son mari n'est pas capable, au dernier moment, de l'emmener dans un endroit où elle avait prévu de partir en raison des exigences de son travail. «Alors je lui dis d'aller m'acheter une barre chocolatée pour compenser, ou ce gâteau au chocolat de la boulangerie, je pense que c'est juste que je veux avoir l'impression qu'il a fait quelque chose pour moi. dit en riant. "Alors il va me frotter le dos."
ME, MYSELF, AND I. .. Oh, et vous
L'achat dans le Manifeste du couple ne signifie pas que chaque partenaire abandonne un «soi» dans l'intérêt du syndicat. Un mariage ne doit pas être oppressif pour votre croissance personnelle. Je ne peux pas oublier mon ancien mari qui me disait quand je voulais retourner à l'école: «Je ne veux pas que tu grandisses, je veux que mes enfants grandissent. Quel contraste, alors, quand Etienne me dit: «Sois ce que tu veux être.
Cependant, des sacrifices sont parfois nécessaires. Tous les mariages ne permettront pas à chaque partenaire d'avoir tout ce qu'il désire, que ce soit en raison de contraintes de temps ou d'argent, ou de considérations environnementales (il veut vivre en ville et préfère la vie en banlieue). Que faites-vous lorsque vos objectifs ne sont pas les mêmes, lorsque votre partenaire et vous êtes en compétition pour le temps libre, l'utilisation de fonds, la sympathie ou une autre ressource rare? Un psychologue social néerlandais et ses collègues américains ont découvert que, dans les mariages les plus durables et les plus satisfaisants, les deux partenaires sont prêts à se sacrifier l'un pour l'autre.
Adressez ce que vous êtes prêt à abandonner l'un pour l'autre ou pour l'unité. Voyez si vous êtes d'accord quand une action ressemble à un sacrifice et quand elle ne l'est pas. Parmi les couples à qui j'ai parlé, j'ai trouvé que certains d'entre eux ont enduré des étapes où une mentalité d'échange a été plus tard remplacée par une mentalité plus communautaire et plus contente. Mei-Ling dit: «La seule chose que j'ai trouvée quand nous étions en thérapie était que le mariage n'est jamais égal, ce qui est important c'est qu'avec nous deux, la vie que nous créons est plus que la somme de nous "
Eric J. Cohen et Gregory Sterling suggèrent dans "You Owe Me" que lorsque vous abandonnez un effort artificiel pour rendre les choses égales à chaque instant, "le flux spontané de donner et de recevoir peut avoir lieu avec les deux parties conservant un sens interne de tout étant juste. " Les auteurs expliquent que vous vous retrouvez avec une base de régularité très large. Alors que lorsque votre interaction se déplace trop loin de ce qui est juste pour un partenaire, menaçant l'équilibre de la relation (conduisant l'un d'entre vous, même si vous êtes généreux, à se sentir utilisé, il doit être traité pour rétablir le sens Lorsque vous vous sentez à nouveau, vous pouvez recommencer, si besoin est, sans compter, je pourrais comparer cela à un changement de méthode de comptabilité en milieu d'année, et quand les comptes sont équilibrés, jetez les livres et Ne te retourne pas (Mieux encore, brûle-les pour que tu ne puisses pas les déterrer plus tard pour une grosse dispute.)
Nous préférons tous quand nous obtenons ce qui nous semble "assez". Assurez-vous de dire à votre partenaire quels sont les besoins essentiels de votre relation, les besoins qui ne sont pas basés sur des actions mais sur qui est l'autre personne. Par exemple, j'ai souvent dit à Stephen qu'il me faisait rire, et c'est assez. Mais ce que je veux dire par là, c'est tellement plus que de trouver ses blagues ha-ha drôles. Il s'agit de partager sa solitude existentielle, de me rejoindre mentalement et émotionnellement dans les idées qui dominent ma vie. Il s'agit de faire partie d'une famille - au sens le plus profond du terme - une famille qui traverse toutes les frontières habituelles de la naissance et de l'arrière-plan.
Source de l'article
Aimer dans des actions accréditives: Comment les plus heureux couple Obtenez et le rester
par Susan K. Perry.
Aimer dans des actions accréditives combine les propres expériences de l'auteur avec des études sur des dizaines de couples mariés et à long terme inhabituellement heureux pour discuter de la façon dont le compromis et la communication, et le fait d'être «en flux», sont les clés de la construction de relations solides et durables. Susan Perry utilise des entretiens et des recherches récentes pour discuter de tous les aspects d'une relation, de la rencontre initiale à la procréation et au-delà. Avec une franchise hors du commun, elle aborde des sujets souvent négligés.
Info / Commander ce livre.
À propos de l’auteur
Susan K. Perry, Ph.D., est une psychologue sociale avec un intérêt particulier pour la psychologie positive. Elle est l'auteur de six livres le plus vendu et l'auteur primé de plus de 800 articles, essais et colonnes de conseils. Ses livres les plus récents comprennent Rédaction dans des actions accréditives: les clés de la créativité accrue; Jouer intelligemment: Guide de la famille sur les activités d'apprentissage enrichissantes et excentriquesEt Attrapez l'esprit: les jeunes bénévoles racontent comment ils ont fait une différence. Instructrice adjointe de psychologie à la Woodbury University (Burbank, Californie), elle a également enseigné à l'UCLA Extension et à d'autres divisions de la vulgarisation universitaire. Elle est consultante en rédaction et formatrice pour les ateliers en ligne Writer's Digest. Sa maison Internet est www.BunnyApe.com.
