Il y a quelque chose dans la culture bancaire qui se prête à faire des gens plutôt bien faire de mauvaises choses. C'est la conclusion d'un nouvelle étude publiée dans la revue Nature. Et il peut simplement confirmer les soupçons de plusieurs nouvelles suivantes sans fin des banquiers étant démasqué pour mauvais comportement.

La liste est presque trop longue pour être mentionnée (mais de toute façon): manipuler le marché des changes, le LIBOR et le marché de l'or; la vente de swaps de taux d'intérêt, de titres adossés à des créances hypothécaires et d'assurance de protection des paiements; aider le blanchiment d'argent; ne pas tenir compte des sanctions imposées à un pays; évasion fiscale; fournir des conseils d'investissement compromis; scandales commerciaux - la liste pourrait continuer.

Au total, ces amendes ont directement coûté aux banques plus de US $ 100 milliards aux États-Unis seulement. Certains ont suggéré que cela pourrait bientôt apporter la facture totale pour les amendes depuis 2008 à plus de US $ 300 milliards.

Et, aussi astronomique que ce chiffre sonne, les amendes n'en sont que le début. Il y a des frais juridiques, des processus de changement interne, des consultants et, bien sûr, de nouveaux départements de risque et de conformité qui doivent être payés. En plus de cela, il y a d'énormes coûts de réputation. Une étude récente des banques britanniques a révélé que pour chaque £ 1 ils ont payé en amendes ils ont perdu £ 9 sur leur prix de l'action. Les banques feraient donc probablement bien d'aborder cette question apparemment fondamentale d'avoir une culture corrompue, comme montré dans cette étude.

L'Étude

Les économistes de l'Université de Zurich, Michel Maréchal, Alain Cohn et Ernst Fehr, ont cherché à savoir si les banquiers étaient plus susceptibles de tricher. Ils se concentraient en particulier sur le fait que les personnes qui se considéraient consciemment comme des banquiers (et agissaient sous ce nom) étaient plus susceptibles de tricher que quand elles portaient leur chapeau non professionnel. Ils soupçonnaient qu'il s'agissait de l'identité d'un banquier qui rendait les gens plus susceptibles de tricher.

Pour tester cette question, ils ont demandé à un groupe de personnes travaillant pour une organisation financière de remplir un questionnaire simple. Les répondants ont été divisés en deux groupes. Le premier a été initialement posé une série de questions sur leur travail en tant que banquiers (comme dans quelle division ils ont travaillé). Le second a été interrogé sur leur vie quotidienne (comme la quantité de télévision qu'ils regardaient). Cela a incité le premier groupe à se considérer comme des «banquiers»; la seconde en tant que "gens ordinaires".

Après cette étape, les deux groupes ont ensuite été invités à jouer à un jeu simple. On leur a demandé de lancer une pièce dix fois et d'enregistrer leurs résultats. Avant qu'ils aient retourné la pièce, on leur a également dit que si vous aviez des têtes (par exemple), vous recevriez US $ 20. Comme il s'agissait d'un test en ligne, personne ne pouvait vérifier les résultats - il y avait donc beaucoup de place pour mentir.

Les résultats étaient surprenants. Les gens qui étaient enclins à se considérer comme une personne ordinaire ne mentaient pas sur leurs résultats (malgré le fait qu'il y avait amplement de place pour le faire). Mais le groupe qui était enclin à se considérer comme banquier avait tendance à mentir beaucoup plus - ils ont déformé leurs résultats à propos de 16% du temps et plus d'un quart du groupe des «banquiers» a triché.

Une grande partie de ce mensonge et de cette tromperie peut être attribuée à la petite population de banquiers qui étaient très heureux de se trouver dans presque chaque coin de la pièce si cela leur profitait. Mais l'étude indique qu'en poussant simplement une personne dans l'industrie des services financiers à se considérer comme un banquier, elle est plus susceptible de tricher.

L'identité est le facteur crucial

À ce stade, vous pourriez objecter et dire que l'identité n'est pas le facteur crucial à l'œuvre ici. Peut-être que c'était juste penser à l'argent qui a conduit à un mauvais comportement? L'étude a également testé des membres d'autres professions qui, poussés à penser en termes professionnels, ne mentaient pas et ne trichaient plus. Il n'y avait pas de différence entre les tricheurs et les non-tricheurs en termes de compétitivité.

Tricher était pas non plus simplement le résultat de gens qui pensent que tout le monde le faisait et il était donc OK. Ce qui semblait inciter les banquiers à tricher sur ce test était quand ils pensaient d'eux-mêmes en tant que banquiers.

Qui plus est, ce n'est pas seulement que les gens qui s'identifient comme banquiers ont tendance à mentir et à tricher plus que la population en général. En fait, l'étude a montré que ce comportement était attendu d'eux par d'autres. Cela peut être vu lorsque les participants ont demandé à quelle fréquence ils pensaient que les banquiers tricheraient sur ce test (par rapport à d'autres groupes d'intérêt). Les répondants avaient tendance à penser que les banquiers tricheraient plus que les détenus en test. Cela dit quelque chose pour ce que nous attendons des gens en qui nous avons confiance avec notre argent.

De profondes implications

Cette expérience a des implications profondes sur la façon dont les banques sont gérées et réglementées. Il suggère que l'une des raisons pour lesquelles les banques pourraient être de tels pièges de mauvais comportements n'est pas les personnes qui y travaillent - qui agissent moralement lorsqu'elles ne sont pas en mode de travail.

Ainsi, même si le réajustement des bilans avec les amendes récemment infligées est important, il est peu probable que l'on puisse résoudre les problèmes culturels sous-jacents dans le secteur bancaire. Il est possible de commencer à résoudre le problème en identifiant les personnes qui sont des tricheurs extrêmes et qui sont susceptibles de mentir à chaque occasion possible. Des tests simples pourraient désherber ces individus.

Changer la définition d'un banquier

Mais pour aborder les questions culturelles plus profondes, il est crucial de changer cette identité «banquière». Il y a peut-être des moyens de le faire. À court terme, les banques pourraient envisager de supprimer diverses incitations au sein de leurs institutions qui encouragent leurs employés à se considérer comme des banquiers.

Ces incitations à l'identité pourraient inclure tout l'attirail que nous associons aux banques, comme leurs sièges sociaux d'entreprise à des prix d'actions clignotants constants et des images d'argent. Et les invites qui encouragent d'autres identités au travail pourraient être augmentées. Par exemple, dans certaines banques, on demande maintenant aux employés s'ils seraient fiers de vendre un produit à un membre de leur famille.

Il est également possible d'encourager les employés à ne pas se considérer comme banquier. Certaines nouvelles banques de détail encouragent leurs employés à ne pas se considérer comme des banquiers mais comme des «conseillers» ou même des «hôtes».

À long terme, cependant, il est nécessaire de changer complètement ce que cela signifie d'être banquier. Des choses comme «la cupidité est bonne» et les associations avec la victoire à tout prix pourraient être minimisées. D'autres caractéristiques, comme être digne de confiance et avoir l'intégrité pourrait être joué. Au fil du temps, cela devrait amener les banquiers à penser différemment à leur identité collective. Et le résultat serait, espérons-le, que lorsqu'ils sont confrontés à une situation où personne ne regarde, ils font la bonne chose - comme le fait habituellement le reste de la population.

Cet article a été publié initialement le The Conversation
Lire article original.

À propos de l’auteur

Andre Spicer est professeur de comportement organisationnel, Cass Business School à City University London. Son expertise principale est dans le domaine du comportement organisationnel. Il a notamment travaillé sur le pouvoir organisationnel et la politique, l'identité, la création de nouvelles formes organisationnelles, l'espace et l'architecture jouent au travail et plus récemment le leadership.

Déclaration Divulgation: Andre Spicer ne travaille pas pour, ne consulte pas, ne possède pas d'actions ou ne reçoit aucun financement de la part de toute entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n'a aucune affiliation pertinente.

Livre recommandée:

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.