Introverti ou extraverti? Normal ou anormal? Le problème avec les types de personnalité

L'idée que les gens peuvent être classés en types a une longue histoire. Écriture de 23 il y a des siècles, le philosophe grec Theophrastus a esquissé Caractères 30 qui sont instantanément reconnaissables à ce jour. Ils comprennent le chatterbox, le back-biter, le grincheux ingrat, le penny-pincher et le patron des coquins.

Cette ancienne tentative de trier les types reflète le défi permanent de la compréhension de la diversité psychologique. Comme l'a dit Théophraste:

pourquoi, alors que toute la Grèce est sous le même ciel et que tous les Grecs sont éduqués, il nous est arrivé d'avoir des caractères si diversement constitués?

Plus récemment, les psychologues ont proposé un assortiment de types. Le plus connu est Carl Jung, qui nous a présenté l'introverti et l'extraverti. «Les deux types sont si fondamentalement différents», écrit-il, «présentant un contraste si frappant, que leur existence, même pour les non-initiés en matière psychologique, devient un fait évident».

Nous sommes tous un des types 16?

Le travail de Jung a inspiré le célèbre Myers-Briggs typologie, aimé de nombreux consultants mais rabaissé par la plupart des chercheurs. Cliver l'humanité avec quatre dichotomies - introverti ou extraverti, intuition ou sentir, penser ou ressentir, percevoir ou juger - elle énonce des types 16, chacun avec un style de personnalité unique.


graphique d'abonnement intérieur


Pour Theophrastus, la tapisserie de la variation humaine a été tissée à partir de fils sombres, ses types chacun défini par un défaut de caractère. Pour les Myers-Briggs, la palette est lumineuse. Chaque type représente un cadeau distinct qui convient aux personnes pour des rôles positifs. Il y a le type d'enseignant, le guérisseur, l'interprète, l'architecte, le fournisseur, le cerveau et ainsi de suite.

De nombreux autres types ont été proposés. Il y a du physique "somatotypes», Tels que les ectomorphs maigres et intellectuels, et les endomorphes joviaux et osseux. Il y a types d'attachement qui captent les différences dans la façon dont les enfants se rapportent aux soignants, ou les adultes à leurs partenaires amoureux. Il existe des personnalités de type A en colère et des personnalités de type C inhibées, supposément à risque de maladie cardiaque et de cancer.

Les non-psychologues ont également pris part à la loi. Muhammad Ali a proposé une typologie à base de fruits et de noix, classant les gens comme des grenades (dur à l'extérieur et à l'intérieur), des noix (dur à l'extérieur, doux à l'intérieur), des pruneaux (doux à l'intérieur) et des raisins et dehors).

Le problème avec ces types de personnalité proposés est qu'il existe peu de preuves qu'ils sont, en effet, des types. Les types de personnalité sont des types de personnes qui diffèrent catégoriquement les uns des autres, tout comme les chats et les chiens sont des sortes d'animaux. Les chats et les chiens ne diffèrent pas peu à peu: il n'y a pas de continuum de l'un à l'autre composé de chiens-chats intermédiaires. Si les extravertis et les introvertis sont vraiment des types, comme les chats et les chiens, alors toute personne est l'un ou l'autre.

Dans un Avis d'études presque 200 examinant les types psychologiques possibles, mes collègues et moi n'avons trouvé aucune preuve convaincante que toute caractéristique de la personnalité est semblable à un type. Au lieu de cela, ces caractéristiques sont des dimensions selon lesquelles les individus varient selon le degré seul. Les extravertis et les introvertis ne sont pas des types distincts de personnes. Ils représentent simplement les extrémités rouge feu et bleu froid d'un spectre de personnalité.

Les "types" de personnalité ne sont pas des types True

Si les «types» de personnalité ne sont pas de vrais types, que sont-ils? Ils sont probablement mieux perçus comme des régions arbitraires sur un continuum sous-jacent. Nous pouvons arbitrairement définir "grand" comme dépassant 1.83m (six pieds) de hauteur sans croire que les personnes de grande taille sont un type distinct. De même, un «introverti» est quelqu'un qui tombe vers une extrémité du spectre introversion-extraversion.

La façon dont nous pensons à la personnalité fait la différence. Si nous pensons en termes de types, nous plaçons les personnes dans des catégories et utilisons des étiquettes de noms. La personne est «introvertie», un fait qui définit le genre de personne qu'elle est. Si nous pensons en termes de dimensions, nous utilisons des adjectifs. La personne est «introvertie», un attribut qu'elle possède, et non une identité qui la définit.

Études ont montré que les gens tirent des implications différentes des noms et des adjectifs. Quand ils entendent quelqu'un étiqueté avec un nom, ils sont plus susceptibles de voir la caractéristique comme un aspect fondamental et immuable de la personne. Considérer quelqu'un comme «introverti» plutôt que comme «introverti» nous conduit à nous attendre à ce qu'ils agissent de manière introvertie toujours et à jamais.

Tellement pour le type de personnalité. Des types psychologiques existent-ils dans le domaine de la maladie mentale? De nombreuses maladies sont clairement des types: la rougeole est essentiellement différente des oreillons, la goutte et la grippe porcine. Est-ce vrai également pour les troubles mentaux tels que la schizophrénie et la dépression?

Le malheur quotidien n'est pas un trouble névrotique

Notre examen a révélé que les types catégoriques sont rarement rares en psychiatrie. Très peu de troubles mentaux sont des catégories «félines». La plupart tombent sur un continuum qui va de la normalité à une extrémité à la perturbation grave de l'autre. Un spectre de variantes plus douces tombe entre les deux. Freud a écrit que la psychanalyse visait à transformer la misère névrotique en tristesse quotidienne, et nos résultats suggèrent que c'est juste une différence de degré.

Plusieurs implications suivent si la plupart des troubles mentaux se situent sur un continuum avec normalité. Tout d'abord, ces troubles ont tendance à être diagnostiqués comme des catégories ou / et, comme si une ligne claire pouvait être tracée entre ceux qui ont un trouble et ceux qui ne le font pas.

Si cette hypothèse est souvent incorrecte, alors le diagnostic psychiatrique devrait peut-être être fait différemment, de manière à reconnaître les degrés de gravité. La cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, introduit dans 2013, fait des mouvements dans cette direction.

Il n'y a pas de limite objective entre les catégories et la normalité de l'anomalie

Une deuxième implication est que décider qui a un trouble particulier est forcément contentieux. S'il n'y a pas de limite de catégorie objective séparant la normalité de l'anomalie, nous ne devrions pas être surpris si les gens tracent une frontière de manières différentes ou changeantes. Tout comme l'abaissement du seuil arbitraire de «taille» augmenterait la prévalence des personnes de grande taille, abaisser le seuil pour définir le trouble peut gonfler le diagnostic.

Cette question compte également pour ce que les gens ordinaires pensent des troubles mentaux. Les gens qui voient les malades mentaux comme catégoriquement différents ont tendance à tenir attitudes plus stigmatisantes que ceux qui placent la maladie mentale sur un continuum avec la normalité.

De même, ceux qui utilisent des étiquettes de noms tels que «schizophrènes» pour désigner les personnes atteintes de troubles mentaux ont tendance à avoir moins d'empathie envers eux, les voir comme définis par leur condition, et voir cette condition comme moins modifiable.

Malgré sa longue histoire et son attrait constant, l’idée des types psychologiques est problématique. Les preuves relatives aux types manquent et la pensée typologique présente un inconvénient important. Nous devons remplacer «soit / ou» par «plus ou moins».

Cet article a été publié initialement le The Conversation.
Lire article original.

À propos de l’auteur

haslam nickNick Haslam est professeur de psychologie à l'Université de Melbourne. Il est psychologue social et s'intéresse aux préjugés, à la classification psychiatrique et à la santé mentale des réfugiés. Ses livres comprennent la psychologie dans la salle de bain, l'introduction à la personnalité et à l'intelligence, le désir de respirer librement: la recherche de l'asile en Australie et l'introduction à la méthode taxométrique. 

Avertissement: Nick Haslam reçoit un financement de l'Australian Research Council.

Réservez par cet auteur:

at

pause

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. Soumettre au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.