beaucoup de gens entourant un globe noir et blanc de la planète terre
Image Gerd Altmann 


Rapporté par l'auteur.

Regarder la version vidéo sur InnerSelf ou YouTube.

« Fondamentalement, ce que nous faisons dans la vie, c'est que nous tuons des dragons. Et quand nous avons fini, il y a toujours un autre dragon juste au coin de la rue. Toutes les têtes hochèrent la tête et quelques poings se levèrent en l'air. L'exécutif a pointé une image PowerPoint d'un chevalier debout au-dessus d'un dragon tué. Il était fier de son utilisation de la narration pour clarifier les luttes quotidiennes.

Cette habitude de présenter les problèmes comme une bataille imaginaire entre le bien et le mal déforme notre conscience de l'importance d'équilibrer des priorités conflictuelles et de considérer les deux côtés des paradoxes que nous rencontrons dans le processus quotidien de faire des affaires. Nous avons besoin à la fois de qualité et quantité, concurrence et collaboration, et oui, clarté et ambiguïté. Les récits de guerre présentent à tort les paradoxes comme des batailles qui peuvent être gagnées de manière décisive.

L'habitude de présenter les problèmes comme des batailles à gagner ou des dragons à tuer est souvent une erreur. Ce que nous caractérisons comme un dragon représente presque toujours le côté obscur d'un couplet. Le dragon de la peur limite les risques, et le dragon de l'épuisement professionnel traque la réussite. Mais ce ne sont pas de simples défis à somme nulle dans lesquels un côté gagne et l'autre perd.

La peur concentre également l'attention, et l'épuisement professionnel est le résultat d'une trop grande réussite. Décider de vaincre un côté ou l'autre ne fait que causer plus de problèmes. Le succès à long terme exige que nous apprenions à gérer les deux côtés d'une longue liste de priorités contrastées au lieu de vaincre un côté pour le bien de l'autre.


graphique d'abonnement intérieur


Embrasser les paradoxes

Il existe un vieil exercice d'animation dans lequel un leader demande aux membres d'un groupe de se mettre par deux et de se tenir la main. Pendant soixante secondes, chacun voit combien de points il peut marquer en tirant les mains de son partenaire à travers la frontière imaginaire qui les sépare. La plupart des couples finissent par se battre les uns contre les autres : leurs visages sont rouges d'effort. À la fin, ils obtiennent des scores inférieurs à dix.

Mais d'après mon expérience, il y a toujours quelques partenaires intelligents qui se rendent compte que la collaboration leur donnera tous les deux l'avantage. Ils échangent des tours, marquant jusqu'à soixante "victoires" chacun. Embrasser les paradoxes, tels que le bien de l'individu et le bien du collectif, est beaucoup plus efficace que de traiter le paradoxe comme s'il s'agissait d'une compétition entre nous et eux, le bien et le mal, ou le bien et le mal.

Le problème avec "le tuer"

Pour augmenter la vitesse, la concentration et les taux de mortalité, l'entraînement militaire traditionnel enseigne des tactiques conçues pour inhiber l'empathie et anticiper les dilemmes moraux. SLA Marshall, un célèbre historien du combat, a estimé que seulement 20 % des soldats de la Seconde Guerre mondiale ont effectivement appuyé sur la gâchette dans des situations de combat. En réponse, l'armée a développé une nouvelle formation pour automatiser le comportement et désensibiliser les soldats à leurs émotions, augmentant le taux de mortalité jusqu'à 85 % pendant la guerre du Vietnam. Ce ratio continue de "s'améliorer" à ce jour.

Récemment, j'ai découvert de nouvelles tactiques avancées grâce à un jeune diplômé de West Point, qui me les a expliquées avec une clarté et un enthousiasme troublants. De toute évidence, il n'a pas souffert des mêmes alarmes internes que j'ai ressenties lors de notre discussion. Il n'a pas tardé à souligner que sur un champ de bataille, ma prudence se traduirait par une faiblesse qui pourrait entraîner des dommages plus importants sur toute la ligne.

J'aurais pu souligner que l'inhibition de l'empathie pourrait être tout aussi nocive sur toute la ligne. Mais il avait déjà été formé pour discréditer mon raisonnement. Je ne pouvais pas lui reprocher de penser en termes de récits de guerre. C'était ce à quoi il avait été formé. Mais c'est une indication claire que la promotion de ceux qui gagnent vole également la dignité de ceux qui donnent la priorité au bien-être collectif ainsi qu'au gain personnel.

Le rôle de la retenue morale

Sans aucun doute, si la victoire est le seul objectif, il est très efficace d'éliminer toute hésitation causée par l'empathie. La retenue morale ne fait que ralentir les choses, car elle stimule les empathies qui découragent les victoires impitoyables et l'exploitation économique.

Les concurrents augmentent leur vitesse lorsqu'ils ne s'arrêtent pas pour vérifier leur conscience morale. Et oui : la concentration s'améliore immédiatement lorsque vous évitez la complexité d'intégrer plusieurs perspectives avec des priorités contradictoires. Les courtiers en puissance sont heureux de laisser tomber les puces là où ils peuvent économiser du temps et de l'énergie qui pourraient autrement être consacrés à enquêter, anticiper et éviter les conséquences négatives «imprévisibles».

Dans de nombreuses structures de pouvoir actuelles, se battre pour gagner est mieux récompensé que de préserver la stabilité, de distribuer les ressources ou de protéger l'environnement. Plusieurs hommes puissants m'ont dit sans détour que voir la vie d'un point de vue collaboratif est carrément «ennuyeux». Mais nous ne pouvons pas nous permettre de laisser des hommes puissants continuer à traiter la planète comme une arène de jeu pour des guerres imaginaires.

Le coût de gagner

Gagner à tout prix, ou agir comme si l'échec n'était pas une option, justifie le mal fait à un côté ou à l'autre, généralement les deux. Tant que les récits de guerre contrôlent nos perceptions du pouvoir, le désir d'éviter le mal et de protéger les étrangers ressemble à une faiblesse. Partager des ressources avec quelqu'un qui ne pourra jamais vous rembourser n'est pas un moyen de gagner une guerre.

Dans un scénario de guerre, seul un faible esquive le mal de la bataille. Mais en fin de compte, encadrer les problèmes avec les récits de bataille assure en fait une augmentation des pertes collectives.

De plus en plus, nous voyons même des domaines tels que les soins de santé et l'économie encadrés par des récits de guerre. C'est une approche qui finalement décourage la collaboration et discrédite l'empathie. Il bloque le type de raisonnement émotionnel qui modère la cupidité et discrédite et minimise les préoccupations morales comme étant inefficaces ou faibles. Nous devons trouver un moyen d'inverser cette tendance.

À moins que nous ne trouvions un moyen de revigorer les émotions morales, nous pourrions facilement gagner notre chemin pour vaincre nos chances de bien-être collectif - à un moment où il est clair que le comportement et les décisions de chaque individu ont un impact sur la communauté dans son ensemble. Mais si nous parvenons à réduire notre dépendance aux récits de guerre au nom de la survie collective, alors nos opinions sur la nature, le but et l'utilisation du pouvoir changeront - nous pourrons réévaluer ce qu'est le pouvoir, à quoi il sert et qui devrait le faire. l'avoir.

Dans le récit collectif, les efforts à grande échelle pour réduire les dommages en fournissant des soins de santé gratuits et en réduisant la pauvreté en redistribuant les ressources économiques sembleront beaucoup plus héroïques que les héros qui tuent des dragons qui, probablement, avaient quelque chose d'important à dire.

Droit d'auteur 2022. Tous les droits sont réservés.

Réservez par cet auteur:

Boire à un autre puits

Boire à un autre puits : comment les histoires de femmes changent ce que signifie le pouvoir en action
par Annette Simmons

couverture du livre Drinking from a Different Well: How Women's Stories Change What Power Means in Action par Annette SimmonsRempli d'enquêtes sur les récits des femmes, le livre se penche sur le rôle des instincts, des perceptions, du jugement et de la propriété, et examine le paradoxe des points de vue sexués, les différences entre les visions féminine et masculine du pouvoir et l'importance cruciale de éviter les luttes de pouvoir. Les affaires et les affaires mondiales sont remplies de Cassandres modernes - mais Boire à un autre puits fournit une stratégie puissante pour mélanger les perspectives afin de résoudre au mieux les défis d'aujourd'hui. Le guide du lecteur et les questions de discussion du livre en font un texte inestimable pour les groupes d'étude sur le leadership.

Pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre, cliquez ici . Également disponible en édition Kindle et en livre audio.

À propos de l’auteur

photo de l'auteur : Annette Simmons

Annette Simmons est conférencière principale, consultante et auteure de quatre livres, dont Le facteur histoire, répertorié dans Les 100 meilleurs livres d'affaires de tous les temps. Elle a obtenu son diplôme en commerce de la Louisiana State University en 1983, a passé dix ans en Australie dans le commerce international, a obtenu un M.Ed. de la North Carolina State University (1994) et a fondé Group Process Consulting en 1996.

Son nouveau livre est Boire à un autre puits : comment les histoires de femmes changent ce que signifie le pouvoir en action. En savoir plus sur son livre site  ou visitez son site Web à AnnetteSimmons.com

Plus de livres de cet auteur.