Il est notoirement difficile d'évaluer combien de fois les gens sont prêts à offrir un pot-de-vin à quelqu'un pour obtenir ce qu'ils veulent. Un 2007 enquête Il a suggéré que, dans un certain nombre de pays industrialisés, deux pour cent du public avaient reçu une demande de pot-de-vin d'un fonctionnaire. Dans un échantillon de pays en développement, la moyenne était beaucoup plus élevé, à 18.9%.

La condamnation récente Au Royaume-Uni, d'anciens employés de HBOS et d'associés externes impliqués dans un important cas de corruption - dont la valeur totale est estimée entre 300m et 1 milliards - illustrent que la corruption reste un problème majeur, même si elle est relativement rare . Dans 2015, Les gens de 58 ont été condamnés d'infractions liées à la corruption en Angleterre et au Pays de Galles.

Les défis liés à la détection, à l'investigation et à la poursuite des crimes de ce type, à savoir les révélations devant les tribunaux, ne seront toujours que la pointe de l'iceberg. Cela rend la recherche dans la mesure où les gens pourraient être prêts à s'engager dans des actes de corruption plutôt que d'ouvrir les yeux.

A étude récente par le psychologue néerlandais Nils Köbis et son équipe, a mis en lumière la rapidité avec laquelle les gens choisissent de commettre un acte de corruption grave lorsque l'option leur est offerte.

Dans l'étude, les étudiants 86 ont participé à quatre simulations différentes avec différentes opportunités d'offrir un pot-de-vin. Les chercheurs ont constaté que plutôt que de suivre ce que certains ont appelé un "pente glissante" à la corruption, les participants étaient plus susceptibles de poursuivre une plongée abrupte dans la falaise - allant directement à l'acte de corruption, plutôt que plus progressivement. Les implications sont que si on leur présente l'opportunité, beaucoup de gens pourraient être prêts à s'engager dans des actes de corruption - et le faire soudainement, plutôt qu'à la fin d'un processus graduel.

L'étude fait partie d'un domaine de recherche en pleine croissance qui utilise des étudiants dans des conditions de laboratoire pour simuler des occasions de comportement contraire à l'éthique. Il s'appuie sur des recherches approfondies précédentes menées par Dan Ariely et son équipe sur la fraude et la tricherie, qui a révélé que les participants étaient plus susceptibles de plonger directement dans la corruption «abrupte falaise», plutôt que de construire progressivement à l'acte de corruption.

Des études de recherche en laboratoire comme celles-ci, qui utilisent des étudiants, donnent un aperçu utile de ce que les gens sont prêts à faire et comment ils prennent leurs décisions dans certaines conditions. Mais il est important de ne pas trop lire dans de telles études. Tout d'abord, il s'agit d'une simulation d'un acte déviant qui ne peut sans doute pas être simulé.

Difficile à simuler

Une personne confrontée à une occasion de corruption dans la vie réelle est susceptible de considérer un large éventail de facteurs: la récompense est-elle suffisante, justifie-t-elle le risque, serai-je prise, si je me fais prendre quelles seront les conséquences pour ma carrière? et le statut dans la communauté ou parmi mes pairs? Ces pressions et influences ne peuvent tout simplement pas être simulées. Quiconque a participé à une simulation de recherche sait qu'il s'agit en fin de compte d'un jeu avec des montants d'argent relativement faibles et sans conséquences négatives pour mauvaise conduite.

Dans mon cours un article, J'ai interviewé des personnes condamnées pour avoir accepté des pots-de-vin et il est difficile d'imaginer comment la complexité des situations auxquelles elles étaient confrontées pouvait être reproduite. Par exemple, un politicien corrompu que j'ai interviewé a été entretenu pendant des mois par le payeur de pot-de-vin avant de succomber à l'entreprise. De telles pressions soutenues à long terme ne peuvent pas être reproduites dans une expérience.

L'utilisation d'étudiants dans de telles études est également restrictive car ils ne sont pas représentatifs de la société. Même si beaucoup d'entre eux peuvent occuper des postes dans des secteurs où la corruption est plus probable, ils n'auraient pas été socialisés dans les pratiques et les pressions du monde réel du travail.

L'autre limite de cette étude particulière était que l'option de corruption «abrupte» était une invitation à un banquet et à un voyage à l'étranger. Dans le monde de l'entreprise, ces stratégies pourrait être interprété comme une hospitalité et ils sont souvent utilisés légitimement s'ils sont configurés de manière appropriée. Les résultats auraient pu être différents dans l'étude si le pot-de-vin avait été offert sans ambiguïté sous la forme d'un paiement de £ 25,000 dans un compte bancaire secret suisse. Il aurait peut-être été intéressant de voir si un exemple beaucoup plus proche du monde réel de l'étudiant aurait conduit à des effets similaires - par exemple, en soudoyant un universitaire pour réussir un essai raté.

Risque vs récompense

De telles études ne peuvent jamais vraiment reproduire les risques de s'engager dans un tel comportement. Dans le monde réel, il y a un risque de capture et de punition, avec des conséquences importantes. Dans ces simulations, les participants savent qu'il n'y a pas de risque et qu'il ne leur arrivera rien de mal s'ils sont attrapés.

Mais les résultats soulignent l'importance de l'opportunité. Dans un environnement où il n'y a pas de risque, de nombreux participants sont prêts à adopter un comportement contraire à l'éthique. La nouvelle désignation de la corruption comme «hospitalité», sans des sanctions sérieuses en jeu, rend cela plutôt inquiétant. Dans le monde réel, les gens de certains secteurs ont amplement l'occasion de corrompre et de justifier leurs comportements par des excuses multiples, comme «Je le faisais à l'étranger là où c'est normal», «C'était pour le bénéfice de mon entreprise». dit de le faire par les directeurs principaux "ou" Ce n'était que l'hospitalité ".

Détecter la corruption nécessite normalement un dénonciateur de se présenter ou l'une des parties impliquées pour signaler la corruption. Mais des études comme celle-ci suggèrent qu'il y aura probablement un problème beaucoup plus important de corruption sous la surface les statistiques détectées présent. Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour prévenir, détecter et sanctionner ceux qui se livrent à des pots-de-vin. D'autant plus que cette nouvelle étude indique que beaucoup d'entre nous sont potentiellement corrompus.

A propos de l'auteur

Mark Button, professeur de sécurité et de fraude, Université de Portsmouth

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon