Petites maisons exposées à Portland, Oregon, dans 2017. Dan David Cook / Wikimedia, CC BY-SA

L'intérêt monte petites maisons - les logements habitables qui mesurent généralement moins de 400 pieds carrés. Une grande partie de cet intérêt est motivé par couverture médiatique qui prétend que vivre dans de petites maisons est bon pour la planète.

Il peut sembler intuitivement évident que la réduction de la taille d’une maison minuscule réduirait son impact sur l’environnement, car cela signifierait occuper un espace beaucoup plus petit et consommer moins de ressources. Mais peu de recherches ont été effectuées pour mesurer réellement la manière dont les comportements environnementaux des personnes changent lorsqu'elles prennent cette mesure radicale.

Pour mon doctorat en conception et planification environnementalesJ’ai cherché à combler cette lacune dans les connaissances en développant une étude pouvant fournir des preuves mesurables de l’influence des réductions d’impact sur l’environnement. En premier lieu, j'ai interrogé les agents de réduction 80 qui vivaient dans des maisons minuscules depuis un an ou plus, pour calculer leurs empreintes écologiques dans leurs logements antérieurs et les empreintes écologiques actuelles dans leurs petites maisons. Ensuite, j'ai mené neuf entretiens approfondis pour en savoir plus sur les comportements qui ont changé après la réduction des effectifs.

J'ai constaté que parmi les minuscules agents réducteurs 80 situés partout aux États-Unis, les empreintes écologiques ont été réduites d'environ 45% en moyenne. De manière surprenante, j’ai constaté que la réduction des effectifs pouvait influer sur de nombreux aspects du mode de vie et réduire les impacts sur l’environnement de manière inattendue.

De nombreux habitants de maisons minuscules sont propriétaires de leur maison. Certains les construisent à partir de zéro ou de kits.

{youtube}GH1pAhogWcM{/youtube}

Le modèle de logement américain non viable

Au cours des dernières décennies, la construction a eu tendance à aller en grand. Les maisons nouvellement construites aux États-Unis ont généralement une plus grande superficie moyenne en pieds carrés. que dans n'importe quel autre pays du monde.

En 1973, la moyenne des logements nouvellement construits dans les foyers américains mesurait des pieds 1,660. En 2017, cette moyenne était passée à 2,631 pieds carrés - une augmentation de 63%. Cette croissance a porté atteinte à l'environnement de nombreuses manières, notamment la perte d'espaces verts, l'augmentation de la pollution atmosphérique et de la consommation d'énergie, ainsi que la fragmentation des écosystèmes, qui peuvent réduire la biodiversité.

Le concept de la vie minimaliste existe depuis des siècles, mais le petit mouvement de la maison moderne est devenu une tendance seulement au début des 2000, lorsque l'une des premières petites entreprises de construction résidentielle A été trouvé. Les maisons minuscules constituent une approche novatrice du logement permettant de réduire le gaspillage de matériaux de construction et la consommation excessive. Il n'y a pas de définition universelle pour une maison minuscule, mais ce sont généralement de petits espaces efficaces qui valorisent la qualité plutôt que la quantité.

Les gens choisissent de réduire leurs effectifs dans de petites maisons pour plusieurs raisons. Ils peuvent notamment adopter un mode de vie plus respectueux de l'environnement, simplifier leur vie et leurs biens, devenir plus mobile ou atteindre la liberté financière, étant donné que de petites maisons coûte généralement beaucoup moins que la maison américaine moyenne.

De nombreuses évaluations du mouvement des maisons minuscules ont affirmé, sans preuves quantitatives, que les personnes qui passeraient à la réduction de leurs effectifs dans des maisons minuscules auraient un impact environnemental considérablement réduit. D’autre part, certaines critiques suggèrent que la vie de famille minuscule pourrait se prêter à pratiques non durables.

Comprendre les modifications de l'empreinte après la réduction des effectifs

Cette étude a examiné les impacts environnementaux de minuscules baisses d'habitations en mesurant leurs empreintes écologiques. Cette mesure calcule la demande humaine sur la nature en fournissant une mesure des terres nécessaires pour maintenir les comportements de consommation actuels.

Pour ce faire, j'ai calculé leur empreintes spatiales en termes d'hectares globaux, en tenant compte du logement, des transports, de la nourriture, des biens et des services. À titre de référence, un hectare global équivaut à environ 2.5 acres, ou environ la taille d’un terrain de football.

J'ai constaté que parmi les minuscules agents réducteurs 80 situés partout aux États-Unis, l'empreinte écologique moyenne était de 3.87 hectares globaux, soit environ la superficie de 9.5. Cela signifie qu'il faudrait 9.5 acres pour soutenir le mode de vie de cette personne pendant un an. Avant de s’installer dans de toutes petites maisons, l’empreinte moyenne de ces répondants était de 7.01 hectares globaux (17.3 acres). À titre de comparaison, l'empreinte américaine moyenne est 8.4 hectares globaux, ou 20.8 acres.

Ma conclusion la plus intéressante a été que le logement n'était pas la seule composante de l'empreinte écologique des participants qui a changé. En moyenne, toutes les composantes majeures du style de vie des réducteurs, y compris la nourriture, le transport et la consommation de biens et de services, ont été influencées de manière positive.

Dans l’ensemble, j’ai constaté qu’après la réduction des effectifs, les gens étaient plus susceptibles de consommer des produits alimentaires moins énergivores et d’adopter des habitudes alimentaires plus respectueuses de l’environnement, telles que manger plus localement et cultiver davantage leur propre nourriture. Les participants ont moins voyagé en voiture, en moto, en bus, en train et en avion, et ont conduit des voitures plus économes en carburant qu’avant la réduction des effectifs.

Ils ont également acheté beaucoup moins d'articles, recyclé plus de plastique et de papier et généré moins de déchets. En résumé, j’ai trouvé que la réduction des effectifs était une étape importante dans la réduction de l’empreinte écologique et la promotion de comportements pro-environnementaux.

Pour aller un peu plus loin dans ces résultats, j'ai pu utiliser des données d'empreinte pour calculer combien de ressources pourraient potentiellement être économisées si une petite partie des Américains réduisait ses activités. J'ai découvert qu'environ 366 millions d'acres de terres biologiquement productives pourraient être économisées si seulement 10% des Américains passaient à une petite maison.

Maria Saxton, CC BY-ND

Analyser avec précision l'empreinte

Ma recherche a identifié plus que des comportements 100 qui ont changé après la réduction des effectifs dans une maison minuscule. Environ 86% a eu un impact positif, tandis que les autres ont été négatifs.

Certains choix, tels que la récupération de l'eau de pluie, l'adoption d'une garde-robe à capsules et le covoiturage, ont permis de réduire les impacts environnementaux individuels. D'autres pourraient potentiellement élargir l'empreinte des gens - par exemple, voyager plus souvent et manger au restaurant plus souvent.

Une poignée de comportements négatifs ne sont pas représentatifs de tous les participants à l’étude, mais il est néanmoins important d’en discuter. Par exemple, certains participants ont parcouru de plus longues distances après avoir déménagé dans des zones rurales où leur petite maison pouvait être garée. D'autres ont mangé dehors plus souvent parce qu'ils avaient des cuisines plus petites, ou moins recyclés parce qu'ils manquaient d'espace pour stocker les matières recyclables et avaient moins accès aux services de collecte sélective.

Il est important d'identifier ces comportements afin de comprendre les implications négatives potentielles de la vie familiale minuscule et de permettre aux concepteurs de s'y attaquer. Il est également important de noter que certains comportements que j'ai enregistrés pourraient avoir été influencés par des facteurs autres que la réduction des effectifs dans une maison minuscule. Par exemple, certaines personnes pourraient avoir réduit leur nombre de déplacements en voiture car elles venaient de prendre leur retraite.

Néanmoins, tous les participants à cette étude ont réduit leurs empreintes de pas en réduisant leurs effectifs dans des maisons minuscules, même s'ils ne l'ont pas réduit pour des raisons environnementales. Cela indique que la réduction des effectifs amène les gens à adopter des comportements meilleurs pour l'environnement. Ces résultats fournissent des informations importantes pour l'industrie du logement durable et des implications pour les recherches futures sur les maisons minuscules.

Par exemple, une personne peut être en mesure de présenter cette étude à un bureau de la commission de l'urbanisme de sa ville pour montrer comment et pourquoi les petites maisons constituent une approche de logement durable. Ces résultats pourraient également aider les constructeurs et les concepteurs de maisons minuscules, les personnes souhaitant créer de petites communautés résidentielles et les autres personnes tentant de modifier les ordonnances de zonage dans leur ville pour soutenir les maisons minuscules. J'espère que ce travail stimulera des recherches supplémentaires qui produiront des choix de logements plus abordables et durables pour plus d'Américains.

A propos de l'auteur

Maria Saxton, Ph.D. Candidat en planification et conception environnementales, Virginia Tech

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon