phycopathes et évolution 2 14
 Petr Bonek/Shutterstock

Lorsque vous commencez à les remarquer, les psychopathes semblent être partout. Cela est particulièrement vrai pour les personnes dans des endroits puissants. Selon une estimation, jusqu'à 20 % des chefs d'entreprise avoir des « niveaux cliniquement pertinents » de tendances psychopathiques - Malgré le fait aussi peu que 1% de la population générale sont considérés comme des psychopathes. Les psychopathes se caractérisent par des émotions superficielles, un manque d'empathie, l'immoralité, un comportement antisocial et, surtout, la tromperie.

D'un point de vue évolutif, la psychopathie est déconcertante. Étant donné que les traits psychopathiques sont si négatifs, pourquoi persistent-ils dans les générations successives ? La psychopathie semble être, selon les mots des biologistes, « inadaptée », ou désavantageuse. En supposant qu'il y ait une composante génétique à cette famille de troubles, nous nous attendrions à ce qu'elle diminue avec le temps.

Mais ce n'est pas ce que nous voyons – et il y a des preuves que les tendances sont, au moins dans certains contextes, un avantage évolutif. D'après le mien un article, la raison en est peut-être la capacité de simuler des qualités souhaitables par tromperie.

Le pouvoir de tricher

La confiance et la loyauté sont des éléments importants dans l'histoire de l'évolution sociale humaine. Les personnes les plus performantes, du point de vue de l'évolution, sont celles considérées comme dignes de confiance ou fiables.

La confiance encourage davantage la coopération, ce qui nous a aidés à développer des outils, à construire des villes et à nous répandre dans le monde entier, même dans les environnements les plus inhospitaliers. Aucune autre espèce n'y est parvenue, ce qui rend la coopération humaine une merveille du monde naturel.


graphique d'abonnement intérieur


Pourtant, une fois que nos groupes culturels sont devenus trop grands pour connaître tout le monde individuellement, nous avons dû trouver des moyens de nous assurer que les personnes que nous rencontrions étaient susceptibles d'être coopératives. Il est plus facile de faire confiance à un parent ou à un frère lors de la chasse dans la nature que de faire confiance à un étranger - l'étranger pourrait vous attaquer ou refuser de partager de la viande avec vous.

Pour coopérer avec un étranger, il faut de la confiance – il doit vous convaincre qu'il ne vous fera aucun mal. Mais ils pourraient, bien sûr, tricher en faisant semblant d'être dignes de confiance et ensuite vous tuer ou voler votre viande.

Les tricheurs qui réussissent auront un avantage : ils auront plus de nourriture et seront probablement considérés comme de bons chasseurs par d'autres personnes sans méfiance. La triche posait donc un problème aux non-tricheurs.

On pense donc que les groupes culturels développé des outils puissants, comme la punition, pour dissuader la tricherie dans les partenariats coopératifs. Les psychologues évolutionnistes affirment également que les gens ont développé ce qu'on appelle un capacité de détection des tricheurs pour dire quand quelqu'un est susceptible d'être un tricheur. Ce désavantager les tricheurs, surtout dans les groupes où la punition était sévère.

Cette approche reposait sur la capacité de faire confiance aux autres lorsqu'il est sécuritaire de le faire. Certaines personnes soutiennent que la confiance est juste une sorte de raccourci cognitif: plutôt que de prendre des décisions lentes et délibérées pour savoir si quelqu'un est digne de confiance, nous recherchons quelques signaux, probablement inconsciemment, et décidons.

Nous faisons cela tous les jours. Lorsque nous passons devant un restaurant et décidons de nous arrêter pour le déjeuner, nous choisissons de croire que les personnes qui le gèrent vendent ce qu'elles annoncent, si leur entreprise est hygiénique et si le coût d'un repas est juste. La confiance fait partie de la vie quotidienne, à tous les niveaux.

Pourtant, cela nous pose un problème. Comme je le suggère dans mes recherches, plus la société est complexe, plus il est facile pour les gens de simuler une propension à la coopération – qu'il s'agisse de facturer trop cher dans un magasin ou de gérer une entreprise multinationale de médias sociaux de manière éthique. Et tricher tout en évitant la punition est, du point de vue de l'évolution, toujours la meilleure stratégie qu'une personne puisse avoir.

Alors, dans ce cadre, quoi de mieux que d'être psychopathe ? C'est efficace, pour utiliser à mauvais escient une expression moderne populaire, de "faire semblant jusqu'à ce que vous le fassiez". Vous ne gagnez la confiance des autres que dans la mesure où cette confiance vous est utile, puis vous trahissez la confiance lorsque vous n'avez plus besoin de ces personnes.

Vu sous cet angle, il est surprenant qu'il n'y ait pas plus de psychopathes. Ils occupent un nombre disproportionné de postes de pouvoir. Ils n'ont pas tendance à ressentir le poids du remords lorsqu'ils abusent des autres. Ils semblent même avoir plus de relations, ce qui suggère qu'ils ne rencontrent aucun obstacle à une reproduction réussie, le critère déterminant du succès évolutif.

Pourquoi pas plus de psychopathes ?

Il existe quelques théories convaincantes expliquant pourquoi ces troubles ne sont pas plus fréquents. De toute évidence, si tout le monde était un psychopathe, nous serions constamment trahis et perdrions probablement complètement notre capacité à faire confiance aux autres.

De plus, la psychopathie n'est presque sans aucun doute qu'en partie génétique et a beaucoup à voir avec ce qu'on appelle la « plasticité phénotypique humaine » - la capacité innée de nos gènes à s'exprimer différemment dans différentes circonstances.

Certaines personnes pensent, par exemple, que les traits insensibles et sans émotion associés à la psychopathie sont les conséquences d'une éducation difficile. Dans la mesure où les très jeunes enfants ne reçoivent pas de soins ou d'amour, ils sont susceptibles de s'éteindre émotionnellement - une sorte de sécurité évolutive pour prévenir les traumatismes catastrophiques.

Cela dit, les gens de différents pays n'associent pas les mêmes traits à la psychopathie. Par exemple, un interculturel étude a montré que les participants iraniens n'ont pas, contrairement aux Américains, évalué la tromperie et la superficialité comme révélateurs de la psychopathie. Mais l'idée générale est que si certaines personnes ont une prédisposition génétique à de tels traits, les tendances se développent principalement dans des circonstances familiales tragiques.

Les personnes ayant une fascination morbide pour la psychopathie doivent être conscientes que l'objet de leur intérêt est souvent un triste produit des échecs de la société à soutenir les gens.

Le contexte culturel de la psychopathie peut être un point d'espoir, cependant. La psychopathie, du moins en partie, est un ensemble de caractéristiques qui permettent aux gens de s'épanouir - encore une fois, de manière évolutive - même face à de terribles difficultés. Mais nous pouvons, en tant que société, essayer de redéfinir ce que sont les qualités désirables.

Plutôt que de se concentrer sur le fait d'être bon ou digne de confiance uniquement en raison de la façon dont cela peut vous aider à aller de l'avant, la promotion de ces qualités pour elles-mêmes peut aider les personnes ayant des tendances antisociales à bien traiter les autres sans arrière-pensées.

C'est probablement une leçon que nous pouvons tous apprendre - mais dans un monde où les faussaires pathologiques sont ceux qui ont tendance à être célébrés et à réussir, redéfinir le succès en termes d'éthique peut être une voie à suivre.

Ce qui est étonnant avec l'évolution, c'est que nous pouvons finalement contribuer à la façonner.The Conversation

A propos de l'auteur

Jonathan R Goodman, Chercheur, Études de l'évolution humaine, l'Université de Cambridge

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

pause

Livres connexes:

Les habitudes atomiques: un moyen facile et éprouvé de construire de bonnes habitudes et de rompre avec les mauvaises habitudes

par James Clear

Atomic Habits fournit des conseils pratiques pour développer de bonnes habitudes et briser les mauvaises, basés sur des recherches scientifiques sur le changement de comportement.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Les quatre tendances : les profils de personnalité indispensables qui révèlent comment améliorer votre vie (et celle des autres aussi)

par Gretchen Rubin

Les quatre tendances identifient quatre types de personnalité et expliquent comment la compréhension de vos propres tendances peut vous aider à améliorer vos relations, vos habitudes de travail et votre bonheur général.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Réfléchissez: le pouvoir de savoir ce que vous ne savez pas

par Adam Grant

Think Again explore comment les gens peuvent changer d'avis et d'attitudes, et propose des stratégies pour améliorer la pensée critique et la prise de décision.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Le corps garde le score: le cerveau, l'esprit et le corps dans la guérison des traumatismes

par Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score traite du lien entre les traumatismes et la santé physique et offre un aperçu de la façon dont les traumatismes peuvent être traités et guéris.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

La psychologie de l'argent: des leçons intemporelles sur la richesse, la cupidité et le bonheur

par Morgan Housel

La psychologie de l'argent examine la manière dont nos attitudes et nos comportements vis-à-vis de l'argent peuvent façonner notre réussite financière et notre bien-être général.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander