La découverte récente que les mensonges révélateurs induisent des changements dans le cerveau a stimulé un certain nombre de fausses déclarations qui peuvent faire plus de mal à notre compréhension que les mensonges sur lesquels ils rapportent. Le titre de CNN fonctionne, "Mentir peut être la faute de votre cerveau, honnêtement" et les rapports PBS "Raconter un mensonge permet au cerveau de rester allongé. "

Ces histoires sont basé sur une étude de University College London en utilisant une technique d'imagerie cérébrale appelée IRM fonctionnelle. Les auteurs rapportent que les sujets disent des mensonges, activation de l'amygdale, une zone du cerveau associée à l'émotion et à la prise de décision, diminue en réalité, suggérant que les sujets peuvent devenir désensibilisés au mensonge, ouvrant ainsi la voie à d'autres malhonnêtés.

Bien sûr, la notion que le mensonge engendre la malhonnêteté n'est pas nouvelle. Il y a près de 2,500, le Le philosophe grec Aristote suggéré que notre caractère - que nous soyons courageux ou lâche, auto-indulgent ou auto-contrôlé, généreux ou méchant - est le produit de l'habitude. Les vertus et les vices ne sont pas des actes mais des habitudes, dit-il, et nous devenons ce que nous nous habituons à faire.

Ce qui semble rendre l'étude du Collège universitaire nouvelle et digne d'intérêt est le lien entre un modèle de comportement - mentir - et les changements dans les modèles d'activité cérébrale. le les auteurs offrent ce qu'ils appellent "un compte mécaniste de la façon dont la malhonnêteté s'intensifie, montrant qu'il est soutenu par une activité réduite dans les régions du cerveau associées à l'émotion. "

Cerveau n'est pas simplement une machine

Les résultats de ce genre sont sujets à des interprétations erronées de trois manières potentiellement trompeuses. D'abord, il y a la suggestion qu'un comportement tel que le mensonge peut être expliqué «mécaniquement». Dire cela implique que le cerveau est un mécanisme qui peut être expliqué en termes purement mécanistes. En fait, appeler le cerveau une machine le simplifie énormément.

Nous savons, par exemple, que le cerveau contient presque 100 milliards de neurones avec peut-être 150 milliards de synapses. Cela peut sembler une machine à penser incroyablement complexe, mais aucune analyse du cerveau comme la matière grise, les circuits électriques ou la neurochimie ne fait le saut de la machinerie à notre expérience du monde.

En tant que lauréat du prix Nobel Charles Sherrington, l'un des fondateurs de la neuroscience moderne, célèbre, les sciences de la nature telles que la physique et la chimie peuvent nous rapprocher du seuil de la pensée, mais c'est précisément à ce moment qu'elles nous «disent au revoir». la science est insuffisante pour rendre compte de l'expérience humaine, y compris l'expérience de mentir.

Considérez Mozart "Une petite sérénade" ou les autoportraits de Rembrandt. Nous pouvons décrire le premier comme le crin de cheval frottant à travers le catgut, et nous pouvons expliquer que ce dernier n'est rien de plus que des pigments appliqués à la toile, mais dans chaque cas quelque chose de vital est perdu. Comme tout lecteur de Shakespeare le sait, un mensonge est quelque chose de bien plus riche que n'importe quel type d'activation cérébrale.

Le cerveau n'est pas l'esprit

Une deuxième fausse interprétation dangereuse qui découle souvent de ces rapports est la notion que le cerveau et l'esprit sont équivalents. Assurément, modifier la chimie et l'activité électrique du cerveau peut affecter puissamment la sensation, la pensée et l'action d'une personne - en témoignent les effets parfois remarquables de médicaments psychoactifs et thérapie électro-convulsive.

Mais dans la plupart des expériences humaines, le lien de cause à effet fonctionne dans la direction opposée, pas de cerveau à esprit, mais d'esprit à cerveau. Nous n'avons pas besoin de chercher plus loin que l'imagination humaine, d'où découlent toutes les grandes œuvres d'art, la littérature et même les sciences naturelles, pour comprendre que quelque chose de beaucoup plus complexe que la chimie synaptique altérée est à l'oeuvre dans les choix quant à la véracité de la vérité.

En fait, notre capacité à mentir est l'une des manifestations les plus puissantes du fait que l'esprit humain n'est pas lié par les lois physiques que les scientifiques voient au travail dans le cerveau. Comme le dit Jonathan Swift "Gulliver's Travels", mentir, c'est "dire ce qui ne l'est pas" peut-être un témoignage aussi profond que nous pourrions souhaiter le libre arbitre et la capacité de l'esprit humain à transcender les lois physiques.

Dans le Genèse histoire de la création, c'est après que la femme et l'homme ont goûté le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal et caché leur nudité que Dieu déclare qu '"ils sont devenus comme nous". Être capable de mentir est en un sens divin, impliquant un capacité d'imaginer la réalité telle qu'elle n'est pas encore. Si elle est utilisée de manière appropriée, cette capacité peut rendre le monde meilleur.

Blâmer le cerveau

Peut-être que la plus mauvaise compréhension qui peut découler de nouvelles découvertes dans la science du cerveau se reflète dans les titres CNN et PBS: la notion que le mensonge est «la faute de votre cerveau» ou que «le cerveau ment». mentir est quelque chose qui se passe dans et par le cerveau, tout comme un dysrythmie se passe dans le coeur ou strangulation arrive dans l'intestin.

En réalité, bien sûr, le mensonge n'est pas la faute du cerveau mais la personne à qui appartient le cerveau. Quand quelqu'un dit un mensonge, il n'est pas simplement incorrect mais trompeur. Les gens qui mentent déforment délibérément la vérité et trompent quelqu'un dans l'espoir de gagner, plaçant leurs buts au-dessus de la compréhension et de la confiance de la personne à qui ils mentent.

Même à l'ère de neuro-imagerie fonctionnelle, il n'y a aucun détecteur de mensonge qui puisse dire avec certitude si les sujets disent la vérité. Il n'y a pas de sérum de vérité qui puisse les forcer à le faire. Au cœur de chaque énoncé se trouve un acte de discernement moral dont nous ne pouvons entièrement rendre compte que de dire qu'il reflète le caractère de la personne qui le fait.

Le mensonge n'est pas une question de loi physique, mais d'injonction morale. C'est moins sur la chimie que sur le caractère. Cela reflète non seulement ce que nous considérons comme opportun dans le moment, mais qui nous sommes au cœur de notre action. Ironiquement, s'il est moins important d'agir bien que d'être bon, nous ne sommes en fin de compte que la somme de tous les compromis moraux que nous avons faits ou que nous avons refusé de faire.

C'est pourquoi nous abhorrons la conduite trompeuse des narcissiques, des escrocs et des politiciens, et pourquoi nous estimons si haut les caractères des gens qui parviennent à dire la vérité même quand cela est particulièrement gênant de le faire. De tels actes sont moralement répréhensibles ou exemplaires, précisément parce que nous les reconnaissons comme les produits du choix humain, pas comme une nécessité physique.

A propos de l'auteur

Richard Gunderman, professeur de médecine, d'arts libéraux et de philanthropie du chancelier, Université de l'Indiana

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon