La communication entre les personnes serait très difficile, voire impossible, sans mémoire discursive. Nos souvenirs nous permettent de nous comprendre ou d'éprouver des différences inconciliables. (Shutterstock)
La solution Polémique d'octobre 2020 à l'Université d'Ottawa entourant l'utilisation du mot-n nous a rappelé qu'il y a des parties de notre histoire - comme la traite transatlantique des esclaves, l'Holocauste ou la répression des Premières Nations - qui doivent être abordées avec respect et empathie, même quand on en parle un effort pour mieux les comprendre.
Seuls ceux qui ont vécu ces expériences peuvent pleinement ressentir la douleur et l'humiliation associées à certains mots tels que le n-mot. Il faut reconnaître que certains mots portent toujours un lourd fardeau. Leur simple évocation peut ramener des souvenirs douloureux, enfouis profondément dans ce qu'on appelle la mémoire discursive.
En tant que spécialiste et chercheur en linguistique et analyse du discours, je m'intéresse à la communication entre individus de cultures différentes car les malentendus qu'elle provoque sont souvent fondés sur des réflexes inconscients et des repères, ce qui les rend d'autant plus pernicieux.
Le rôle de la mémoire discursive
La communication entre humains serait très difficile, voire impossible, sans mémoire discursive. Nos souvenirs nous permettent de nous comprendre ou d'éprouver des différences inconciliables.
«Chaque mot méchant que nous prononçons joint des phrases, puis des paragraphes, des pages et des manifestes et finit par tuer le monde», a déclaré l'artiste Gregory Charles dans un Tweet, citant son père, après l'attentat de la Grande Mosquée de Québec en 2017. Cette idée, exprimée ici de manière concrète, est définie par les spécialistes de l'analyse du discours par le concept de interdiscours.
Ainsi, les mots ne sont pas simplement une collection de lettres et ne sont pas isolés de leur contexte. De plus, chaque contexte dans lequel un terme est utilisé génère une perception particulière chez la personne qui le reçoit. D'où la multiplication des références.
Dans les cours de langue et de raisonnement que je donne, où presque tous les sujets sont abordés, je remarque parfois que certains élèves se sentent gênés, irrités ou voient leur front se plisser lorsqu'ils entendent un mot qui, autrement, laisse les autres étudiants insensibles. Cela m'a incité à regarde la question.
En linguistique, les mots ont une forme (signifiant) et un sens (signifié) plus unanimes mais ils renvoient à des réalités très personnelles (référentes).
La relation entre le signifiant et le signifié est en fait arbitraire mais il est stable. En revanche, le référent est plus instable. Chaque auditeur perçoit un terme en fonction de son expérience de celui-ci. Prenons le mot «amour» comme exemple. Pour ceux qui ont toujours été heureux en amour, le mot aura une connotation positive. Mais pour ceux qui ont connu des déceptions amoureuses, cela aura une connotation négative.
Recevez le dernier par courriel
Pour mieux comprendre, on peut aussi penser à une partie de hockey. Lorsqu'un individu qui ne connaît pas les mœurs de la société nord-américaine regarde un match de hockey entre les Canadiens de Montréal et les Bruins de Boston, il voit des gens habillés chaudement qui glissent agilement sur la glace et se disputent une rondelle à l'aide de tiges aux extrémités courbes. Voilà pour le sens. Ce regard superficiel peut être assimilé à la compréhension d'un texte dont le contexte culturel et la référence sont inconnus.
Mais le Québécois épris de hockey - qui a déjà vu jouer les Canadiens et les Bruins, qui connaît le résultat potentiel de chaque match, les statistiques des joueurs et les conséquences de chaque geste - vit dans l'anticipation. Un spectateur averti regarde le match mais revoit en même temps tous les matchs qu'il a déjà vus. Cette vue «en couches» peut être assimilée à la parole.
En 2014, lorsque l'homme d'affaires et ancien homme politique Pierre Karl Péladeau a levé le poing et crié qu'il voulait «faire du Québec un pays», Il a provoqué un tollé. Si un spectateur mal informé pourrait être surpris de l'agitation provoquée par cette déclaration, d'autres y ont vu un écho au cri du général Charles de Gaulle: «Vive le Québec libre», Criait du balcon de l'hôtel de ville de Montréal en 1967.
Mais ces paroles et le geste qui les accompagnaient nous rappellent aussi «Vive la France libre», citation prononcée par De Gaulle en 1940, réveillant la flamme patriotique des Français. Tel était le slogan de la libération de la France pendant la Seconde Guerre mondiale. Les mots prononcés par Péladeau sont le texte, tandis que le contexte - et les implications - de ces mots sont l'interdiscours.
Profiter de l'implicite
L'utilisation de l'implicite, du présupposé ou de l'implicite peut avoir un avantage juridique ou autre. Très souvent, dans la communication publique, certaines déclarations faites contre un opposant politique, par exemple, peuvent faire l'objet de poursuites en diffamation.
En revanche, une simple allusion à un acte qui n'est plus d'actualité permet de faire comprendre un point de vue sans l'affirmer. La personne visée est responsable d'avoir assemblé elle-même les pièces du puzzle et d'en avoir déduit une idée que son interlocuteur n'a pas formellement exprimée.
Il est également possible de profiter du capital symbolique de certains événements. Pensez au célèbre "J'accuse »par Émile Zola, qui est le titre d'une lettre ouverte publiée le 13 janvier 1898 dans un quotidien parisien accusant le président français de l'époque d'antisémitisme. L'expression a ensuite été utilisée dans des textes politiques, des pièces de théâtre, des chansons, des affiches et des œuvres d'art. «J'accuse» n'est pas seulement un titre sur un texte d'Émile Zola, il porte une charge polémique qui a secoué toute une république!
Prendre conscience du mécanisme
Mémoire discursive a donc ses avantages. Cependant, le fait que le public n'ait pas toujours les références culturelles ou historiques pour comprendre l'allusion d'un orateur peut être problématique.
Ne pas être conscient de ce mécanisme discursif peut provoquer de nombreux malentendus. Le comprendre aide certainement à mieux communiquer. Mais un orateur de mauvaise foi peut en profiter. Dans un tel cas, au-delà des mots et de leur portée, il reste l'intention de l'orateur. Et cette intention, comme dans le cas de l'utilisation du mot n, est très difficile à apprécier.
Quoi qu'il en soit, certains mots portent leur fardeau, peu importe comment ils sont emballés. Se mettre à la place de votre public est la clé d'une bonne communication. Comprendre d'abord et accepter que chaque personne puisse percevoir un mot différemment peut aider à établir un dialogue.
A propos de l'auteur
Dalla Malé Fofana, Chargé de cours, Linguistique, Sciences du langage et Communication, Université Bishop
Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
s
