L'ère post-vérité de Trump est juste ce que Nietzsche a prédit

Le matin de l'élection présidentielle américaine, je dirigeais un séminaire d'études supérieures sur la critique de la vérité par Friedrich Nietzsche. Il s'est avéré être tout à fait approprié.

Nietzsche, penseur allemand des contre-Lumières de la fin du XIe siècle, semblait suggérer que la vérité objective - le concept de vérité sur lequel la plupart des philosophes s'appuyaient à l'époque - n'existe pas vraiment. Cette idée, écrit-il, est une relique d'un âge où Dieu était le garant de ce qui comptait comme la vision objective du monde, mais Dieu est mort, signifiant que la vérité objective et absolue est une impossibilité. Le point de vue de Dieu n'est plus disponible pour déterminer ce qui est vrai.

Nietzsche se crut un prophète des choses à venir - et peu de temps après la victoire de Donald Trump à la présidence, les Oxford Dictionaries déclarèrent que le mot international de l'année 2016 était "post-vérité ».

En effet, une des caractéristiques de la campagne de Trump était son mépris pour les faits et la vérité. Trump lui-même a fait sans vergogne n'importe quelle réclamation qui semblait appropriée pour son but d'être élu: que les niveaux de criminalité sont ciel haut, que le changement climatique est un Canular chinois, qu'il aurait jamais appelé un canular chinois, et ainsi de suite. Mais l'exposition de ses contradictions et des contre-vérités constantes ne l'a pas empêché. Il a gagné.

Nietzsche nous offre un moyen de comprendre comment cela s'est passé. Comme il l'a vu, une fois que nous réalisons que l'idée d'une vérité absolue et objective est un canular philosophique, la seule alternative est une position appelée "perspectivisme”- l’idée qu’il n’existe pas de manière objective le monde, mais seulement des perspectives sur ce à quoi le monde ressemble.


graphique d'abonnement intérieur


Cela peut sembler bizarre. Après tout, nous sommes tous d'accord sur le fait que certaines choses sont objectivement vraies: le prédécesseur de Trump en tant que président est Barack Obama, la capitale de la France est Paris, et ainsi de suite. Mais selon le perspectivisme, nous sommes d'accord sur ces choses non parce que ces propositions sont «objectivement vraies», mais en vertu du partage de la même perspective.

Quand il s'agit de questions de base, il est facile de partager une perspective sur la vérité - mais lorsqu'il s'agit de questions telles que la moralité, la religion et la politique, il est beaucoup plus difficile de parvenir à un accord. Les gens ont des perspectives différentes, ils voient le monde et eux-mêmes de manière radicalement différente. Ces perspectives sont chacune façonnées par les préjugés, les désirs et les intérêts de ceux qui les détiennent; ils peuvent varier énormément, et donc la façon dont les gens voient le monde peut l'être aussi.

Votre vérité, ma vérité

Un principe fondamental de la pensée des Lumières était que notre humanité partagée, ou une faculté partagée appelée raison, pourrait servir d'antidote aux différences d'opinion, un terrain commun qui peut fonctionner comme l'arbitre de différentes perspectives. Bien sûr, les gens ne sont pas d'accord, mais l'idée est que, grâce à la raison et à l'argumentation, ils peuvent parvenir à la vérité. La philosophie de Nietzsche, cependant, affirme que de tels idéaux sont des illusions philosophiques, des vœux pieux ou, au pire, une façon secrète d'imposer sa propre vision à tout le monde sous prétexte de rationalité et de vérité.

Pour Nietzsche, chaque perspective sur le monde aura certaines choses qu'il suppose non négociables - des «faits» ou des «vérités» si vous voulez. Le fait de les désigner n'aura pas beaucoup d'effet sur le changement d'opinion de quelqu'un qui a une perspective différente. Effectivement, les partisans de Trump étaient apparemment pas perturbés par sa mauvaise performance sous l'examen des vérificateurs de faits associés aux médias dominants et / ou libéraux. Ces forces qu'ils considéraient comme irrémédiablement anti-Trump dans leur perspective, avec leur propre ordre du jour et leurs préjugés; leurs revendications à propos de la vérité, par conséquent, pourraient être rejetées, peu importe les preuves qu'ils ont citées.

Donc, si l'âge de Nietzsche est arrivé, à quoi devrions-nous nous attendre à vivre comme ça? Selon lui, peut-être pas aussi misérable ou futile que nous pourrions le penser.

Même s'il avait raison, tout ce que nous devons faire, ce sont nos différentes perspectives sur le monde, il ne voulait pas dire que nous sommes condamnés à vivre dans les limites de nos propres préjugés. En fait, Nietzsche suggère que plus nous sommes conscients des perspectives, mieux nous pourrons atteindre une vision objective des choses édulcorée.

À la fin de son livre 1887 Sur la généalogie de la moralité, il écrit:

Plus nous aurons d'yeux, de regards différents, plus nous pourrons porter sur une seule et même matière, plus notre «concept» de cette matière, notre «objectivité» sera complet.

L'élection présidentielle a vu deux parties totalement immergées dans leur propre perspective, chacune refusant de reconnaître toute validité dans l'opinion opposée. L'idée que les médias sociaux exagèrent cela et crée une chambre d'écho est maintenant entrée dans le courant dominant. Mais si nous vivons réellement dans les temps postérieurs à la vérité de Nietzsche, nous ne pouvons pas nous reposer dans notre propre perspective, nous assurant qu'en l'absence d'une vérité objective, notre vérité fera l'affaire.

Écouter l'autre côté et en tenir compte - voir le monde à travers autant d'yeux que possible - est maintenant plus important que jamais.

The Conversation

A propos de l'auteur

Alexis Papazoglou, Maître de conférences en philosophie, Royal Holloway

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon