Se souvenir mal des choses pourrait en fait être une bonne choseInterrogé l'autre jour sur une boulangerie près de chez moi, j'ai répondu que j'avais récemment mangé ses appétissants biscuits aux pépites de chocolat. Ma femme m'a corrigé, notant que les biscuits que j'ai mangés étaient en fait des raisins secs à l'avoine.

Pourquoi ai-je fait cette erreur de mémoire ? Est-ce un signe précoce d'une démence imminente ? Dois-je appeler mon médecin ?

Ou oublier les détails d'un dessert est-il une bonne chose, étant donné que la vie quotidienne est remplie d'un nombre énorme de détails, trop nombreux pour qu'un cerveau humain limité puisse s'en souvenir avec précision ?

Je suis scientifique cognitif et ont été étudier la perception et la cognition humaines depuis plus de 30 ans. Mes collègues et moi avons développé nouvelles voies théoriques et expérimentales pour explorer ce genre d'erreur. Ces erreurs de mémoire sont-elles une mauvaise chose, résultant d'un traitement mental défectueux ? Ou, contre-intuitivement, pourraient-ils être une bonne chose, un effet secondaire souhaitable d'un système cognitif avec une capacité limitée fonctionnant efficacement ? Nous penchons vers ce dernier - que les erreurs de mémoire peuvent en fait indiquer une manière dont l'humain système cognitif est « optimal » ou « rationnel ».

Les gens sont-ils rationnels ?

Pendant des décennies, les scientifiques cognitifs se sont demandé si la cognition humaine était strictement rationnelle. À partir des années 1960, les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tverski menée recherche pionnière sur ce sujet. Ils ont conclu que les gens utilisent souvent stratégies mentales "rapides et sales", également connues sous le nom de Heuristiques.


graphique d'abonnement intérieur


Par exemple, lorsqu'on leur demande si la langue anglaise a plus de mots commençant par la lettre « k » ou par « k » comme troisième lettre, la plupart des gens répondent qu'il y a plus de mots commençant par « k ». Kahneman et Tversky ont fait valoir que les gens parviennent à cette conclusion en pensant rapidement aux mots commençant par « k » et avec « k » en troisième position, et en remarquant qu'ils peuvent penser à plus de mots avec ce « k » initial. Kahneman et Tversky ont qualifié cette stratégie de « disponibilité heuristique” – ce qui vient le plus facilement à l'esprit influence votre conclusion.

Bien que les heuristiques donnent souvent de bons résultats, ce n'est parfois pas le cas. Par conséquent, Kahneman et Tversky ont soutenu que non, la cognition humaine n'est pas optimale. En effet, la langue anglaise a beaucoup plus de mots avec « k » en troisième position que de mots commençant par « k ».

Sous-optimal ou le meilleur possible ?

Dans les années 1980, cependant, des recherches ont commencé à apparaître dans la littérature scientifique suggérant que la perception et la cognition humaines pourraient souvent être optimales. Par exemple, plusieurs études ont montré que les gens combiner des informations provenant de plusieurs sens – comme la vision et l'ouïe, ou la vision et le toucher – d'une manière statistiquement optimale, malgré le bruit dans les signaux sensoriels.

Peut-être le plus important, la recherche a montré qu'au moins certains cas de comportement apparemment sous-optimal sont en fait le contraire. Par exemple, il était bien connu que les gens sous-estiment parfois la vitesse d'un objet en mouvement. Les scientifiques ont donc émis l'hypothèse que la perception du mouvement visuel humain est sous-optimale.

Mais plus des recherches récentes ont montré que l'interprétation ou la perception sensorielle statistiquement optimale est celle qui combine des informations visuelles sur la vitesse d'un objet avec la connaissance générale que la plupart des objets dans le monde ont tendance à être stationnaires ou à se déplacer lentement. De plus, cette interprétation optimale sous-estime la vitesse d'un objet lorsque les informations visuelles sont bruitées ou de mauvaise qualité.

Étant donné que l'interprétation théoriquement optimale et l'interprétation réelle des gens font des erreurs similaires dans des circonstances similaires, il se peut que ces erreurs soient inévitables lorsque les informations visuelles sont imparfaites et que les gens perçoivent réellement les vitesses de mouvement aussi bien qu'elles peuvent être perçues.

Les scientifiques ont trouvé des résultats similaires lors de l'étude de la cognition humaine. Les gens font souvent des erreurs lorsqu'ils se souviennent, raisonnent, décident, planifient ou agissent, en particulier dans des situations où l'information est ambiguë ou incertaine. Comme dans l'exemple perceptuel sur l'estimation de la vitesse visuelle, la stratégie statistiquement optimale lors de l'exécution de tâches cognitives consiste à combiner des informations provenant de données, telles que des choses que l'on a observées ou vécues, avec des connaissances générales sur la façon dont le monde fonctionne généralement. Les chercheurs ont découvert que les erreurs commises par les stratégies optimales - des erreurs inévitables dues à l'ambiguïté et à l'incertitude - ressemblent aux erreurs que les gens commettent réellement, ce qui suggère que les gens peuvent effectuer des tâches cognitives aussi bien qu'elles peuvent être effectuées.

Les preuves se sont accumulées que les erreurs sont inévitables lors de la perception et du raisonnement avec des entrées ambiguës et des informations incertaines. Si tel est le cas, les erreurs ne sont pas nécessairement des indicateurs d'un traitement mental défectueux. En fait, les systèmes perceptifs et cognitifs des gens peuvent en fait fonctionner assez bien.

Votre cerveau, sous contraintes

Il y a souvent des contraintes sur le comportement mental humain. Certaines contraintes sont internes : les gens ont une capacité d'attention limitée – vous ne pouvez pas vous occuper de tout en même temps. Et les gens ont une capacité de mémoire limitée – vous ne pouvez pas vous souvenir de tout en détail. D'autres contraintes sont externes, comme la nécessité de décider et d'agir en temps opportun. Compte tenu de ces contraintes, il se peut que les gens ne puissent pas toujours avoir une perception ou une cognition optimale.

Mais - et c'est le point clé - même si votre perception et votre cognition pourraient ne pas être aussi bonnes qu'elles pourraient l'être s'il n'y avait pas de contraintes, elles pourraient l'être aussi. bon car ils pourraient être compte tenu de la présence de ces contraintes.

Considérez un problème dont la solution vous oblige à penser simultanément à de nombreux facteurs. Si, en raison des limites de capacité d'attention, vous ne pouvez pas penser à tous les facteurs à la fois, alors vous ne pourrez pas penser à la solution optimale. Mais si vous pensez à autant de facteurs que vous pouvez avoir à l'esprit en même temps, et si ce sont les facteurs les plus informatifs pour le problème, alors vous serez capable de penser à un solution qui est aussi bonne que possible étant donné votre attention limitée.

Les limites de la mémoire

Cette approche, mettant l'accent sur « l'optimalité contrainte », est parfois connue sous le nom de « rationnel des ressources" approcher. Mes collègues et moi avons développé une approche rationnelle des ressources de la mémoire humaine. Notre cadre pense à la mémoire comme type de canal de communication.

Lorsque vous placez un élément en mémoire, c'est comme si vous envoyiez un message à votre futur moi. Cependant, ce canal a une capacité limitée et il ne peut donc pas transmettre tous les détails d'un message. Par conséquent, un message récupéré de la mémoire à un moment ultérieur peut ne pas être le même que le message placé en mémoire à un moment antérieur. C'est pourquoi des erreurs de mémoire se produisent.

Si votre mémoire ne peut pas conserver fidèlement tous les détails des éléments stockés en raison de sa capacité limitée, il serait alors sage de s'assurer que tous les détails qu'elle peut conserver sont les plus importants. C'est-à-dire que la mémoire doit être la meilleure possible dans des circonstances limitées.

En effet, les chercheurs ont découvert que les gens ont tendance à mémoriser les détails pertinents pour la tâche et oublier les détails non pertinents pour la tâche. En outre, les gens ont tendance à se souvenir de l'essentiel d'un objet mis en mémoire, en oubliant ses petits détails. Lorsque cela se produit, les gens ont tendance à « remplir » mentalement les détails manquants avec les propriétés les plus fréquentes ou les plus courantes. Dans un sens, l'utilisation de propriétés courantes lorsque des détails manquent est un type d'heuristique - c'est une stratégie rapide et sale qui fonctionnera souvent bien mais échouera parfois.

Pourquoi me rappelais-je avoir mangé des biscuits aux pépites de chocolat alors qu'en fait, j'avais mangé des biscuits à l'avoine et aux raisins secs ? Parce que je me suis souvenu de l'essentiel de mon expérience – manger des cookies – mais j'ai oublié les petits détails, et j'ai donc rempli ces détails avec les propriétés les plus courantes, à savoir les cookies aux pépites de chocolat. Autrement dit, cette erreur démontre que ma mémoire fonctionne au mieux sous ses contraintes. Et c'est une bonne chose.The Conversation

A propos de l'auteur

Robert Jacobs, professeur de cerveau et de sciences cognitives, Université de Rochester

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres sur l'amélioration des performances de la liste des meilleures ventes d'Amazon

"Peak: Secrets de la nouvelle science de l'expertise"

de Anders Ericsson et Robert Pool

Dans ce livre, les auteurs s'appuient sur leurs recherches dans le domaine de l'expertise pour donner un aperçu de la façon dont chacun peut améliorer ses performances dans n'importe quel domaine de la vie. Le livre propose des stratégies pratiques pour développer des compétences et atteindre la maîtrise, en mettant l'accent sur la pratique délibérée et la rétroaction.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

« Habitudes atomiques : un moyen simple et éprouvé de créer de bonnes habitudes et d'en éliminer les mauvaises »

par James Clear

Ce livre propose des stratégies pratiques pour développer de bonnes habitudes et briser les mauvaises, en mettant l'accent sur les petits changements qui peuvent conduire à de grands résultats. Le livre s'appuie sur des recherches scientifiques et des exemples concrets pour fournir des conseils pratiques à tous ceux qui cherchent à améliorer leurs habitudes et à réussir.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

"Mindset : la nouvelle psychologie du succès"

par Carol S. Dweck

Dans ce livre, Carol Dweck explore le concept d'état d'esprit et son impact sur nos performances et notre réussite dans la vie. Le livre offre un aperçu de la différence entre un état d'esprit fixe et un état d'esprit de croissance, et fournit des stratégies pratiques pour développer un état d'esprit de croissance et atteindre un plus grand succès.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

"Le pouvoir de l'habitude : pourquoi nous faisons ce que nous faisons dans la vie et dans les affaires"

par Charles Duhigg

Dans ce livre, Charles Duhigg explore la science derrière la formation des habitudes et comment elle peut être utilisée pour améliorer nos performances dans tous les domaines de la vie. Le livre propose des stratégies pratiques pour développer de bonnes habitudes, briser les mauvaises et créer un changement durable.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

« Plus intelligent, plus rapide, meilleur : les secrets pour être productif dans la vie et dans les affaires »

par Charles Duhigg

Dans ce livre, Charles Duhigg explore la science de la productivité et comment elle peut être utilisée pour améliorer nos performances dans tous les domaines de la vie. Le livre s'appuie sur des exemples et des recherches du monde réel pour fournir des conseils pratiques pour atteindre une productivité et une réussite accrues.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander