Imaginez que vous visitez une nouvelle ville et que vous vous perdiez en chemin vers ce célèbre musée incontournable. À l'époque - il y a à peine quelques années 10 - vous avez peut-être dû consulter un local amical pour vous diriger. Aujourd'hui, avec tous les habitants sympathiques toujours autour de vous dans la rue, vous pourriez vous retrouver avec la puissante source d'information dans votre poche - votre smartphone. Les directions vers le musée, les recommandations pour les meilleurs endroits pour déjeuner et bien plus encore sont littéralement à portée de main, à tout moment et partout où vous allez.

Un tel accès pratique à l'information est sans aucun doute utile. Nos applications cartographiques pourraient bien être plus fiables (et plus susceptibles d'être dans notre langue maternelle) que les instructions confuses d'un étranger. Et nous courons le risque zéro d'entrer dans une interaction interpersonnelle désagréable. Mais pourrait-il y avoir des coûts à cette commodité technologique?

Contrairement aux attentes des gens, les interactions sociales occasionnelles, même avec des étrangers peuvent être étonnamment agréableet un outil puissant construire un sentiment de connexion, de communauté et d'appartenance. Les économistes se réfèrent parfois à ces liens impalpables qui rassemblent la société en tant que «capital social». Mais aussi intangible qu'ils soient, ces liens entre les membres d'une société ont des conséquences très réelles. Lorsque la confiance entre les gens d'un pays augmente, par exemple, la croissance économique. Au niveau individuel, les personnes qui font plus confiance aux autres ont aussi tendance à avoir une meilleure santé et bien-être plus élevé.

Notre dépendance accrue à l'égard de l'information provenant des appareils, plutôt que d'autres personnes, pourrait-elle nous coûter des occasions de bâtir un capital social? Pour examiner cette question, mon collaborateur Jason Proulx et moi-même avons examiné la relation entre la fréquence à laquelle les gens utilisaient leur téléphone pour obtenir de l'information et à quel point ils avaient confiance en des étrangers.

Nous avons examiné les données de la Enquête mondiale sur les valeurs - un grand sondage américain représentatif à l'échelle nationale. Les répondants ont indiqué à quelle fréquence ils obtenaient des informations de diverses sources, y compris la télévision, la radio, Internet, d'autres personnes et leurs téléphones portables. Nous avons constaté que le plus souvent les Américains utilisaient leurs téléphones pour obtenir des informations, le moins ils ont fait confiance aux étrangers. Ils ont également déclaré avoir moins confiance dans leurs voisins, dans les autres religions et dans les autres nationalités. Il est important de noter que l'utilisation de téléphones à des fins d'information n'avait aucune incidence sur la confiance accordée à leurs amis et à leur famille.

C'est le téléphone, vraiment

Cette tendance des résultats suggère qu'il est intéressant de s'appuyer sur les téléphones pour obtenir des informations susceptibles d'éroder la confiance envers des "étrangers". Il se pourrait qu'en substituant le temps passé devant un écran aux interactions avec des inconnus, nous évitions de créer un sentiment général de confiance. chez les autres.

Mais une autre possibilité est qu'il n'y a rien de spécial à obtenir des informations par le biais des téléphones. Au contraire, les informations que nous consommons - quel que soit le support - pourraient nous amener à faire moins confiance aux autres. Certes, les médias de masse regorgent d'histoires sur les éléments négatifs de la nature humaine - des guerres au terrorisme et au crime. Peut-être alors, c'est l'information elle-même qui érode la confiance.

Cependant, nous avons constaté que l'obtention d'informations provenant d'autres médias - tels que la télévision, la radio et les journaux - était associée à davantage de confiance envers les autres, pas moins. C'était même vrai pour les personnes qui obtenaient leurs informations en ligne sur Internet mais à travers un ordinateur portable plutôt qu'un appareil mobile. Ce modèle pointe le doigt sur nos téléphones.

Alors, qu'est-ce qui est unique sur les téléphones? Ils fournissent un accès à des informations à la demande inégalées par tout autre appareil ou support. Si vous avez essayé d'utiliser votre ordinateur portable pour obtenir des instructions, vous devrez d'abord trouver un accès Internet, un endroit où s'asseoir ou mettre l'ordinateur portable pendant la recherche, et ainsi de suite. Avec votre téléphone, tout ce que vous avez à faire est de le sortir de votre poche, d'appuyer sur quelques fois et d'être sur votre chemin. Dans l'arbre de l'évolution de la technologie de l'information, les smartphones sont une toute nouvelle espèce, permettant l'accès à l'information sur demande partout où nous allons - même lorsqu'un étranger nous passe de droit car nous avons besoin de directives ou de recommandations locales.

Double vérification

Franchement, ces résultats nous ont surpris. Nous étions sceptiques et avons fait tout ce que nous pouvions penser pour identifier d'autres raisons non-téléphoniques qui pourraient causer les résultats que nous avons obtenus. Nous nous sommes adaptés à un large éventail de variables démographiques, comme l'âge, le sexe, le revenu, l'éducation, le statut d'emploi et la race. Nous avons exploré la question de savoir où les gens vivaient: Peut-être que les gens dans les régions rurales utilisaient moins les téléphones en raison d'une couverture plus faible, ou les personnes de confiance plus que les habitants des régions urbaines - ou les deux.

Mais même lorsque nous avons pris en compte toutes ces différences, les personnes qui utilisaient leur téléphone pour obtenir des informations de moins en moins fiables.

Bien sûr, peu importe comment nous regardons ces données corrélationnelles, nous ne pouvons pas établir clairement la cause et l'effet - juste un point commun notable. Il est certainement possible que les personnes qui font moins confiance aux étrangers deviennent aussi plus susceptibles d'utiliser leur téléphone à des fins d'information. Mais si cela est vrai, nous pourrions être au milieu d'un cercle vicieux: Comme le grand public s'appuie de plus en plus sur les smartphones pour l'information, nous pourrions manquer des occasions de cultiver un sentiment de confiance; Ensuite, parce que nous faisons moins confiance aux autres, nous pouvons compter davantage sur nos téléphones. Cette possibilité mériterait d'être explorée à l'avenir.

Alors est-il temps de retourner à nos téléphones à clapet? Pas si vite, peut-être. Les effets que nous avons observés étaient relativement faibles, ne représentant que quelques pour cent dans la mesure où les gens font confiance aux autres.

Mais même un minuscule effet statistique peut avoir une grande signification pratique. Considérez l'effet de l'aspirine sur la réduction des crises cardiaques. Prendre de l'aspirine tous les jours a un effet minime sur la réduction des risques de crise cardiaque, en expliquant aussi peu que 0.1 pourcentage de la probabilité d'avoir une crise cardiaque. Pourtant, lorsqu'il est utilisé par des millions de personnes, il peut sauver des milliers de vies. De même, les petits facteurs qui réduisent la confiance peuvent avoir des effets importants sur nos vies et notre société.

Comme les technologies de l'information continuent de nous faciliter la vie, nos résultats soulignent les coûts sociaux possibles d'un accès constant à l'information: en se tournant vers des appareils électroniques pratiques, les gens peuvent renoncer à la confiance, une conclusion qui semble particulièrement poignante dans le climat politique actuel.

À propos de l’auteur

Kostadin Kushlev, Chercheur associé en psychologie, Université de Virginie

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon