Photo de Miguel Barroso / Flickr

Selon LaNouvelle République magazine en juin de cette année: "Vous devrez faire des sacrifices pour sauver la planète", alors que le journal américain métro demande: "Qu'est-ce que vous abandonneriez pour mettre fin au changement climatique?" Ces titres, lus sur mon bureau à Londres où je mène des recherches en psychologie environnementale, nous proposent des choix difficiles: entre soi et la société, bien-être et moralité. Cela m'inquiète de voir de la sorte une action en faveur de l'environnement assimilée à un sacrifice personnel. Je me demande également si nous pourrions changer le contenu d'un troisième titre récent, celui de Sky News - "La majorité des Britanniques ne veulent pas réduire le changement climatique" - en recadrant la manière dont nous parlons de comportement pro-environnemental.

De plus en plus de recherches suggèrent que, plutôt que de représenter une menace pour le bien-être individuel, l’adoption d’un mode de vie plus durable représente une voie vers une vie plus satisfaite. De nombreuses études ont montré que les personnes qui achat produits verts, qui recycle ou qui bénévole car les causes vertes se disent plus satisfaites de leur vie que leurs homologues moins écologiques. Dans l’exploration la plus systématique de cette relation à ce jour, le psychologue social Michael Schmitt de l’Université Simon Fraser au Canada et ses collègues trouvé que, parmi les comportements pro-environnementaux examinés par 39, 37 était positivement lié à la satisfaction de vivre (les exceptions étant l’utilisation des transports en commun ou du covoiturage et le fait de faire fonctionner la laveuse / sécheuse uniquement lorsque celle-ci est pleine).

En creusant plus profondément, les auteurs de ce document 2018 ont constaté que les relations positives les plus fortes étaient entre la satisfaction de la vie et les comportements impliquant un coût en argent, en temps ou en efforts. Ainsi, participer à des activités locales pro-environnementales est beaucoup plus prédictif de la satisfaction de la vie que, par exemple, fermer le robinet en se brossant les dents (même s’il s’agit d’une entreprise plus laborieuse). Dans le même esprit, lorsque la psychologue Stacey Ann Rich, de l’Université La Trobe de Melbourne, et ses collègues ont examiné les personnes qui se trouvaient au bout de l’échelle du mode de vie durable, trouvé que les «simplificateurs volontaires» - ou les personnes qui choisissent librement de vivre frugalement - rapportent une satisfaction de la vie supérieure à celle des non-simplificateurs dans plusieurs études différentes. Loin de laisser entendre que les gens sont perdants lorsqu'ils déploient des efforts considérables pour mener une vie durable, il semble que plus vous en investissez, plus vous en gagnerez.

TC’est une preuve prometteuse, mais la mesure utilisée - la satisfaction à l’égard de la vie - peut faire oublier certaines des nuances potentielles dans le jeu lorsque les gens réfléchissent (et ressentent) leur vie à mesure qu’ils se débrouillent. Le mien un article à la London School of Economics résout ce problème en examinant la relation entre les comportements pro-environnementaux et les différents types de bien-être. En particulier, je fais une distinction entre hédonique bien-être, qui se rapporte aux émotions que les gens éprouvent, et eudémonique bien-être, qui reflète leur sens de l'objectif.

Il y a de bonnes raisons de penser que cette distinction pourrait avoir de l'importance. Certains comportements pro-environnementaux peuvent stimuler l'humeur des gens: imaginez, par exemple, aller à vélo au travail plutôt que de traverser la circulation dans le centre de Londres. D'autres comportements généralement effectués sur le pilote automatique, tels que le recyclage, n'auraient aucun impact. D'autres encore peuvent provoquer des sentiments de stress, comme l'attesteront ceux qui ont récemment essayé de prendre une petite douche froide.

Comparez cela à la manière dont on pourrait s'attendre à ce qu'un comportement pro-environnemental soit en relation avec le sens des objectifs. Tim Kasser, psychologue spécialiste de l'environnement - spécialiste du matérialisme et du bien-être, et maintenant professeur émérite au Knox College de l'Illinois - a argumenté ce comportement respectueux de l'environnement peut contribuer aux besoins d'autonomie, de relation et de compétence des personnes, qui sont tous des facteurs clés du bien-être eudémonique. Plus directement, dans la mesure où les gens perçoivent l'engagement dans un large éventail de comportements pro-environnementaux comme «agissant comme il convient», on peut s'attendre à ce qu'ils contribuent tous à la réalisation de leurs objectifs.

Dans le cadre de mon doctorat, je examiné ces idées utilisant des données de questionnaire provenant d’un échantillon de plus de 5,000 résidents anglais. J'ai constaté que les niveaux de bonheur ou d'anxiété des personnes étaient indépendants de leur engagement à adopter un comportement pro-environnemental la veille. Cela suggère que, même si les individus peuvent ne pas éprouver de plaisir à adopter un comportement respectueux de l'environnement, ces comportements ne présentent généralement pas de coût émotionnel. Dans le même temps, mes recherches indiquent que plus les gens s'engagent dans des actions en faveur de l'environnement, plus ils considèrent que leurs activités en valent la peine.

Pris ensemble, les preuves de satisfaction de la vie et les résultats de mon propre travail vont à l'encontre de la vision du comportement pro-environnemental comme un sacrifice, et indiquent plutôt une gamme d'avantages psychologiques potentiels du passage au vert. Nous en sommes encore aux premiers stades de la compréhension de ces avantages apparents, mais des travaux récents des économistes Heinz Welsch et Jan Kühling de l'Université d'Oldenburg en Allemagne, suggèrent notamment conforme avec des normes sociales, ayant un image de soi positive et les occasions de socialiser jouent toutes un rôle.

Si vous considérez que les comportements pro-environnementaux sont onéreux, alors les appels moraux du type «Vous devrez faire des sacrifices pour sauver la planète» ne sont jamais loin derrière. Mieux vaut donc encourager les citoyens à prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique en présentant les problèmes environnementaux comme étant personnellement pertinents. Les données subjectives sur le bien-être nous donnent l’occasion de détourner notre attention de ce que les gens pourraient devoir abandonner ou ne pas faire et se tourner vers les gains potentiels d’une vie non pas pire, mais différemment. Ces messages positifs pourraient mieux motiver les actions en faveur de l'environnement qui contribuent directement au bien-être individuel, tout en préservant le bien-être d'autrui et des générations futures.

A propos de l'auteur

Kate Laffan est membre du département des sciences psychologiques et comportementales de la London School of Economics and Political Science. En novembre 2019, elle commence une bourse Marie Curie au Geary Institute for Public Policy de l'University College Dublin. Elle vit à Londres.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire

par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon

Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise

par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon

Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique

par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, et ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.